農(nóng)民在國家不花一分錢的情況下即解決好了住房問題，這為我們提供了一種思路：只要地方政府劃撥土地建設(shè)經(jīng)濟適用房，不征收各種稅費，除此之外的一切費用都由民眾自己承擔(dān)，不需國家另外花錢，即可解決中等收入者的住房保障問題——而這恰好與目前國家對經(jīng)濟適用房建設(shè)的界定相吻合。

　　建設(shè)部部長汪光燾日前指出，2008年，要增加限價房供應(yīng)，鼓勵各地發(fā)展政策性租賃住房，幫助中等收入家庭（即“夾心層”）解決住房困難。同時，各地必須在6月底前完成2008-2012年住房建設(shè)規(guī)劃并向社會公布。這意味著，政府部門開始將中等收入家庭納入到政府住房保障規(guī)劃范圍中來。

　　關(guān)于中等收入者的住房保障問題，目前有兩種比較具體的解放方案。一是建設(shè)部副部長姜偉新所言，中等收入家庭根據(jù)各地實踐采取限價商品房和經(jīng)濟租用房的辦法解決。二是國務(wù)院參事、全國政協(xié)常委任玉嶺向中央提交的建議：政府應(yīng)為占居民人口70%-80%的工薪階層提供經(jīng)濟適用房，少數(shù)高收入家庭可以購買商品房，對商品房的管理則可以完全放開。

　　從表面上來看，這兩種住房保障體系，都把中等收入者納入了其中。但是，兩者之間卻存在著本質(zhì)的不同，區(qū)別之大可用天壤之別來形容。

　　建設(shè)部的方案是以限價房為主體，而任玉嶺參事的建議則是以經(jīng)濟適用房為主體，前者構(gòu)想的住房保障體系帶有濃郁的市場化色彩，而后者則帶著較為純粹的保障性特征。從根本上來看，兩種主體所對應(yīng)的政府責(zé)任是截然不同的。實施限價房只是相當(dāng)于在商品房的基礎(chǔ)上給出一個折價。限價房中仍然包含土地出讓金和名目繁多的稅費，在限價房政策下，政府仍然在獲取收益，只是獲取的收益比商品房略微少一點。而經(jīng)濟適用房則完全不同。根據(jù)國家規(guī)定，經(jīng)濟適用房的建設(shè)用地采取行政劃撥方式供應(yīng)；免收各種行政事業(yè)性收費和政府性基金；經(jīng)濟適用住房項目外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費用由政府負擔(dān)……在以經(jīng)濟適用房為主體的住房保障體系下，政府基本上沒有收益。而既然是保障，政府就不應(yīng)從中獲取收益。顯然，以經(jīng)濟適用房為主體的住房保障體系才更符合保障的本來含義。

　　目前，有關(guān)部門雖然尚未對面向中等收入者的保障體系的最終構(gòu)成作出明確，但是，去年11月在新加坡訪問的溫家寶總理明確提出：“經(jīng)濟適用房大多數(shù)是面向中產(chǎn)階級的。”這就意味著，任玉嶺參事的建議有可能受到重視。面向中等收入者的保障體系中，經(jīng)濟適用房將被作為主體。

　　事實上，也只有經(jīng)濟適用房才能真正承擔(dān)起住房保障責(zé)任，限價房無法替代經(jīng)濟適用房。如果以限價房為主體，則意味著，住房保障體系仍須嚴重依賴市場價的解決途徑。如果商品房價格飛漲，限價房的價格自然水漲船高，住房這一民生問題將繼續(xù)惡化；而以經(jīng)濟適用房為主體，則意味著住房保障體系被納入政府民生保障范疇，由開發(fā)商供應(yīng)的商品房將被限制在一個較小的部分，即使放開房價不管，其價格走勢也不會導(dǎo)致整個住房民生機制的惡化，新加坡的住房體系十幾年的運行實踐證明了這一點。

　　以經(jīng)濟適用房為主體的住房保障體系其實并非一個全新的政策設(shè)計。國務(wù)院1998年發(fā)布的房改23號文所設(shè)計的住房供應(yīng)體系，就是城市80%以上的家庭由政府供應(yīng)經(jīng)濟適用房，開發(fā)商通過市場化機制供應(yīng)的商品房只占到大約10%。因此，把中等收入者納入住房保障體系是我國住房保障制度的一次理性回歸而非創(chuàng)新。

　　但是，很多人指出，把中等收入者納入住房保障體系政府財力難以支持。那么，我國能否承擔(dān)起中等收入者的住房保障呢？回答這個問題之前，我們不妨先看看農(nóng)村的情況。眾所周知，農(nóng)民的收入狀況遠遠比不上城市（到2007年上半年，我國城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)擴大到3.34：1），并且，農(nóng)民不能享受住房公積金和廉租房、經(jīng)濟適用房制度，建房也沒有補貼，但是，我國廣大農(nóng)村卻在國家不花費財力的情況下完全解決好了住房問題。

　　原因是什么？筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，地方政府不從中獲取收益正是農(nóng)民自行解決好住房問題的最重要原因。在農(nóng)村，政府根據(jù)農(nóng)民家庭成員的數(shù)量分配宅基地，并不從中征收土地出讓金；在農(nóng)民建房過程中，也不征收名目繁多的各種稅費；當(dāng)然，農(nóng)民也不必去賄賂個別政府官員，這又減少了隱性成本。也就是說，農(nóng)民只需自行承擔(dān)建筑成本即可在國家不花一分錢的情況下，解決好住房問題。

　　城鎮(zhèn)與農(nóng)村雖然有很大區(qū)別，但農(nóng)村住房問題的解決仍具有參考價值，它至少提供了這樣一種思路：只要地方政府劃撥土地，不征收各種稅費，除此之外的一切費用都由民眾自己承擔(dān)，不需國家另外花錢，即可解決中等收入者的住房保障問題——而這不也正是國家對經(jīng)濟適用房建設(shè)的明確規(guī)定嗎？眾所周知，建筑成本在商品房成本中所占的比例遠遠低于土地出讓金和各種稅費，每平方米一千元左右的成本在全國都相差不大。政府只需拿錢解決低收入者的住房保障即可。

　　有人擔(dān)心這樣做會影響到相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我需要說明的是，房地產(chǎn)業(yè)跟建筑業(yè)是兩個完全不同的概念。經(jīng)濟適用房面向中等收入者并不意味著不再建房了，只是經(jīng)濟適用房不再經(jīng)過開發(fā)商這一環(huán)節(jié)而已，住房建設(shè)對鋼材、水泥等等的消耗一如既往，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一如既往。相應(yīng)的，中國經(jīng)濟也不會受到負面影響，甚至還可能受到好的影響。因為當(dāng)住房保障做好，房價就不可能失控，房地產(chǎn)領(lǐng)域就不可能受到泡沫的困擾，像日本和我國香港地區(qū)那樣的房價崩盤情況就可以避免，更重要的是，民眾不為住房問題憂心忡忡，可以更好地用心工作、奉獻社會，這何嘗不是通向社會和諧的捷徑呢？

擴展閱讀

版權(quán)聲明：