創(chuàng)業(yè)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估立法的幾點(diǎn)意見(jiàn)
|創(chuàng)業(yè)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估立法的幾點(diǎn)意見(jiàn) | |　　根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)規(guī)則咨詢(xún)文件》的有關(guān)精神，在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市的企業(yè)，可由發(fā)起人以協(xié)議| |方式確定無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)金額占公司總股本的比例。因?yàn)閿M到創(chuàng)業(yè)板上市的公司絕大多數(shù)是技術(shù)密| |集型企業(yè)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)往往是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)賴(lài)以生存的資產(chǎn)來(lái)源，可以預(yù)測(cè)，| |創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)發(fā)起人或股東以無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)出資入股的情況將比較普遍，無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)出資額| |占股本的比例將大大提高。 　　 | |　　創(chuàng)業(yè)板企業(yè)以無(wú)形資產(chǎn)折股，首先要進(jìn)行評(píng)估。因此，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估也是當(dāng)前創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)| |應(yīng)當(dāng)著重研究的一個(gè)法律課題。 | |　　國(guó)務(wù)院在1991年發(fā)布了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，國(guó)有資產(chǎn)管理局在1992年發(fā)布了《國(guó)有資 | |產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則》。這兩部法規(guī)和規(guī)章，是國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的法律規(guī)定，集體企業(yè) | |資產(chǎn)評(píng)估也可參照適用。然而，在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，有一部分屬民營(yíng)企業(yè)，這些企業(yè)中的無(wú)形| |資產(chǎn)幾乎均屬于私人所有的性質(zhì)。私有的無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估活動(dòng)，國(guó)家同樣應(yīng)當(dāng)制訂法律法規(guī)予以| |規(guī)范。 | |　　以下僅從無(wú)形資產(chǎn)的角度，談?wù)剬?duì)資產(chǎn)評(píng)估立法的幾點(diǎn)意見(jiàn)： | |　　應(yīng)當(dāng)規(guī)定發(fā)起人或股東以無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)出資入股時(shí)，首先必須對(duì)作價(jià)出資的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行資| |產(chǎn)評(píng)估，只有經(jīng)過(guò)評(píng)估，發(fā)起人或股東才可以無(wú)形資產(chǎn)的作價(jià)金額與其它發(fā)起人或股東進(jìn)行協(xié)商| |，確定該無(wú)形資產(chǎn)占股本的比例。此條與《公司法》的有關(guān)規(guī)定相一致，其目的是防止發(fā)起人或股| |東采取非法手段即先確定無(wú)形資產(chǎn)占股本的比例后，再勾結(jié)不法的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)按既定的比例倒| |評(píng)（虛評(píng)）無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。 | |　　與評(píng)估結(jié)果有利害關(guān)系的當(dāng)事人，在對(duì)某項(xiàng)評(píng)估結(jié)果表示懷疑時(shí)，可以向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)重新| |評(píng)估。由于無(wú)形資產(chǎn)的特性使然，其評(píng)估結(jié)果的彈性空間很大，加之監(jiān)管的依據(jù)不足，導(dǎo)致虛假|(zhì) |評(píng)估時(shí)有發(fā)生，特別是在企業(yè)間發(fā)生關(guān)聯(lián)交易時(shí)，虛假評(píng)估的情況更是頻頻出現(xiàn)。所以為減少和| |杜絕虛假評(píng)估，保護(hù)與資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)的人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定與評(píng)估結(jié)果有利害關(guān)系的當(dāng)| |事人，也即其權(quán)益可能會(huì)因無(wú)形資產(chǎn)虛假評(píng)估而遭受損害的人，可以向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)重新評(píng)估，| |以維護(hù)自己的合法權(quán)益。 | |　　當(dāng)事人對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果有異議而申請(qǐng)重新評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)明確受理異議申請(qǐng)的部門(mén)。我| |國(guó)現(xiàn)行的資產(chǎn)評(píng)估的法律框架是，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的確認(rèn)申請(qǐng)以及異議申請(qǐng)均應(yīng)向國(guó)有資產(chǎn)行| |政管理部門(mén)提出（見(jiàn)《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則》）；而對(duì)非國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果有異議的| |，國(guó)家并未規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何處理。一些地方套用《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則》的規(guī)定，將對(duì)非| |國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的異議和糾紛也交由當(dāng)?shù)氐膰?guó)有資產(chǎn)管理局處理；也有地方設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的資產(chǎn)| |評(píng)估行政管理部門(mén)，處理有關(guān)的評(píng)估爭(zhēng)議；有的地方則規(guī)定對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果有異議時(shí)可向當(dāng)?shù)貄 |的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)，由資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)決定是否予以重新評(píng)估。為解決現(xiàn)行法律框架下非國(guó)| |有資產(chǎn)評(píng)估主管部門(mén)的混亂局面，立法時(shí)必須確立全國(guó)統(tǒng)一的非國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的管理部門(mén)。 | |　　當(dāng)評(píng)估管理部門(mén)決定對(duì)原評(píng)估結(jié)果予以重新評(píng)估時(shí)，重新評(píng)估的效力并不應(yīng)高于原評(píng)估的效| |力，即重新評(píng)估的結(jié)果并不是終局的評(píng)估結(jié)果，當(dāng)事人對(duì)重新評(píng)估的結(jié)果仍有爭(zhēng)議的，應(yīng)進(jìn)入仲|(zhì) |裁或司法程序予以最終的裁決。有仲裁協(xié)議的，提交仲裁；沒(méi)有仲裁協(xié)議的，由法院裁決。仲裁| |庭或法院應(yīng)指定前兩次評(píng)估機(jī)構(gòu)以外的第三家評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估報(bào)告中應(yīng)對(duì)前兩次評(píng)估| |結(jié)果分別給出意見(jiàn)，經(jīng)仲裁庭或法院認(rèn)可并裁決后，該評(píng)估結(jié)果即為終局的評(píng)估結(jié)果，當(dāng)事人僅| |就評(píng)估結(jié)果上訴或申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁的，法院不予受理。 | |廣東霆天律師事務(wù)所 方立 | | | |[pic] | | 【關(guān)閉窗口】 | | | |　 | 版權(quán)所有:北京創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì) Email: public@vcab.org
創(chuàng)業(yè)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估立法的幾點(diǎn)意見(jiàn)