風(fēng)險(xiǎn)投資：緣何美國成功，日本失敗
|風(fēng)險(xiǎn)投資：緣何美國成功，日本失敗 | | | |[pic] | | | | 新經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界的熱門話題。新經(jīng)濟(jì)在美國獲得了巨大的成功，它 | |使美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了近10年的連續(xù)高速增長和低通脹、高就業(yè)，它還大大推 | |動了全球經(jīng)濟(jì)一體化。新經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，改變著世界經(jīng)濟(jì)、政治格 | |局，改變著幾十億人的生活狀況和思維方式。 | | | |　　新經(jīng)濟(jì)與組織經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)究竟是不是一回事？新經(jīng)濟(jì)為什么首先 | |在美國得到了迅猛的發(fā)展？它給人類社會和人自身帶來了些什么變化？中 | |國發(fā)展新經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和前景如何？《改變世界———解讀美國新經(jīng)濟(jì)》一書運(yùn)用| |大量的最新的（截至2000年上半年）材料回答您關(guān)切的這些問題。本期為 | |讀者輯選了《暢銷書摘》雜志中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)投資的部分———它道出了新經(jīng)濟(jì)發(fā)展| |原因中許多人不大知道而別國難以做到的原因。 | | | |　　為什么只在美國成功？ | | | |　 | |在美國風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的過程中，歐洲和日本的風(fēng)險(xiǎn)投資也同步發(fā)展起來， | |但后兩者的模式與美國明顯不同。美國的風(fēng)險(xiǎn)投資原來主要來自富有的家 | |庭，70年代末期修改法律后逐步轉(zhuǎn)移到退休基金。退休基金總體的運(yùn)作雖 | |然比較謹(jǐn)慎，但在修改了“謹(jǐn)慎的人”條款后，1979年以后新的法律允許它 | |們將總資產(chǎn)的5％用于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。這個(gè)比例看起來不高，但由于退休基金| |基數(shù)龐大，其絕對數(shù)極為驚人，而且來源相當(dāng)穩(wěn)定。1991年，美國最大的5| |6個(gè)公共退休基金已經(jīng)將其總資產(chǎn)的4．3％投入到私人資本市場，其中前9 | |個(gè)退休基金的投資約在8億－20億美元之間。 | | | |　　事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)很高。美國風(fēng)險(xiǎn)資金投資的項(xiàng)目中，只 | |有20％是成功的，60％不死不活，20％完全失敗。但是，正是這20％的成 | |功，利潤卻可以高達(dá)幾十倍、幾百倍甚至幾千倍，將整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資的平均 | |利潤率提高到遠(yuǎn)高于銀行貸款的水平。而喜新厭舊的美國文化則鼓勵這種 | |冒險(xiǎn)，并以風(fēng)險(xiǎn)投資家和創(chuàng)新企業(yè)家的成功來激勵這種冒險(xiǎn)。除此之外， | |歐洲和美國稅制方面的區(qū)別，也導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)投資的運(yùn)作模式不一樣。美國 | |實(shí)行以所得稅為主的直接稅制，歐盟實(shí)行以增值稅為主的復(fù)合稅制。增值 | |稅對高科技企業(yè)的發(fā)展十分不利，而且對高增值企業(yè)還存在重復(fù)征稅的問 | |題。以所得稅為主的美國從80年代開始減稅，其效果恰好可以增加創(chuàng)新企 | |業(yè)的收入，令它們更積極地提高公司產(chǎn)品和服務(wù)的附加價(jià)值。另美國的養(yǎng) | |老基金和各種捐贈基金都是免稅的，它們介入風(fēng)險(xiǎn)投資的積極性很高。美 | |國個(gè)人所得稅的最高邊際稅率只是39．6％，大部分在15％－28％之間，歐| |洲國家卻高達(dá)50％，大部分在255－35％之間。凡此種種，都限制了歐洲風(fēng)| |險(xiǎn)投資事業(yè)的發(fā)展。 | | | |　　日本風(fēng)險(xiǎn)投資為什么不成功？ | | | |　　與歐洲相比，日本的風(fēng)險(xiǎn)投資更為保守。中國人民大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)系的 | |龔曉峰在其博士論文中，仔細(xì)對照了美日風(fēng)險(xiǎn)投資的差別，道出了日本企 | |業(yè)在90年代失去科技領(lǐng)先地位的重要原因。 | | | |　　第一，風(fēng)險(xiǎn)投資家的差別。美國的風(fēng)險(xiǎn)投資家一般是復(fù)合型的人才， | |非常看中其投資的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的素質(zhì)、管理團(tuán)隊(duì)和企業(yè)家精神，而把市場 | |規(guī)模和技術(shù)看作是第二位的東西。日本的風(fēng)險(xiǎn)投資家大多數(shù)出身于銀行或 | |證券公司，他們最關(guān)心的是風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，對企業(yè)家精神并不關(guān)心 | |。而且，日本風(fēng)險(xiǎn)投資家長期不進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的董事會。因此，日本的風(fēng) | |險(xiǎn)投資在某種意義上只是為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供長期資金而已。 | | | |　　第二，風(fēng)險(xiǎn)投資基金（公司）的差異。大多數(shù)日本的風(fēng)險(xiǎn)投資基金都 | |是銀行和證券公司的附屬物。公司采取傳統(tǒng)大企業(yè)的“垂直型”管理模式， | |更多采用雇傭制，而許多美國風(fēng)險(xiǎn)投資公司是合伙有限制，是“水平式”的 | |小公司。大多數(shù)日本風(fēng)險(xiǎn)投資公司對業(yè)務(wù)的多元化有興趣。而美國風(fēng)險(xiǎn)投 | |資只關(guān)心投資的增值，將注意力更多地放在自己比較熟悉的專業(yè)領(lǐng)域方面 | |。 | | | |　　第三，創(chuàng)新（風(fēng)險(xiǎn)）企業(yè)的差異。美國風(fēng)險(xiǎn)投資支持的創(chuàng)新企業(yè)，時(shí) | |間一般為6－8年，現(xiàn)在又縮短到3－4年；而日本則長達(dá)15年，這時(shí)候的企 | |業(yè)根本算不上創(chuàng)新企業(yè)了，內(nèi)部的官僚體制也已經(jīng)形成。 | | | |　　總的說來，風(fēng)險(xiǎn)投資在美國誕生以后，經(jīng)過70年代和80年代的制度創(chuàng) | |新和完善，已經(jīng)形成了一種與美國冒險(xiǎn)和個(gè)人英雄主義文化相融合的機(jī)制 | |，并通過個(gè)人電腦帶動的信息產(chǎn)業(yè)革命而逐漸發(fā)展成型，在短時(shí)間內(nèi)別的 | |國家很難成功模仿。如果想要在這個(gè)方面超越美國，其他國家只能根據(jù)自 | |己的文化特點(diǎn)，進(jìn)行創(chuàng)新，發(fā)展出符合自己國情的風(fēng)險(xiǎn)投資來。 | | | |[pic] |
風(fēng)險(xiǎn)投資：緣何美國成功，日本失敗