中國文化的深層結(jié)構(gòu)
[討論]中國文化的深層結(jié)構(gòu) 文化的深層結(jié)構(gòu) 孫隆基 　　在這個序言中，作者得面對這些問題。首先，我必須對“深層結(jié)構(gòu)”這個概 念予以進一步的澄清。 這個概念的運用并非指中國歷史從無出現(xiàn)變化，而是辨認 中國歷史 上由古至今比較穩(wěn)定的某些規(guī)律，它們是使“中國”在歷經(jīng)變化后仍保 持它自身特殊認同的因素。因此，它可以比擬作河床的底部巖 層，縱使河流本身 是“逝者如斯夫，不舍晝夜”。 　　顯然，在歷史思考中應 用“結(jié)構(gòu)”這個概念，不該是用來論證黑格爾哲學傳 統(tǒng)里“東方社會”或者“亞細亞生產(chǎn)方式”這類先天上固定的本質(zhì)。它應該是用 來指示某一個歷史時段內(nèi)相對穩(wěn)定的因素，而這些因素之間又出現(xiàn)相互聯(lián)系性， 可以讓我們用“結(jié)構(gòu)”的概念去綜括之。“歷史”本身就代表變化，沒有概念的 魔術(shù)師能改變這個事實，然則，歷史如何被“結(jié)構(gòu)”這個觀念取消呢？ 　　用結(jié)構(gòu)觀念研究歷史的佼佼者是法國年鑒學派的布羅代爾(Fernand　 Braudel)，他用史料論證：在整個16世紀，地中海地區(qū)的人地關系呈現(xiàn)出一個相 對穩(wěn)定的“結(jié)構(gòu)”，這個結(jié)構(gòu)既不同于15世紀也有異于17世紀，自然也使它不同 于其他地區(qū)。但這個16世紀只是一個“時段”，如果我們想論證地中海這個大區(qū) 在整個近代初期都具自身特色，令它與其他地區(qū)判然有別，我們不妨把“時段” 拉長，進一步探討該區(qū)在15、16、17世紀這三個時段間的共同關聯(lián)性，歸納出這 個更長“時段”里的相對穩(wěn)定的因素。如果我們想論證地中海區(qū)由古至今都有自 身的特色，在理論上是可以設想一個極長“時段”作為操作單位的。 　　當然，把中國上下三千年當作一個“長時段”的，并無人嘗試過。它是否為 人接受，該視其有否說服力，而不該是理論上的一種絕無可能性。從理論上對它 作出本能式的排斥者，是出于把歷史時序和邏輯時序兩者混淆。 　　這個混淆，也出現(xiàn)在歷史學是否可以像自然科學般作出預測的論爭里。歷來 都有人具歷史學可以預測未來的信念，但他們是混淆了兩種時序。自然科學式“ 預測”所賴的因果關系是出現(xiàn)在邏輯時序中的。例如說，1605年英國天主教徒在 國會的地道中埋藏炸藥行刺整個王室的案件，如果得逞，造成劃時代的大案，我 們該如何做出因果關系的解釋呢？物理學家會說導因是火柴，化學家會說導因是 火藥，而歷史學家如果也想訴諸自然科學式的因果律，則會考察人文因素：有些 史家會說導因是宗教改革后英國的國教政策，而馬克思主義史家會認為是封建殘 余對新興資產(chǎn)階級的反撲，其之所以失敗亦有其“必然性”、無論如何，如果這 幾種說法都設定在任何時空底下凡出現(xiàn)相同的因就會有同樣的果，其解釋的架構(gòu) 都是邏輯性的，是超越任何特定時空的因果關系之先后排列。 　　但是，職業(yè)歷史學家所處理之對象無一例外是獨一無二的歷史時序 (historical　timeline)；它是必須標明某年某月某日某地某人物的敘事形式。 這個時序——典型的例子是五經(jīng)中的《春秋》——只是在時間中發(fā)生的事件的一 個進程，并沒有普遍性的意義。但歷史學家如果要解釋某一事故的“前因后果” ，就必須把該特殊事故納入上述那種具普遍意義的因果律的框架中。也因為如此 ，歷史學家只能“解釋”已經(jīng)發(fā)生的，而不能預測未來。他如果把獨一無二的歷 史時序和因果關系的邏輯時序混淆的話，則會把自己變成“靈媒”，亦即是在某 一特殊時地的事故發(fā)生后，去預測另一個特殊時地的事故必然會隨著發(fā)生，而其 假冒的邏輯必然性則會墮落為活神仙式的“宿命論”。 　　本書中談的“深層結(jié)構(gòu)”顯然并非歷史時序，但也不屬于普遍適用于任何時 空的因果關系范圍，確切一點，該說是一種針對特定范圍——中國——的共時性 (synchronicity)設定。書中無疑舉了許多歷史例證，但是處理方式并不同于一般 職業(yè)歷史學家，而是把它們歸入我所謂的“表層結(jié)構(gòu)”現(xiàn)象，亦即是屬于特殊領 域。書中的“深層結(jié)構(gòu)”概念既然是一種相對穩(wěn)定性的設定，而不是一種“亞細 亞”式的先天不變性，因此，并不存在它是否在“將來”甚至在“現(xiàn)在”會遭改 變的問題。　　 　　“深層結(jié)構(gòu)”在理論上是可以被全面解構(gòu)的。但我既然是把它設定為“中國 ”在歷經(jīng)變化后仍保持它自身特殊認同的因素，因此，在可見的將來，仍預想這 個相對穩(wěn)定性的某一程度之持續(xù)。有了這個新的體會，才為新千年版寫出如下的 新結(jié)論： 　　在本書里，中國文化以十分負面的形象出現(xiàn)，那是因為它被放置入一個由他 人締造的“現(xiàn)代”世局中，一切條件對它來說都是不利的，用來衡量它的所有標 準也必然是異化的。但這個“現(xiàn)代化”該不斷被重新定義。中國文化的“文法” 規(guī)則能否在新的世局里創(chuàng)造出簇新的佳句妙句，我們將拭目以待。 　　《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》是旅美學者孫隆基先生的代表作，是作者對自身文 化“硬心腸的”反省的結(jié)果。原計劃是探討中國人“現(xiàn)代化”的問題，因此書名 原定為《中國人與現(xiàn)代世界》。但是，深入探討的結(jié)果，發(fā)覺固有文化中的一些 基本特色并不因“現(xiàn)代化”而減滅，反而是有加強的傾向。遂醒悟到：“傳統(tǒng)” 與“現(xiàn)代”的兩分法不一定能夠成立，而所謂“現(xiàn)代化”可能只是表層的現(xiàn)象， 至于一個文化則有其不變的深層結(jié)構(gòu)。 肛門階段 　顯然，中國人缺乏人格發(fā)展的觀念，然而，不管文化的程序設計如何對一個 人施暴，他在生理上總是要成長的。因此，每一個人自然都成長成人，不過卻保 留許多在孩提階段未能解決的問題。 　　例如，一些在大陸普遍性存在，在香港與臺灣也仍然可以見到的現(xiàn)象——隨 地吐痰、土口水、擤鼻涕、當眾挖鼻屎、搓身上的老泥、在人群中放屁、吃飯時 將骨頭吐在桌上（在公眾食堂則吐在地上）、將公眾場所當作隨便可以丟垃圾以 及倒污水的地方、不守時間、不守規(guī)則、沒有排隊的習慣、對身體的動作失去控 制（隨便撞人、抖腳）等等——一都是在孩提階段沒有訓練好的結(jié)果。 　　在人格成長階段中，口腔期以后，就是肛門期，也就是將嬰兒的注意力轉(zhuǎn)向 對排泄的訓練之上。與西方人比較起來，中國父母對孩童的排泄訓練很隨便。在 傳統(tǒng)時代（今日的農(nóng)村中可能仍然如此），一般讓孩子常穿“開襠褲”，可以隨 時隨地大小便，根本不是像西方人那般，訓練小孩由自己控制，按時按地大小便 ，養(yǎng)成有規(guī)律性的排泄習慣。 　　然而，在排泄訓練方面，中國人除了造成孩兒“一人”缺乏自制自律習慣之 外，還往往加多了一個由“二人”去從事他制他律的措施，那就是由一位“阿姨 ”用噓聲催促孩童大小便——這顯然是不按個人內(nèi)在的需要，不由個人決定的排 泄。這種措施，除了養(yǎng)成“他制他律的人格”之外．還在成長之后造成公私小分 的概念——自己最“私”的事也必須由別人去管，同時個人分內(nèi)應做的事也靠別 人，靠集體、群眾或組織。 　　一般來說，當一個人養(yǎng)成自制自律的肌肉動作之時，就是他的“自我”疆界 開始浮現(xiàn)之時。然而，中國人在肛門期養(yǎng)成的那種可以將排泄物隨意地放人外在 世界，以及可以讓外在的意志任意地加在自己身上的習慣，則仍然保持了口腔期 的“人我界線不明朗”。因此，當西方孩童的“自我”疆界開始浮現(xiàn)的階段，也 正是中國人訓練孩童不要有“個性”的時刻。換而言之，從“人之初”，中國人 就設計了由“二人”定義“一人”的局面。 　　的確，中國人對在這個階段上的孩童所要求的，并非是自治、自制和自律， 而是如何與人保持“和合”。因此，中國小孩雖然不被嚴格要求守規(guī)律、排隊、 控制身體排泄物等習慣，卻被訓練如何與他人保持適當之關系，那就是按照長幼 之序、親疏之別去“做人”?？傊袊艘埠苤v究規(guī)則與秩序，只是不在“一 人” 守時、守則、維持潔凈方面，而在如何保持“二人”之間的秩序與 關系方 面。既然后者是將人的情感渠道化之措施，因此，在這個 階段上，孩童被訓練的 顯然是另外一種控制，那就是要求他不要 大聲喊叫、發(fā)笑，養(yǎng)成不隨便表露情感 的習慣，特別是禁止公開 表示愛憎之情。 　　這種訓練，一方面使中國人養(yǎng)成抹掉“自我”的傾向，于是，在自己必須“ 做人”的場合中，遂出現(xiàn)處處以對方為重，由“鑒貌辨色”監(jiān)察到對方的需要， 以及急人之難諸般“美德”；在另一方面，則造成沒有棱角的個性，因此，在“ 做好人”之時表現(xiàn)的“好”也是沒有七情六欲的、無知無欲的“好”，有不少人 甚至被搞到木口木面。于是，對喜歡的異性也就往往不懂得表達爽朗的熱情。自 然，在應該是很興奮的時刻也不會歡呼、狂叫、起舞。此外，就是對人與事物的 愛憎不分明，亦即是說：對自己喜愛的人物缺乏強烈的沖動去表達，對自己不喜 愛的人與事則傾向于采取逆來順受的態(tài)度，不懂得明朗地告訴自己與別人：有些 條件是自己能夠接受的，有些條件則是自己不能夠接受的。因此，就很容易出現(xiàn) 讓人隨意輕視的傾向。既然對自己的權(quán)利也感到麻木不仁，自然也很容易出現(xiàn)不 注重別人權(quán)利的傾向。 　　此外，中國人的父母雖然不注重孩童的排泄訓練，也不嚴格要求孩童自己控 制身體的動作，卻很注重用外力來約束孩童的動作，那就是不許他們“亂動”， 以防止他們長大后太頑皮。在過去，有些父母甚至還有用帶子將孩童的四肢束縛 的習慣。這種做法，自然養(yǎng)成了中國人好靜的性格，并且認為“動”是不好的— —例如，中國人恒常地把“動”與“亂”連在一起，形成“動亂”的觀念。 　　因此，中國人對待年輕人的態(tài)度也是：認為他們整天固守在書桌旁就是“乖 ”或“聽話”的，過分擺動身體則是“惡形惡狀”的。國民黨用來束縛青少年心 身的“讀書救國論”，實淵源于此。這股傾向在大陸“文革”以后的一段時間內(nèi) 更為顯著，年輕人顯得死氣沉沉，與老年人差不多，尤其是男性，除了在肉體上 幾近蓬首垢面之外，在精神面貌上也是垮垮的。 　　 2005-5-22 21:52:52 yuweiyuwei 頭銜：管理科學與工程 等級：論壇游民 文章：135 積分：313 注冊：2005-4-11 第 2 樓 然而，中國人雖然整個人被弄得一潭死水一般，在身體動作方面卻很少顧及不相 識的人，除了將身體排泄物與拋棄物亂放人身外的環(huán)境中之外，還隨便撞人、推 人，排隊時搶在別人前頭，與別人并坐時亂抖動腳，等等。此外，將“糞便”任 意地倒入客觀世界的傾向還包括：在公眾場所中（排隊時、在馬路上、公共汽車 上），動輒就毫無制約地將火氣、怒氣、怨氣、敵意發(fā)泄在陌生人身上，以及一 種克制不住的欲侮辱別人的沖動。 　　這類傾向，在五六十年代的香港也大量存在。即使在今日，走路時撞到了陌 生人很少道歉、撞跌了對方手中的東西很少幫其撿起來，在人多的地方要通過， 多半也不會開聲請求讓路，而是將整個身體撞過去。而且，似乎很矛盾地，中國 人在平時雖然沒有隨便表露情感的習慣，但是，有些香港的店員、公共機關服務 員在面對顧客時，總是一副“面臭臭”的表情，而且動輒怒氣上升，面色鐵青。 這種反應，可以說是既沒有強烈個性表現(xiàn)也沒有自制的人的嘴臉（這里已經(jīng)牽涉 到中國人“治”與“亂”的兩極化——詳后）。此外，到這類機關中去購物（例 如郵票）或繳費時，服務員往往有將找換或收據(jù)大力地拍擊在你面前的傾向。 　　以上種種現(xiàn)象，都是中國人肛門化傾向的表現(xiàn)。對西方人來說，如果一個人 在人格組成中有著過多的肛門期的遺留，就往往表現(xiàn)為對潔凈過分執(zhí)著的病好。 然而，中國人在肛門期的訓練既然不同于西方人，因此肛門期遺留的形態(tài)自然也 不同于后者。而且，中國人的人格發(fā)展是受阻滯的，亦即是從不承認一個“人” 可以發(fā)展至以“性”為注意對象的成人階段，因此，對中國人來說，肛門期的遺 留與口腔期的遺留一般，都不是個例的情形，而是泛民族性的傾向。 　　中國人的“個人”既然從未全面盛開，清晰的“自我”疆界從未浮現(xiàn)，因此 才會出現(xiàn)“人我界線不明朗”的傾向，而這股傾向卻也具有“口腔化”與“肛門 化”的內(nèi)容。其口腔化的內(nèi)容即表現(xiàn)為：個人的單薄感，并且常常需要“吸食” 別人的照顧，因此，對中國人來說，“人情”才會表現(xiàn)為一種“味”。至于肛門 化的內(nèi)容，則一方面表現(xiàn)為“他制他律的人格”。亦即是在能制約自己的人面前 十分禮讓，十分會“做人”，并且往往會逆來順受，以至沒有“個性”；在另一 方面則出現(xiàn)如兒童一般渾然不顧及陌生人的身體動作與情緒反應——如果一個人 在走路時，在搬運東西時，不是自覺地控制肌肉的動作去避免碰到別人，反而要 整個外在世界負責去避開自己，或者，可以隨意將身體的排泄物從自己身上轉(zhuǎn)移 到外在世界身上，由別人去負責清理；或者，可以隨意將火氣發(fā)泄在別人身上， 那么，這不是“人我界線不明朗”，又是什么？ 　　口腔化與肛門化傾向在中國人身上交疊出現(xiàn)的狀態(tài)，使中國人一方面很有彼 此照顧的“集體主義”精神，另一方面卻存...
中國文化的深層結(jié)構(gòu)