抓住詭辯的辮子反詭辯
抓住詭辯的辮子反詭辯 　在現(xiàn)實生活中，有的人為了維護自己的觀點或看法，往往會構設詭辯來向?qū)Ψ桨l(fā)難， 陷對方于被動尷尬的境地。詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內(nèi)容 矛盾、邏輯錯誤等方面的局限性，因此，反駁詭辯可從以下這些方面打開突破口： 一、詭辯的邏輯如果是錯誤的，不妨順著這個錯誤的邏輯，將錯就錯，就地取材，重新 構設一個詭辯進行反駁。請看下面的例子： 某校禁止學生在教室里穿拖鞋。一天下午，高二（三）班的"搗蛋鬼"梁勇同學又啪嗒 啪嗒地穿著一雙拖鞋進了教室，班主任王老師發(fā)現(xiàn)后讓他從座位上站起來："我三令五申 禁止穿拖鞋，你為什么還穿？"王老師皺著眉頭問。 "對不起，我沒穿拖鞋。"梁勇大聲回答。 "什么？你腳上穿的不是拖鞋？"王老師提高了嗓音。 "不是，是涼鞋。"梁勇語氣堅定，還有意低下頭望著自己腳上的鞋子。 全班同學的目光都移到了梁勇的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現(xiàn) 在鞋后跟全被剪掉了?？瓷先ヅc拖鞋沒有兩樣。 "鞋后跟全剪掉了，難道是涼鞋？"王老師惱火地問。 "當然是涼鞋！這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗！"梁勇昂起了頭，大聲 反駁。 班上絕大多數(shù)同學都為王老師捏了一把汗，擔心他下不了臺。王老師先是一愣，但很 快鎮(zhèn)定下來。他雙眼盯著梁勇，不緊不慢地說："你的話好像很中聽，不過，你的辯解是 錯誤的。涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在于涼鞋有鞋后跟，這就像一個人， 如果他最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了。。。。。。" 梁勇頓時像泄了氣的皮球，低下了頭。 在這里，梁勇的詭辯在邏輯推理上明顯是錯誤的，因為人斷了腿固然是人，但無法據(jù) 此推出涼鞋斷了鞋后跟還是涼鞋。王老師思維護敏捷地洞察到這個錯誤的邏輯，立即把 思路從人的腿部移到人的頭部，構設了一個同樣邏輯形式的詭辯，把涼鞋鞋后跟的功用 提升到"像人的頭部一樣"重要，既然人的頭斷了就再人，那涼鞋斷了鞋后跟也就不再是 涼鞋了。由于王老師這個詭辯后發(fā)制人，以謬制謬，所以梁勇不得不低頭認錯。 二、詭辯的語言如果含糊不清，模棱兩可時，可通過對其語言進行判斷、分析、解釋 ，批駁他的荒謬觀點和不實之詞，闡明自己的立場和觀點。請看下面的例子： 老張和老劉在公園辯論： 老張問："在金錢和道德之間，你選哪一個？" 老劉不假不思索地答："當然選道德。難道你選金錢？" 老張詭秘地說："我是選擇金錢，因為我缺少金錢。你選擇道德，那是因為你缺少道德 。" 老劉聽了老張的不友好言語，立即反駁說："你的話只講對了一半，十分的道德，我已 有九分，還缺少一分，所以我要選道德；萬貫的家財，你已有九千貫，但你還缺少一千 貫，所以你要選金錢。因此，準確地說，我選道德是因為我崇尚道德，你選金錢是因為 你貪圖金錢。" 從上例我們不難看出：老劉重義，老張重利。然而，老張為了給老劉臉上抹黑，構設 了一個以模糊語言為核心的詭辯以嘲諷老劉。在這個詭辯的關鍵詞語"缺少"在特定語境 中是很模糊的，即包含了"缺得很多、缺得不多、缺一點點"等等方面的意思，老劉的反 駁針對"缺少"這一模糊的詞語，用形象的語言清晰地把它量化出來，否定了自己"缺德" 、老張"缺錢"的荒謬論斷，最后用"崇尚"來褒揚自己對道德的追求，用"貪圖"來貶斥對 方對金錢的貪得無厭，駁得淋漓盡致，恰到好處。 三、詭辯的內(nèi)容如果是矛盾的，可先指明矛盾所在，然后再點出問題的實質(zhì)。請看下 面的例子： 某鄉(xiāng)有幾個地痞，經(jīng)常偷雞摸狗，欺壓鄉(xiāng)鄰，但派出所對這些人一直采取縱容態(tài)度， 致使他們的氣焰日益囂張。群眾忍無可忍，集體向鄉(xiāng)***書記反映了這一情況。書記找來 派出所所長： 書記："那幾個地痞胡作非為，你這個所知道不知道？" 所長："知道。" 書記："既然知道，那為什么至今未對他們采取行動？" 所長："采取行動只是個時間問題，這就像喂豬一樣，如果還沒等到豬肥就殺了，那怪 可惜的，不合算。這些地痞就像豬一樣，現(xiàn)在還是’瘦瘦的’沒喂’肥’，處罰起來沒分量 。所以這是個策略問題，群眾不理解，我們可以理解。" 書記："你的’肥豬論’太玄虛了，群眾怎么會理解？豬是人們心甘情愿喂養(yǎng)的，而這些 地痞，群眾會甘愿喂養(yǎng)嗎？還是聽聽我的’肥鼠論’吧。如果有個人養(yǎng)了一只貓，指望它 捉老鼠，可這種貓卻放任老鼠在家里吃谷子，結果主人家老鼠成災。主人找貓來問罪， 可貓卻振振有詞地對主人辯解：’家里老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不遲。’你猜主人對 貓會有什么看法？" 所長："這。。。。。。，書記的’肥鼠論’更有哲理，我是一時糊涂，我馬上就把那幾 只’老鼠’抓起來。" 在這個事例中，所長企圖用"肥豬論"為自己工作失職辯解，但書記一語道破了"肥豬論 "在內(nèi)容上的荒謬,即豬是人們自愿喂養(yǎng)的，而地痞則相反，二者不能相提并論，群眾不 理解"肥豬論"原因也在此。僅僅揭露批駁所長的"肥豬論"還不夠，書記又引出了"肥鼠論 "，形象生動地說明了地痞橫行不法，派出所放任不管，群眾遭殃受害的事實，含蓄地指 責了所長主觀的荒唐，工作的失職。所長在這種情況下，再不表態(tài)自己失誤，其利害關 系就不言而喻了。
抓住詭辯的辮子反詭辯