建構全新人才標準
2004,中國人才年：建構全新人才標準 . 上海以本科劃了一條線，將本科線以下的學歷推出其勢力范圍之外，倒是又給了外 人一些關于上海人排外的口實。這次不僅是上海人排外，而且連上海政府也排外了。建 造國際化的大都市需要高素質高學歷的人才自然無可厚非，建立特立獨行的人才引進機 制也絲毫不為過分，可是，將學歷作為唯一衡量人才的標準，確實是有一些不盡如人意 的地方，于是引起是非之爭也就理所當然。 學歷當然是重要的。但這只是區(qū)分了傻子和非傻子。一個傻子是肯定不會得到高學 歷的。非傻子的數(shù)量遠遠高于高學歷所能容納的最大數(shù)量，那么相當一部分非傻子就不 得不與高學歷擦身而過，這也是社會發(fā)展的需要，如果每個人都是高學歷，那就沒有人 從事基礎勞動，到頭來絕大多數(shù)人抱著金燦燦的文憑餓死街頭。可是誰敢說取得了高學 歷的人最終就成為了上層建筑的中堅力量，誰又敢說非高學歷的人就得一輩子面朝黃土 背朝天永遠過著清淡逍遙的生活。舉比爾·蓋茨的例子似乎不太合適，因為他會引發(fā)新一 輪的大學中途休學創(chuàng)業(yè)的浪潮，休學創(chuàng)業(yè)的機會成本實在太高，如他一戰(zhàn)成名并且最終 笑傲世界首富榜數(shù)十年的人畢竟從古到今唯他一人，其他許許多多蹈他老路的人們大都 輾轉不久便鎩羽而還。當然，更值得舉的例子是林元培，他在上海設計了楊浦、南浦、 徐浦、盧浦4座大橋，但他只是中專畢業(yè)，按現(xiàn)在的學歷標準，可能也不算人才。這樣的 反例可以一把顛覆上海的人才政策，而且應該沒有什么人會產生盲目效仿的念頭o。 所以，中國迫切需要在世界第一個人才年到來的時候，確定一個適合中國目前國情 并且讓別人感覺合情合理的人才標準，也許結果也是眾口難調莫衷一是，但是至少不要 像上海那么盲目的一刀切，遭到眾口一致的口誅筆伐。 美國在２０世紀６０年代提出“績效管理”，強調業(yè)績是人才評判的重要標準，進入 ２１世紀又提出要創(chuàng)造一個以人力資本為基礎的經濟，設計了新的績效與能力素質標準 ；給世人以保守印象的英國近年來在人才政策上也進行了調整，對人才的定義不再局限 于獲得碩士學位以上的人；一貫重學歷重資歷的日本，在人事改革中明確提出“能力主義 ”，并取消了學歷統(tǒng)計。 看起來東西方發(fā)達國家對于人才標準都不盡相同，但都是向著一個方向調整，就是 向輕學歷重能力的方面轉化，這是大勢所趨人心所向。它們的標準也許無法服眾，可是 它們國家取得的成就卻有目共睹。是誰把資本主義國家的生產力推到如此高的成就，肯 定就是人才，如果它們的人才標準和體系不先進，如何能夠留住人才和用好人才，從這 點意義上看，它們的標準至少比我們的要合理一些。 可是，畢竟我們是社會主義國家，意識形態(tài)的不同，會造成一些人才觀念和人才標 準的差異，這是正常的。只是如果我們還是引用1982年的那種人才標準，認為中專以上 學歷和初級以上職稱的人就是人才，那顯然有點不合時宜了。且不說單用學歷和資歷來 評價有失公允，就算是合理，用中專、初級一條線作為現(xiàn)在的人才標準也是很不合理的 。歷史在發(fā)展，每個階段、每個城市、每個層面、每個工種，人才標準都是相去甚遠的 ，如果這樣一個標準來衡量，不但無法將每個人才的功能發(fā)揮到極致，也無法保證有些 不是人才但真正合適的人偏偏就不幸成了漏網之魚。這樣的制度絕對不合適社會主義的 發(fā)展，而我們國家是致力于成為世界上最強大的國家的。 如今，可喜的是國家對于教育的重視程度越來越高，進入高等教育的幸運兒越來越 多，這些都是好事，一個民族整體素質的提高，除了基礎教育和中級教育的普及，沒有 其他任何的道路可以走的通。可是，培養(yǎng)出了人，我們卻沒有一個合理的標準來衡量他 是不是一個人才，他適合從事什么樣的職業(yè)，這樣就將教育的功能抹煞了大半，這顯然 不是國家需要的結果。于是，建立一套全新的可行的人才標準已經成為了當務之急，如 果我們設計的人才標準能夠真正科學合理完善的區(qū)分真正的人才，能夠將每個人才的能 力發(fā)揮到他所能承載的最高 境界，那樣的社會主義建設將會事半功倍。如此一來，真是民之大幸，國之大幸。
建構全新人才標準