什么是中文中的“制度”和英文中的“institutions”

到底什么是中文中的“制度”和英文中的“institutions”？

在討論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度分析有關(guān)問題之前，我們首先要遇到這樣幾個(gè)問題：什么是英文的（實(shí)際上是均質(zhì)歐洲語，即“Standard Average European” [①]中所共有的）“institution”？什么是中文的“制度”？是否均質(zhì)歐洲語中的“institution”和漢語中的“制度”是涵義等價(jià)的兩個(gè)概念？
西方一位當(dāng)代著名哲學(xué)家曼海姆（K. Mannheim，1960, p. 245）在其名著《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》中曾經(jīng)指出：“我們應(yīng)當(dāng)首先意識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：同一術(shù)語或同一概念，在大多數(shù)情況下，由不同境勢中的人來使用時(shí)，所表示的往往是完全不同的東西。”曼海姆的這一見解，實(shí)在發(fā)人深思。在近些年來在國外和國內(nèi)教學(xué)實(shí)踐和研究制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域里問題的經(jīng)歷中，筆者深深地體感到，單從對(duì)“institution”概念的理解和實(shí)際使用中，西方一些當(dāng)代思想家所指的往往是不同東西，而且各人在理解和使用這個(gè)概念時(shí)涵義也差異甚大。這里且不說像當(dāng)代英國著名社會(huì)學(xué)家吉登斯（Anthony Giddens, 1984）曾把“institution”理解為一種活動(dòng)和社會(huì)過程因而與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理解大為不同外， [②] 就連三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)紀(jì)念獎(jiǎng)得主哈耶克（Friedrich A. Hayek）、科斯（Ronald Coase）和諾思（Douglass North）各人在使用“institution”一詞時(shí)，所涵指的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性也實(shí)際上也有差異。眾所周知，哈耶克傾向于把他的研究對(duì)象視作為一種“order”（秩序），科斯則把“institution”視作為一種“建制結(jié)構(gòu)”（有點(diǎn)接近英文的“structural arrangement”或“configuration”），而諾思則把“institution”視作為一種“約束規(guī)則”—— 用諾思

什么是中文中的“制度”和英文中的“institutions”