上市公司擔(dān)保問(wèn)題研究
上市公司擔(dān)保問(wèn)題研究 深圳證券交易所博士后工作站 王忠波 擔(dān)保貸款是世界各國(guó)金融業(yè)通行的做法，是建立在信用基礎(chǔ)上的正常經(jīng)濟(jì)行為，既可以 促進(jìn)資金融通和商品流通，又能夠給債權(quán)人、債務(wù)人和擔(dān)保方創(chuàng)造多贏。我國(guó)銀行業(yè)是 在《商業(yè)銀行法》和《擔(dān)保法》實(shí)施后開(kāi)始發(fā)放擔(dān)保貸款的，上市公司的擔(dān)保問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生 。由于我國(guó)信用擔(dān)保體系發(fā)育滯后、上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷以及上市公司高級(jí)管理人員 的道德風(fēng)險(xiǎn)等原因，使得我國(guó)上市公司擔(dān)保行為中存在諸多的問(wèn)題，蘊(yùn)藏著巨大的財(cái)務(wù) 風(fēng)險(xiǎn)。本文試圖對(duì)當(dāng)前我國(guó)上市公司擔(dān)保的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題、成因、風(fēng)險(xiǎn)以及有關(guān)的 措施進(jìn)行系統(tǒng)研究。 　　我國(guó)上市公司擔(dān)保問(wèn)題的階段性特征 　　1995年6月《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》頒布，同年10月1日正式實(shí)施，在企業(yè)信用擔(dān)保 體系建設(shè)的實(shí)踐中，由于信用擔(dān)保、互助擔(dān)保和商業(yè)擔(dān)保尚未配套，企業(yè)的相當(dāng)一部分 銀行貸款存在相互擔(dān)保情況，尤其是貸款大戶(hù)之間相互擔(dān)保。在這種情況下，上市公司 因?yàn)樽陨斫?jīng)營(yíng)的資金需求較大，需要其他企業(yè)提供擔(dān)保來(lái)獲得融資，同時(shí)上市公司因其 在資本市場(chǎng)的特殊地位而受到銀行和企業(yè)的雙重青睞。探尋我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保發(fā)展 的軌跡，可以清楚地看到以2000年7月1日中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān) 保有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）實(shí)施為界限，上市公司的擔(dān)保行為可以劃分為兩 個(gè)階段。 　?。ㄒ唬?000年7月以前，上市公司的擔(dān)保主要是為大股東及關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保。對(duì)2 000年上半年上市公司涉及關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，深滬兩個(gè)股票市場(chǎng)共有97家公司為 其股東提供了此種擔(dān)保。我國(guó)上市公司絕大多數(shù)是通過(guò)股份制改制從母公司剝離出來(lái)的 ，與控股股東之間有著天然的“母子”關(guān)系，為解決母公司、股東或其控股子公司及附屬 企業(yè)的債務(wù)融資問(wèn)題，以上市公司的名義為其貸款提供擔(dān)保似乎就顯得順理成章。同時(shí) 由于上市公司法人治理結(jié)構(gòu)普遍存在制度缺陷，不少上市公司的控股股東利用上市公司 擔(dān)保貸款作二次“圈錢(qián)”，有的上市公司長(zhǎng)期為其控股股東提供貸款擔(dān)保，而且一般涉及 金額大、時(shí)間跨度長(zhǎng)，一旦大股東的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)問(wèn)題，上市公司要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任 。 　?。ǘ?000年7月以后，上市公司擔(dān)保以互報(bào)和為下屬公司擔(dān)保為主。中國(guó)證監(jiān)會(huì)從 保護(hù)投資者合法權(quán)益和上市公司財(cái)產(chǎn)安全以及防范證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，在2000年 6月專(zhuān)門(mén)頒發(fā)了《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確強(qiáng)調(diào)上市公司不得 以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān) 保。隨著《通知》的公布，上市公司的對(duì)外擔(dān)保更多地表現(xiàn)為上市公司與上市公司之間的 互保以及上市公司為下屬公司提供擔(dān)保。上市公司互保既是基于彼此信任，同時(shí)也能發(fā) 揮相互制約作用，其約束力要強(qiáng)于單方面提供擔(dān)保的行為，其潛在風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較小。上 市公司作為公眾公司，在信息披露、市場(chǎng)監(jiān)管等方面受到較嚴(yán)格的約束，經(jīng)營(yíng)狀況較為 透明，有利于彼此掌握對(duì)方的運(yùn)營(yíng)、資信等情況，在一定程度上能降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。但是 在我國(guó)銀行系統(tǒng)的監(jiān)管體系尚待健全，證券市場(chǎng)對(duì)上市公司的監(jiān)管還不完善的情況下， 上市公司過(guò)度擔(dān)保及日益頻繁的互保引發(fā)了諸多的問(wèn)題，成為證券市場(chǎng)健康發(fā)展的隱患 。 　　我國(guó)上市公司擔(dān)保的現(xiàn)狀分析 　　自中國(guó)證監(jiān)會(huì)《通知》實(shí)行后，我國(guó)上市公司的擔(dān)保行為更趨規(guī)范，為大股東擔(dān)保的 行為明顯減少，根據(jù)今年以來(lái)上市公司擔(dān)保行為的統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)前我國(guó)上市公司的擔(dān)保 的整體狀況呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。 　?。ㄒ唬┥婕皳?dān)保的上市公司數(shù)量多，擔(dān)保額大。近兩年上市公司的中報(bào)、年報(bào)表明 ，涉及對(duì)外擔(dān)保的上市公司約占其總數(shù)的25％至35％。據(jù)深圳證券交易所對(duì)516家上市公 司2001年中報(bào)的分析顯示，有130家存在對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，擔(dān)保金額接近400億元，其中以 中關(guān)村為最，達(dá)到47億元。將公司對(duì)外擔(dān)保的金額與其凈資產(chǎn)比較發(fā)現(xiàn)，部分公司的擔(dān) 保金額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其承受能力，如中科健為他人貸款提供擔(dān)保合計(jì)人民幣6.39億元， 占該公司2000年經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)的300.35％；截止2001年6月30日，深圳石化工業(yè)集團(tuán)股 份有限公司共計(jì)有10.93億元逾期對(duì)外擔(dān)保，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的192％，其中20 01年共發(fā)生14筆，累計(jì)涉及金額1.92億元，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的34％。上市公司 涉及擔(dān)保的種類(lèi)繁多，從擔(dān)保的業(yè)務(wù)種類(lèi)看，有流動(dòng)資金貸款擔(dān)保、信用擔(dān)保、企業(yè)債 券發(fā)行擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、授信額度擔(dān)保等；從擔(dān)保形式上看，上市公司采用較多的 有抵押擔(dān)保，即上市公司作為債務(wù)人或第三人以依法可以抵押的財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。 　?。ǘ┐罅康纳鲜泄净ハ鄵?dān)保。自2001年7月1日至11月20日有42家上市公司之間 簽署了互保合同，如鋅業(yè)股份與錦化化工集團(tuán)氯堿股份有限公司1億元，聚友網(wǎng)絡(luò)與成都 前鋒電子股份有限公司2億元，新疆屯河與新疆國(guó)際實(shí)業(yè)股份有限公司1億元，浙江醫(yī)藥 與浙大網(wǎng)新科技股份有限公司1億元，深南光A與深賽格1.5億元，海王生物與中國(guó)科健股 份有限公司3億元。方正科技截止9月30日分別為上海愛(ài)使股份有限公司和中國(guó)高科集團(tuán) 股份有限公司的銀行借款17500萬(wàn)元和5500萬(wàn)元提供擔(dān)保，擔(dān)保方式均為連帶責(zé)任保證。 中華企業(yè)股份有限公司與上海外高橋保稅區(qū)開(kāi)發(fā)股份有限公司互為提供累計(jì)總額不高于 人民幣柒仟萬(wàn)元，與上海隧道工程股份有限公司，互為擔(dān)保最高總額度為人民幣壹億元 整。 　?。ㄈ┥鲜泄緸橄聦俟竞妥庸咎峁?dān)保的情況增多。自2001年7月1日至11月 20日有27家上市公司為控股子、下屬公司或參股公司提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為11.9億元人 民幣、1700萬(wàn)美元。上海華東電腦股份有限公司為控股子公司上海華訊網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有限公 司擔(dān)保美國(guó)思科公司給予該公司不超過(guò)1000萬(wàn)美元的信用額度。東方集團(tuán)以所持有的中 國(guó)民生銀行1.69億股法人股份作為質(zhì)押物，為其控股的錦州港（600190）申請(qǐng)人民幣4億 元貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，期限為5年。浙江創(chuàng)業(yè)（600840）臨時(shí)股東大會(huì)日前同意，由公司 為控股子公司上海新湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向銀行借款提供不超過(guò)3億元人民幣的擔(dān)保， 期限4年。 　?。ㄋ模┎糠稚鲜泄驹趽?dān)保行為中不遵守有關(guān)規(guī)定。深圳證券交易所的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)， 部分公司對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)未經(jīng)過(guò)必要審批程序，在信息披露上存在嚴(yán)重問(wèn)題，上市公司為 股東擔(dān)保情況仍然嚴(yán)重。盡管2000年6月以來(lái)大多數(shù)公司無(wú)新增擔(dān)保，但對(duì)原有擔(dān)保的解 決效率不高導(dǎo)致?lián)Ｓ囝~仍維持較高水平。統(tǒng)計(jì)資料顯示，截止2001年6月30日，深圳證 券交易所上市公司為大股東提供貸款擔(dān)保的公司有28家，涉及貸款金額超過(guò)三十億元。 其中ST北特鋼為控股股東北鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司提供33000萬(wàn)元貸款擔(dān)保。2001年9月4日 飛亞達(dá)2001年中報(bào)曾提及，公司在報(bào)告期內(nèi)為間接控股股東中國(guó)航空技術(shù)進(jìn)出口深圳公 司在建行深圳分行提供貸款擔(dān)保5000萬(wàn)元，累計(jì)提供擔(dān)保人民幣15000萬(wàn)元。 　　監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司有關(guān)擔(dān)保的信息披露有明確規(guī)定，并要求必須經(jīng)過(guò)必要的審批 程序，但上市公司在擔(dān)保中暗箱操作、信息披露不足的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。2000年以來(lái)因未 履行擔(dān)保信息披露義務(wù)而被證券交易所譴責(zé)的公司有7家，它們是：猴王股份有限公司1 998年4月以來(lái)，為大股東提供巨額擔(dān)保，金額達(dá)2.44億元；廣州南華西實(shí)業(yè)股份有限公 司截至2000年12月31日為大股東南華西企業(yè)集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司提供總額達(dá)4691 0萬(wàn)元的貸款擔(dān)保，其中逾期部分已達(dá)10400萬(wàn)元；至2001年6月30日，中國(guó)科健股份有限 公司12個(gè)月內(nèi)累計(jì)為他人貸款提供擔(dān)保24筆，折合人民幣63，913萬(wàn)元，占該公司2000年 經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)的300.35％；截至2000年12月31日，粵宏遠(yuǎn)為宏遠(yuǎn)集團(tuán)1.32億元借款提 供擔(dān)保，2001年5月粵宏遠(yuǎn)對(duì)前述已到期的1900萬(wàn)元貸款擔(dān)保進(jìn)行續(xù)擔(dān)保；北京中關(guān)村科 技發(fā)展（控股）股份有限公司于2001年6月為該公司的參股公司北京中關(guān)村通訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)展 有限公司向銀行借款提供了25.6億元的擔(dān)保，占該公司凈資產(chǎn)的145％；廣東萬(wàn)家樂(lè)股份 有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”）1999年6月前曾為原大股東廣東新力集團(tuán)公司和廣東萬(wàn)家樂(lè) 集團(tuán)公司提供貸款擔(dān)保75048萬(wàn)元，截止2001年9月尚有擔(dān)保余額40820萬(wàn)元，占公司200 0年末凈資產(chǎn)的30％，其中26750萬(wàn)元已經(jīng)訴訟審結(jié)，公司被判定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，占 公司2000年末凈資產(chǎn)的20％；截止2001年6月30日，深圳石化工業(yè)集團(tuán)股份有限公司共計(jì) 有10.93億元逾期對(duì)外擔(dān)保，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的192％，其中2001年共發(fā)生14筆 ，累計(jì)涉及金額1.92億元，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的34％。還有部分公司沒(méi)有很好地 履行信息披露義務(wù)，如成量股份、西北軸承、ST白云山等。 　　在上市公司的互保中，一些公司對(duì)于互保對(duì)象的選擇并沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì) 互保貸款的用途不作明確規(guī)定，貸款使用的隨意性較大，其風(fēng)險(xiǎn)性也會(huì)隨之增加；互保 協(xié)議公告的及時(shí)性、準(zhǔn)確性差，個(gè)別上市公司對(duì)早就簽訂互保協(xié)議這一重大事項(xiàng)不予披 露；互保協(xié)議不按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行必要的審議，有的上市公司對(duì)擔(dān)保授權(quán)不當(dāng)，董事長(zhǎng)、 總經(jīng)理個(gè)人濫用“一支筆”審批制度的現(xiàn)象十分普遍；互保背后可能存在隱性的關(guān)聯(lián)，有 些上市公司借助互保來(lái)規(guī)避中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，采取迂回?fù)?dān)保，相互連環(huán)擔(dān)保。 　　我國(guó)上市公司擔(dān)保中存在的問(wèn)題分析 　　上市公司的擔(dān)保行為是上市公司的常規(guī)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，我國(guó)上市公司之間頻繁的擔(dān)保 行為以及擔(dān)保中的不規(guī)范行為，使得這一正常的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往行為孕育著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。 信用制度的缺陷由于同上市公司治理機(jī)制的缺陷尤其是高管層面某些個(gè)人的人格缺陷和 道德缺陷交織在一起，表現(xiàn)出來(lái)的破壞性格外地被放大了。 　　（一）擔(dān)保成為內(nèi)部人侵吞上市公司資產(chǎn)的手段。截至2001年4月底，我國(guó)上市公司 共有1124家，其中發(fā)行A股的公司1102家，第一大股東持股份額占公司總股本50％以上的 有890家，約占全部公司總數(shù)的79％，“一股獨(dú)大”造成國(guó)有股權(quán)控制權(quán)不明確，所有者代 表往往缺位，上市公司的管理層、董事會(huì)，都由大股東派出的少數(shù)人組成，完全貫徹大 股東意志，形成上市公司“內(nèi)部人控制”的局面。他們以公司資產(chǎn)為某些利益團(tuán)體或個(gè)人 作擔(dān)保，實(shí)際上是變相侵吞公司財(cái)產(chǎn)，侵犯其他股東的合法權(quán)益。這方面的典型是被大 股東恒通集團(tuán)當(dāng)成提款機(jī)的棱光實(shí)業(yè)（現(xiàn)為ST棱光），其近5億元的對(duì)外擔(dān)保中有逾3億 的擔(dān)保對(duì)象為恒通集團(tuán)子公司。猴王集團(tuán)除了長(zhǎng)期挪用上市公司十幾億元的資金外，還 冒用ST猴王的名義為自己貸款3.7億元，又讓上市公司為自己另外3個(gè)億的貸款提供擔(dān)保 ，最終把上市公司掏空，并使自己和上市公司一起走到破產(chǎn)的邊緣。ST白云山原大股東 及其關(guān)聯(lián)企業(yè)除了長(zhǎng)期挪用上市公司6個(gè)多億的資金外，還讓上市公司為其另外7億多元 的債務(wù)提供擔(dān)保，給上市公司留下了沉重的歷史包袱。瓊海德公司原董事長(zhǎng)在未獲得董 事會(huì)授權(quán)的情形下，擅自以瓊海德為原第一大股東提供3300萬(wàn)元的擔(dān)保，現(xiàn)借款已逾期 二年多。PT瓊?cè)A僑的兩位前任高管通過(guò)為其分別控制的兩家子公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擔(dān)保來(lái)蠶食 公司財(cái)產(chǎn)。南洋航運(yùn)原總裁陳濤、總裁助理陳師利用上市公司為自營(yíng)公司億利物業(yè)提供 2000萬(wàn)元擔(dān)保，使負(fù)債累累的南洋航運(yùn)被推上法庭。有的擔(dān)保還涉及欺詐蒙騙等犯罪行 為。如廣東飛龍竊取成都聯(lián)益第一大股東地位以后，偽造公司董事會(huì)決議，私刻公司法 人公章，為廣東飛龍高速客輪公司向深圳發(fā)展銀行廣州分行海珠廣場(chǎng)支行貸款100萬(wàn)美元 提供虛假擔(dān)保，導(dǎo)致其所持成都聯(lián)益法人股險(xiǎn)遭拍賣(mài)。 　　上市公司目前存在的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)若不能及時(shí)加以控制，將可能出現(xiàn)多家被擔(dān)保責(zé)任“掏 空”的上市公司。上市公司被作為“提款機(jī)”任意圈錢(qián)，這一行為具有極大的負(fù)面影響，上 市公司逐漸被“掏空”。上市公司在為大股東做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，自身陷入困境，棱光、猴 王等公司均因此而被ST，這種行為削弱了上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力，直接侵害了中小 投資者的合法權(quán)益。雖然自《通知》實(shí)施后，為大股東擔(dān)保的行為明顯減少，但在《通知》 實(shí)施前簽署的擔(dān)保協(xié)議，有些仍然有效，有些還給上市公司帶來(lái)?yè)p失。如萬(wàn)家樂(lè)在1999 年6月前曾為原大股東廣東新力集團(tuán)公司和廣東萬(wàn)家樂(lè)集團(tuán)公司提供貸款擔(dān)保75048萬(wàn)元 ，截至2001年9月尚有擔(dān)保余額40820萬(wàn)元，占公司2000年末凈資產(chǎn)的30％，其中26750萬(wàn) 元已經(jīng)訴訟審結(jié)，公司被判定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，占公司2000年末凈資產(chǎn)的20％。 　?。ǘ?dān)保加大了上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，部分上市公司因擔(dān)保責(zé)任而陷入經(jīng)營(yíng)困境 。擔(dān)保事項(xiàng)本是“或有事項(xiàng)”，其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的影響程度和影響時(shí)間是不確定的，風(fēng)險(xiǎn)較 難評(píng)估，一旦整個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境出現(xiàn)大的波折或變化，令擔(dān)保對(duì)象的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)滑坡，或 者擔(dān)保對(duì)...
上市公司擔(dān)保問(wèn)題研究