無論是在現(xiàn)代，還是古代，無論是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)國(guó)家，還是指揮一個(gè)企業(yè)，正確選拔人才、合理使用人才都是最重要的。“事謀于精，人用其當(dāng)”，這樣才能成功，可諸葛先生恰恰就在“人才”二字上栽了跟頭。

　　   按照現(xiàn)代企業(yè)管理理論，在員工心目中，一個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，不需要整天跟他們吃喝玩樂，也不需要什么事都包辦代替，他只需要做到三件事情：“選拔并獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的員工；使員工發(fā)揮他們的才干，并且在工作中能力有所提升；及時(shí)辭退不稱職的員工。”我們來看看，諸葛亮做到這三點(diǎn)了嗎？

　　  魏延為何“謀反”

　　   “諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，用兵謹(jǐn)慎，這是諸葛亮的優(yōu)點(diǎn)，也是他的缺點(diǎn)。出于這種小心謹(jǐn)慎的個(gè)性，諸葛亮在選拔人才方面，總是喜歡找理論高手，比如蔣琬、費(fèi)祎、姜維、馬謖等人。當(dāng)然，這些人的確都是英才，但卻缺乏大膽創(chuàng)新的精神和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。以至于唯唯諾諾、贊美聲一片。

　　   最冤的要屬“魏延謀反”一事。不管論武功還是比謀略，魏延都是不亞于“五虎上將”的人選，但卻始終得不到重視。當(dāng)時(shí)，魏延曾提出率領(lǐng)萬(wàn)人，偷襲潼關(guān)，然而諸葛亮卻認(rèn)為此舉草率，沒有同意。

　　   諸葛亮死前還做出了“魏延必反”的預(yù)測(cè)，后來魏延真的反了，這是諸葛亮的“神機(jī)妙算”嗎？恰恰相反，正是由于諸葛亮長(zhǎng)期的壓制和猜忌，才造成了魏延的心理失衡，最終走上了毀滅之路。

　　   高明領(lǐng)導(dǎo)不僅能使差的變?yōu)楹玫模匾氖鞘购玫淖優(yōu)楦玫?。諸葛亮卻使好的變成了差的，教訓(xùn)不可謂不深刻。

　　  蜀中因何無大將

　　   對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者最大的考驗(yàn)不在于你自己的工作成效如何，而在于你不在時(shí)屬下的工作成效怎樣。

　　   諸葛亮輔政后，事無巨細(xì)，都要親自過問，從任免一個(gè)縣官，到軍中打二十板子以上的懲罰要親自決斷，還真是“鞠躬盡瘁、死而后已”。

　　   這看上去很令人欽佩，但無意中卻限制了人才的發(fā)展。結(jié)果諸葛亮死后，蜀國(guó)人才青黃不接，造成“蜀中無大將，廖化當(dāng)先鋒”的局面。

　　  斬馬謖的背后

　　   領(lǐng)導(dǎo)再厲害，也沒有三頭六臂，因此，大膽使用人才，讓他們充分發(fā)揮能力，才是實(shí)施戰(zhàn)略的關(guān)鍵性問題。用什么樣的機(jī)構(gòu)去實(shí)施、配備哪些人員去完成、實(shí)施中出現(xiàn)的問題應(yīng)該如何解決、確保戰(zhàn)略可持續(xù)進(jìn)行的措施有哪些？一個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該考慮這些，而不是忙著跟下屬競(jìng)爭(zhēng)。有能力的人并不一定適合所有的職位，因此，在擇優(yōu)的時(shí)候，要懂得去掉不適合的人選，諸葛亮在這方面也是失誤連連。

　　   比較明顯的一次，是馬謖“失街亭”。馬謖自幼熟讀兵法，甚為諸葛亮所器重。但劉備覺得馬謖言過其實(shí)，臨終時(shí)曾對(duì)諸葛亮說：“馬謖言過其實(shí)，不可大用，君其察之？”諸葛亮卻不以為然。

　　   馬謖的確是一位很出色的參謀人才，為諸葛亮獻(xiàn)了不少成功的計(jì)謀，但是，他卻完全沒有實(shí)際作戰(zhàn)指揮經(jīng)驗(yàn)，是典型的“紙上談兵”。失街亭，敗在馬謖，過則在排擠了魏延等宿將的諸葛亮。

　　   人員素質(zhì)與戰(zhàn)略是否相適應(yīng)、與運(yùn)營(yíng)實(shí)際是否相適應(yīng)？倘若不適應(yīng)該怎么辦？這就是領(lǐng)導(dǎo)必須研究的，如果諸葛亮能提前換下不適合的人選，就不會(huì)有“揮淚斬馬謖”的悲劇。

　　   看來，盡管諸葛亮不失為一位偉大的政治家、軍事家甚至發(fā)明家，但是，他在用人方面確有欠缺之處

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：