2008年的金融危機和2011年的歐債危機把國際三大信用評級機構推到了風口浪尖。標準普爾、穆迪、和惠譽似乎成為了制造危機的幫兇，一時間口誅筆伐之聲不絕于耳?？v觀危機爆發(fā)前后的幾十年里，國際三大評級機構壟斷了國際評級市場，通過直接投資、收購和控股等方式操控世界評級的話語權。以2007年為例：全球評級市場總規(guī)模約45億美元，三家機構總收入超過42.7億美元，占市場份額的95%。而中國作為全球第二大經濟體、全世界最大的債權國，伴隨著經濟的騰飛和民族的崛起，應該在評判各國信用風險方面擁有更大的話語權。建立自己的評級機構并走向世界，現(xiàn)在正是時候。
    中國金融市場需要更專業(yè)的評級機構
    信用是金融產業(yè)順利發(fā)展的載體，信用評級一方面可以為投資者和金融監(jiān)管部門提供客觀、獨立的參考數據，降低由于信息不對稱而造成的投資風險；另一方面也有利于上市公司和企業(yè)降低融資成本，依靠良好的信用評級可以更輕松地獲得貸款和融資。所以評級機構對金融市場有著“辯善惡、分良莠”的積極作用。
    而目前的中國金融市場對三大評級巨頭還有很強的依賴性，但是鑒于中國的國情和金融法規(guī)與國際金融市場還有很大的差別，對國家金融政策和投資人的心理動向也有不同的理解，所以外部的信用評級結果對國內金融市場難免有“水土不服”的癥狀。2010年7月，大公國際資信評估公司發(fā)表自己的主權信用評級排名，其結果與標準普爾、穆迪和惠譽排名大相徑庭：中國的主權信用評級高于美國、英國、日本、法國和多數其它大型經濟體。因此，未來中國應大力建設和發(fā)展本土的評級機構，當其權威性得到廣泛認可之后，走向國際市場。在此過程中，中國金融市場應該以“雙重評級”的模式為過渡，——更多側重本土評級機構的建議，最終只采用本土評級機構的數據結果。正如中國人民銀行行長周小川在第三屆中國經濟前瞻論壇上強調：三大評級機構對企業(yè)經營和金融風險預估不足，長期采用“順周期”  的行為擴大了經濟周期的波動性；因此未來我們要建立本土的專業(yè)評級機構，采用與之相反的“逆周期”方式，做到未雨綢繆，居安思危。未來，隨著中國本土的評級機構逐步走向國際市場，中國將會在世界金融市場增加更多的話語權。
    評級機構的產品設計和監(jiān)管
    中國目前有80多家專業(yè)評級機構，獲得中國證監(jiān)會證券市場資信評級業(yè)務許可的已有5家，其中大公國際資信評估有限公司是唯一加本土公司。不論是數量還是質量，都需要快速壯大和提升。如何實現(xiàn)本土評級機構將康的發(fā)展？筆者認為需要從以下兩個方面入手：產品設計和嚴格監(jiān)管。
    信用評級作為一種甄別機制，其獨特的市場角色和責任決定了其產品設計的特殊性：參與市場競爭但不能完全推向市場。評級機構為企業(yè)設計產品，同時又收取企業(yè)的費用，利益的驅使必然造成企業(yè)“評級選購”的做法，即企業(yè)選擇提供對自己最有利評級的機構為合作伙伴，導致評級機構的結果具有導向性，質量出現(xiàn)問題。此次歐債危機的爆發(fā)揭露出了這樣的弊端：很多發(fā)達經濟體的投資人、監(jiān)管機構和媒體批評三大評級機構給予某些金融產品AAA最佳評級，在金融危機之后卻變成了“有毒資產”，導致了上百億美元的蒸發(fā)；同時批評者還稱在降低某些債臺高筑的歐元區(qū)經濟體的評級方面，評級機構動作滯后，例如西班牙，在危機爆發(fā)之后長期持有AAA評級。
    另一方面，評級機構的監(jiān)管問題。和其他金融實體一樣，評級機構也需要有所謂的“信用等級”。對評級機構加強監(jiān)管，令其公正客觀的提供甄別服務是保證本土評級機構長足發(fā)展的必要條件。有一種可行的做法是將評級機構脫離現(xiàn)在的金融產業(yè)利益鏈，由銀監(jiān)會、企業(yè)代表和投資人代表成立獨立的監(jiān)管機構共同監(jiān)管。監(jiān)管機構統(tǒng)一收取費用，按照評級機構的實際表現(xiàn)和檢驗結果支付。同時，將評級機構推向市場，投資人根據對評級機構產品質量的認可度支付費用。通過幾家成規(guī)模的、專業(yè)的評級機構相互競爭，不斷提升自身的專業(yè)素質。
    當然，鑒于評級機構的特殊性和重要性，筆者建議通過出臺相關的法律法規(guī)政策來加強進入該行業(yè)的壁壘。通過對潛在進入者資質的審查、專業(yè)性的考量、以及不良記錄的調查等等硬性約束條件有效過濾不合格的申請，保持評級機構的高素質和高專業(yè)性。
    中國評級機構的未來
    中國的評級機構在做大、做強的基礎之上，如果想在世界金融市場上得到應有的話語權還需要克服一定的困難。為了能贏得國際客戶的信任，就需要樹立高水準的客觀性，從某種意義上來說需要擺脫“民族品牌”的印象，比較直接的辦法是在所服務的區(qū)域實現(xiàn)本土化。在不同的區(qū)域建立分支機構或者兼并、收購同行企業(yè)是擴張的有效辦法，而形式上擴張的背后還需要對當地區(qū)域問題有深刻的理解。這其中最為重要的是實行人才的本土化戰(zhàn)略。雇傭當地的高端人才有利于對于當地金融環(huán)境、市場特點、客戶心理以及相關的政策法律法規(guī)都會有較深刻的研究。這種情況之下做出的信用評級結果和調查報告具備很高的可信性，更容易贏得當地投資者和企業(yè)的信任。世界三大評級機構在全球設有87個分支機構，而90%的核心職位和高級管理者都是有當地人擔任，中層以下的員工和管理者基本實現(xiàn)100%的本土化。每年有87%的分析報告是由“完全本土化的團隊”做出的。以標準普爾為例：在歐洲已有25年的歷史，所有的歐洲主權評級資深分析師都是居住在歐洲的歐洲人。另外、和當地政府、監(jiān)管機構建立良好的合作關系；認真履行企業(yè)的社會責任都是提升公眾信任度的上佳途徑。
    2012年外部的經濟環(huán)境會變得更加不確定，目前歐美經濟復蘇緩慢，三大國際評級機構遭受質疑，證明其“公信力”正在喪失，此時正是中國本土評級機構樹立公信力、取得長足進步和發(fā)展得的良好時機。

作者系正略鈞策管理咨詢顧問，如需轉載，請務必注明公司及作者名稱，如需采訪、約稿，請聯(lián)系010-59082963/2979。

擴展閱讀

版權聲明：