孟子是中國古代倡導(dǎo)社會分工的代表之一。盡管孟子在其他方面往往說一些不切實際的大話，然而在社會分工問題上，他的思想最接近現(xiàn)實，而且在中國古代很少有人能達到他的高度。

戰(zhàn)國時期的農(nóng)家，倡導(dǎo)完全自給自足的生活，“衣褐，捆屨，織席以為食”，反對分工。農(nóng)家許行的門徒陳相，同孟子有一場爭論。陳相批評滕文公說：“滕君則誠賢君也；雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養(yǎng)也，惡得賢？”孟子于是問道：許行戴冠不？做飯用釜甑不？耕地用鐵器不？陳相只好回答說：這些都用。孟子再問：這些難道是許行自己做的？答：用粟換的。在孟子的追問下，陳相承認，不能一邊耕種一邊從事手工業(yè)，“百工之事固不可耕且為也”。孟子反駁道：“然則治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰，或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”（《滕文公上》）在這里，孟子由勞動分工延伸到論證管理分工的合理性。

孟子尖銳責問陳相道：大禹治水時，能夠耕種嗎？契教化民眾時，顧得上耕種嗎？堯舜為天下治理人才而擔憂，農(nóng)夫為百畝之田而擔憂，哪個大哪個小？

對此，陳相無言以對，只好從另一個角度反駁，認為許行的做法可以消滅交易中的欺詐。“從許子之道，則市價不貳，國中無偽；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則價相若；麻縷絲絮輕重同，則價相若；五谷多寡同，則價相若；屨大小同，則價相若。”孟子再反駁道：“夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同價，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？”這里，孟子已經(jīng)敏銳地看到了不同成本不同價值的表現(xiàn)，直觀地說明了市場交易的合理性。

對于孟子的說法，他的弟子彭更也有疑惑，問道：“士無事而食，不可也。”孟子解釋道：“子不通功易事，以羨補不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿，皆得食于子。于此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學(xué)者，而不得食于子；字何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”沒有通功易事，那么，農(nóng)夫那里糧食剩余但別人沒飯吃，婦女那里布匹剩余但別人無衣穿。一旦通功易事，木匠車工都能得到糧食。假定有個人從事仁義教化，但不能從你這里得到食物。你是不是尊重了木匠車工而輕視教化者呢？顯然，孟子對市場交易的直觀認知，已經(jīng)達到古代較高水準。他所倡導(dǎo)的士大夫政治，正是通過社會分工實現(xiàn)的。在儒家的治理理論中，不但有勞心和勞力的分工，而且還有咨詢和實務(wù)的分工、直線與參謀的分工。后來各個王朝官僚體制中的言諫與政務(wù)的分工、決策與執(zhí)行的分工，除了受到統(tǒng)治者分而治之的思想影響外，儒家的分工學(xué)說也是一個因素。

嚴格意義上，農(nóng)業(yè)社會對分工的認識，往往比較粗略，而且對于技術(shù)性分工和社會性分工往往割裂開來。孟子以“通功易事”說明技術(shù)性分工，以勞心勞力說明社會性分工，貫通二者。如果說，儒家的思想往往帶有復(fù)古色彩，那么，在分工問題上，孟子則頗有見地，走在時代的前列。當今中國由于特殊的國情，在現(xiàn)代化的過程中有著較多的社會分工后遺癥，尤其是在社會分工范圍（技術(shù)分工相對好一些），身份性分工（如正式工和臨時工、農(nóng)民工）越來越表現(xiàn)出其消極后果，卻得到相應(yīng)的政策保護；職能性分工則有意無意被忽略，妨礙著管理的深化進展。由于過去宣傳的某些僵化觀點，國內(nèi)有些人對勞心者和勞力者的劃分存在偏見，同陳相用“厲民”批評孟子相仿。曾幾何時，官方宣傳把干部參加勞動當作重要評價指標，宣傳某個縣委書記的先進事跡是“農(nóng)民腿上有多少泥，書記腿上也有多少泥”。這種宣傳，在邏輯上只能說明這位書記是位優(yōu)秀農(nóng)民，而不能說明他是優(yōu)秀干部。“干部參加勞動，工人參加管理”，至今被一些學(xué)者當作參與式管理的典范，卻看不到其中包含著否定管理與操作分工的信號。尤其是在公共管理中的“齊抓共管”，更是模糊了責任邊界。即便是在具備了職能分工框架的組織結(jié)構(gòu)中，運行起來也往往會“不分份內(nèi)份外”。至今中國的管理學(xué)界往往對分工與協(xié)調(diào)的關(guān)系研究不夠，把打亂分工當作多方配合的現(xiàn)象屢見不鮮，專業(yè)活動被份外事務(wù)擠占，“不打糧食”的任務(wù)妨礙了精耕細作。

面對現(xiàn)實中管理分工的混亂，我們有必要回過頭來看看兩千年前孟子是如何批評子產(chǎn)的：子產(chǎn)在主政鄭國時，曾經(jīng)用自己的車馬幫助當?shù)孛癖姸珊?。孟子說：這是小恩小惠而不懂如何從政。如果十一月修好走人的便橋，十二月修好走車的大橋，民眾就不會困于渡河事務(wù)。君子處理政務(wù)，哪里能夠一個一個人去幫助他們渡河呢？如果為政者逐個去取悅所有的人，忙死了時間也不夠用（《離婁下》）。在孔子那里因為惠民而被高度評價的子產(chǎn)，到孟子這里變成了批評對象，反映出孟子對孔子也不盲從。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：