東風(fēng)本田：如何召回人心？

2006年3月，北京、廣州、成都等地車主連續(xù)在網(wǎng)上發(fā)布東風(fēng)本田CRV“尾部下沉”的消息，一些車后輪呈“外八字”導(dǎo)致輪胎與車體摩擦，車主集體要求東風(fēng)本田召回，然而這卻沒能得到汽車生產(chǎn)商的回應(yīng)，東風(fēng)本田始終不承認(rèn)汽車質(zhì)量有問題，最終導(dǎo)致在成都爆發(fā)了60多輛東本CRV汽車排成長(zhǎng)隊(duì)進(jìn)行“游行”的事件，東風(fēng)本田“塌陷門”事件終于公諸天下。承受巨大壓力的東風(fēng)本田，遂于2006年12月28日向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交了召回報(bào)告，召回49500輛國(guó)產(chǎn)東風(fēng)本田CRV車型。在合資品牌不斷分享國(guó)內(nèi)汽車消費(fèi)成長(zhǎng)同時(shí)，品牌維護(hù)能否與國(guó)際接軌？去年發(fā)生的豐田漏油事件、現(xiàn)代食言降價(jià)等均帶給我們思考。

和黃：深陷內(nèi)地質(zhì)量漩渦

香港首富李嘉誠(chéng)在內(nèi)地的房地產(chǎn)項(xiàng)目，可謂有口皆碑，北京東方廣場(chǎng)、上海匯賢居等項(xiàng)目因保持了與香港同樣的品質(zhì)而受到內(nèi)地人士追捧，然而隨著李嘉誠(chéng)旗下國(guó)內(nèi)地產(chǎn)品牌和黃的不斷拓展，其在北京開發(fā)的首個(gè)住宅項(xiàng)目逸翠園正陷入一場(chǎng)房屋質(zhì)量糾紛。2006年年底，近百戶業(yè)主在驗(yàn)收逸翠園一期時(shí)發(fā)現(xiàn)，地面墻面不平、空調(diào)管道鋪設(shè)不合理、室內(nèi)管線偷工減料、建材品質(zhì)低劣，“簡(jiǎn)直連經(jīng)濟(jì)適用房品質(zhì)也不如！”憤怒的業(yè)主拒絕收房，并聯(lián)名公開致信李嘉誠(chéng)，和黃公司也從最初拒絕業(yè)主要求，轉(zhuǎn)而軟化同意整改。隨著項(xiàng)目不斷擴(kuò)增，如何保持一貫的高品質(zhì)，對(duì)品牌公司來講，亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣。

家樂福：不斷流失的信任

作為在全球僅次于沃爾瑪?shù)姆▏?guó)零售業(yè)龍頭老大家樂福，2006年一連串售假新聞使這家最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的超級(jí)賣場(chǎng)光環(huán)日趨黯淡。去年世界杯期間，家樂福在北京、上海等地售賣仿冒的“團(tuán)隊(duì)之星”曝光，市場(chǎng)一片嘩然。而這并不是家樂福第一次被曝售賣仿冒產(chǎn)品，2006年5月，家樂福因“售賣假路易威登侵權(quán)案”被上海法院判賠30萬元；2006年6月，消費(fèi)者王女士購(gòu)買的“A級(jí)翡翠手鐲”，經(jīng)鑒定為“翡翠(處理)手鐲”，雙方對(duì)簿公堂；此外食品安全等一系列的問題，在家樂福都有不同程度存在。資料顯示，2005年起家樂福從韓國(guó)和日本節(jié)節(jié)敗退，即被認(rèn)為與其品牌信任度降低有關(guān)。專家認(rèn)為，這反映了國(guó)際零售巨頭自恃規(guī)模優(yōu)勢(shì)的自大心理，更凸現(xiàn)了相關(guān)法規(guī)缺位、處罰不嚴(yán)的尷尬。

富士康：備受道德爭(zhēng)議的強(qiáng)勢(shì)品牌

很難想象，作為一個(gè)品牌的危機(jī)不是來自于消費(fèi)領(lǐng)域，而是一家業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)張中的企業(yè)品牌，富士康就是這樣一個(gè)范例。去年6月，國(guó)內(nèi)媒體轉(zhuǎn)載了英國(guó)《星期日郵報(bào)》報(bào)道蘋果中國(guó)代工廠富士康員工過度加班的文章，稱女工日工作15小時(shí)月薪300元；隨后《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等國(guó)內(nèi)媒體跟進(jìn)報(bào)道；7月，富士康公司遂向深圳中級(jí)法院起訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》兩位記者，要求賠償3000萬元，并凍結(jié)兩人所有資產(chǎn)。最后在輿論壓力下，富士康撤訴。該案例不僅真實(shí)再現(xiàn)了品牌企業(yè)為實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張背后的員工狀態(tài)，更讓人了解這些品牌的生存理念，那就是悍然使用一切強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)付弱勢(shì)。

上海協(xié)和：民營(yíng)醫(yī)院失落的翅膀

曾幾何時(shí)，民營(yíng)醫(yī)院淪為不孕不育者的“希望”。今年1月，31歲的未婚女士王洪艷到上海協(xié)和醫(yī)院去做檢查，結(jié)果被醫(yī)生診斷為“不孕癥”，入院不到24小時(shí)花去醫(yī)藥費(fèi)近4萬元。其妹妹王洪波在上海協(xié)和醫(yī)院經(jīng)歷了同樣的遭遇，姐妹倆一共花去了近8萬元。一周后，她們?nèi)テ渌t(yī)院做檢查時(shí)，均被告知“無婦科疾病”。一個(gè)月后，上海協(xié)和醫(yī)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》被吊銷。上海市食品藥品監(jiān)督管理局表示已向公安機(jī)關(guān)移交上海協(xié)和醫(yī)院一案。事實(shí)上，在上海協(xié)和的身后還有眾多類似的熟悉品牌，在這些失去信任的品牌中，是什么導(dǎo)致了民營(yíng)醫(yī)院今天的發(fā)展結(jié)果，醫(yī)療領(lǐng)域中如何定位民營(yíng)品牌的位置，或許才是消費(fèi)者需要的答案。

跨國(guó)洋品牌：集體污染大曝光

2006年10月末，一份名單將33家在華知名跨國(guó)公司列在了一起——不是榮譽(yù)排名，而是洋品牌的一次集體環(huán)保違規(guī)，其中包括松下、百事可樂、雀巢、3M等“世界500強(qiáng)”在華企業(yè)，數(shù)據(jù)來自于全國(guó)各級(jí)環(huán)保局公布的2004-2006年的違規(guī)企業(yè)名單。違規(guī)公司涉及食品、電子、化工、機(jī)械制造等諸多行業(yè)，主要違規(guī)環(huán)保行為包括“超標(biāo)排放污染物廢水”、未建污染治理設(shè)施便擅自投入生產(chǎn)，造成嚴(yán)重污染”等。名單公布后，市場(chǎng)驚訝之余仍難以接受，畢竟這些跨國(guó)品牌公司向來對(duì)環(huán)保違規(guī)都是“零容忍”，為何自己違規(guī)？特別是一些標(biāo)榜為“企業(yè)責(zé)任”的公司，盡管他們聲稱自己是無心之失，在國(guó)內(nèi)環(huán)保形勢(shì)一片嚴(yán)峻之下，一味追逐市場(chǎng)的洋品牌無疑再次失分。

如煙：虛假宣傳面臨“圍剿”

2006年，一則“有吸煙的感覺，沒有吸煙的危害”的如煙產(chǎn)品廣告?zhèn)鞅榇蠼中∠?。然而將近年關(guān)，圍繞如煙是否危害健康、能否戒煙的爭(zhēng)論突然爆發(fā)。盡管如煙的生產(chǎn)商北京賽波特科技發(fā)展公司出具相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的安全衛(wèi)生檢驗(yàn)結(jié)果，證明如煙所帶的尼古丁只會(huì)成癮，并非致害因素，而部分專家仍對(duì)如煙無害一說深表懷疑，目前衛(wèi)生部等政府部門檢測(cè)結(jié)果尚未宣布，但如煙自詡為尼古丁替代療法產(chǎn)品為虛假宣傳卻不容置疑，如煙產(chǎn)品在瑞典、澳大利亞銷售廣告從不以戒煙產(chǎn)品自居。專業(yè)人士指出，如煙中尼古丁吸收途徑、數(shù)量等已經(jīng)決定它很難達(dá)到戒煙效果，并具危險(xiǎn)性。該案例對(duì)公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域內(nèi)的新產(chǎn)品提出了全新的監(jiān)管要求。

迪士尼：百年品牌遭“大考”

2006年2月1日，數(shù)百名持當(dāng)日門票的內(nèi)地游客被香港迪士尼樂園拒之門外，理由是游客數(shù)量已超過樂園承載上限，失望而氣憤直至情緒失控的游客與工作人員發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，甚至有人徒手翻越鐵門入園，相關(guān)圖片和報(bào)道至今歷歷在目。當(dāng)晚，香港特區(qū)相關(guān)部門致電樂園高層要求避免類似情況的再次發(fā)生，但第二天同樣出現(xiàn)了混亂的拒客場(chǎng)面。毫無疑問，急于進(jìn)入中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的百年品牌迪斯尼，如何提高管理能級(jí)，以應(yīng)對(duì)龐大的中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)，仍將面臨新的考驗(yàn)。

博士倫：停售總在“風(fēng)雨”后

2006年5月，身陷致病丑聞百余天的博士倫終于做出決定，在全球市場(chǎng)永久性停售“疑似”問題產(chǎn)品潤(rùn)明水凝護(hù)理液產(chǎn)品，給風(fēng)波劃上了完整的句號(hào)。然而這一結(jié)果得來絕非輕易，2月中旬，新加坡和香港地區(qū)相繼調(diào)查發(fā)現(xiàn)，潤(rùn)明護(hù)理液存在對(duì)眼球感染之虞，博士倫公司主動(dòng)停止銷售該產(chǎn)品，但在中國(guó)內(nèi)地，博士倫并無打算停止銷售，對(duì)此的解釋是：中國(guó)銷售的潤(rùn)明護(hù)理液98%是本地生產(chǎn)，此舉引發(fā)消費(fèi)者、媒體和經(jīng)銷商的廣泛質(zhì)疑。不少經(jīng)銷商主動(dòng)撤柜，3個(gè)月后，博士倫公司終于宣布永久性停售該產(chǎn)品。盡管事件已經(jīng)過去近一年，為何國(guó)際品牌在海外市場(chǎng)能夠做到的事情，偏偏在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不行？

超女：選秀品牌的末路狂花？

2005年或許可以被載入史冊(cè)，因?yàn)樗蝗藗兎Q為“內(nèi)地選秀元年”。李宇春、周筆暢、張靚影、何潔等一批超女成為當(dāng)年的焦點(diǎn)人物。而2006呢？去年的獲勝者或許你一個(gè)也想不起來，這就是超女這個(gè)選秀品牌的尷尬現(xiàn)狀。去年選秀品牌的沒落與它的泛濫相映成趣，“夢(mèng)想中國(guó)”、“紅樓選秀”、“加油，好男兒！”“我型我秀、絕對(duì)唱想”等一打選秀活動(dòng)蜂擁而至，千篇一律的“海選”、“PK”，以及讓主辦方、運(yùn)營(yíng)商賺得盆滿罐滿的短信支持，在鼓吹“實(shí)現(xiàn)自我”口號(hào)的背后，有多少娛樂精神被受眾所肯定？廣電總局已要求選秀類活動(dòng)播出不超兩個(gè)半月，人們正在對(duì)這種表現(xiàn)方式失去耐心，或許有一天打敗選秀品牌的是它自己。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：