身處在日趨動蕩的信貸市場和持續(xù)疲軟的經(jīng)濟(jì)報(bào)告中，美聯(lián)儲在降低隔夜拆借利率的行動上表現(xiàn)出了不同尋常的速度和決心。白宮和國會也迅速出擊，批準(zhǔn)了對美國家庭的退稅和對企業(yè)的減稅。美聯(lián)儲可能還有更多的貨幣放松措施要陸續(xù)推出。

　　經(jīng)濟(jì)上需要考慮的一個中心問題是：這劑解藥有效么？上世紀(jì)90年代，在日本處于“失去的十年”期間時，同樣的問題亦曾反復(fù)被提起。不幸的是，與當(dāng)時日本的情況一樣，問題的答案可能是“沒有”。

　　如果美國經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一般周期性下滑的話，人們確實(shí)有理由相信華盛頓實(shí)行的這些適時的逆周期性刺激會產(chǎn)生積極的作用。但是這一次來臨的不是一般周期性下滑，而是泡沫后時期的經(jīng)濟(jì)衰退。

　　美國經(jīng)濟(jì)正步入其7年內(nèi)的第二次泡沫后衰退時期。但是這一次與2000年和2001年期間泡沫后股市暴跌的情況大不相同。那時候，衰退是由商業(yè)資本消費(fèi)的崩潰引起的，而這一部分達(dá)到頂峰的時候也只是占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的13%而已。

　　當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)衰退則是由房地產(chǎn)和信貸泡沫的雙雙破裂引起。消除這兩方面的過剩情況可能會對房屋建造商和美國消費(fèi)者造成長期的影響。而這兩個經(jīng)濟(jì)部門在頂峰時期一共占到GDP的78%，或相當(dāng)于7年前造成美國經(jīng)濟(jì)衰退的部門所占GDP比重的整整6倍。

　　對于依賴資產(chǎn)、常有泡沫的經(jīng)濟(jì)體來說，周期性恢復(fù)是不能肯定的，即便有激進(jìn)的貨幣和財(cái)政調(diào)節(jié)的幫助。過去6年以來，收入短缺的消費(fèi)者通過由信貸泡沫支持的低利率貸款，從房產(chǎn)泡沫中抽取資產(chǎn)價值，以補(bǔ)償他們緩慢的薪水增長。但是如今這種方法已經(jīng)不行了。

　　華盛頓的政策制定者可能已無法阻止這一次泡沫后時期的經(jīng)濟(jì)衰退。利率的削減不太可能阻止全國范圍內(nèi)的房價下跌。考慮到新房供需之間的巨大失衡，房屋價格可能仍需再下降20%才能出清市場。

　　激進(jìn)的利率削減并沒有有效地控制住蔓延在信貸和資本市場的惡性影響。如今房屋貶值了，而貸款難度卻加大，拮據(jù)的消費(fèi)者不太可能從降低的利率中得到幫助。

　　日本的經(jīng)驗(yàn)表明了傳統(tǒng)政策在泡沫后時期刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的困難程度。在上世紀(jì)90年代初，日本的房地產(chǎn)和股市泡沫破裂。那次經(jīng)濟(jì)內(nèi)爆被銀行業(yè)危機(jī)和過量的公司債務(wù)所惡化。

　　差不多20年過去了，如今的日本仍然掙扎在這個困境中。

　　現(xiàn)在的美國跟當(dāng)時的日本擁有一些令人不安的相似點(diǎn)。在上世紀(jì)80年代的大部分時間里，日本銀行一直實(shí)行過度放松的貨幣政策。在美國，美聯(lián)儲在上世紀(jì)90年代末開始實(shí)行同樣的政策。在這兩個案例中，都是寬松的貨幣促進(jìn)了流動資金的猛增，而正是猛增的流動資金導(dǎo)致了多數(shù)泡沫的形成。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：