在全國政協(xié)小組討論上，全國政協(xié)委員、西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長韋葦提出新的觀點(diǎn)：國家不應(yīng)提倡國內(nèi)游。這個(gè)觀點(diǎn)讓旅游業(yè)界一片嘩然。韋葦委員直言，發(fā)展國際旅游，掏外國人的腰包增加本國外匯收入是應(yīng)該的。但國內(nèi)旅游是省域之間互掏腰包，當(dāng)然也是掏富人的腰包為窮人增加就業(yè)機(jī)會，但不會增加社會財(cái)富總量，反而污染環(huán)境，消耗能源，損壞文物。（據(jù)《新快報(bào)》）

　　韋葦委員“不應(yīng)提倡國內(nèi)游”的觀點(diǎn)不僅讓旅游業(yè)界一片嘩然，其“不應(yīng)提倡國內(nèi)游”的理由也讓普羅大眾好一陣驚呼：又一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)專家”！照此理論，以后國內(nèi)旅游景點(diǎn)將主要留給“錢多人傻”的老外們?nèi)バ蕾p，而景區(qū)門口即便不貼“國人禁止入內(nèi)”的牌子，各類出境口岸也要把出國旅游的同胞們一個(gè)接一個(gè)地拽回來：你這不是減少國家財(cái)富總量嘛？

　　“不應(yīng)提倡國內(nèi)游”觀點(diǎn)的偏狹性一望可知。但我反對那種藉此質(zhì)疑委員學(xué)識和素質(zhì)的聲音，真正的問題或許在于，思考問題立場的不同讓經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的委員鉆了牛角尖：在韋葦委員眼里，旅游或許只是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；而在普羅大眾眼里，旅游卻首先是一種享受生活的方式。所以，國內(nèi)旅的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)也許只是“省域之間互掏腰包”的燒錢行為，而它的發(fā)生學(xué)本質(zhì)卻是“人民群眾日益增長的精神文化需求”。

　　國內(nèi)游之所以占到中國旅游總收入的七成左右，不僅因?yàn)閲鴥?nèi)游相對便宜，更因?yàn)槿藗兤毡閾碛行蕾p祖國大好河山和燦爛文化的需求。只要這種需求仍在，那么盲目地“控制國內(nèi)游規(guī)模”，不僅是不應(yīng)該的，也是不可能的。

　　這里真正值得探討的一個(gè)問題是：為何旅游常常被簡化為一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題？應(yīng)該承認(rèn)，包括黃金周制度在內(nèi)種種刺激旅游業(yè)發(fā)展的舉措之孵出，其初始“蛋殼”上都廣泛留有擴(kuò)大內(nèi)需、拉動經(jīng)濟(jì)增長之類的經(jīng)濟(jì)訴求痕跡。而公眾游覽祖國大好河山的愿望是始終如一的，當(dāng)旅游遭遇經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，最顯著的表現(xiàn)在于：普通人越來越旅不起游了。景區(qū)門票價(jià)格、食宿價(jià)格、交通價(jià)格輪番上漲，旅游從一個(gè)行動問題變異為一個(gè)錢包問題。

　　毋庸諱言，把旅游簡化為純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而不將之視為改善民眾生活質(zhì)量的民生問題，這幾乎已經(jīng)成為相當(dāng)多數(shù)決策者以及參政議政者的一個(gè)思維慣性。站在這個(gè)“發(fā)展旅游=發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的“牛角尖”里，提出“不應(yīng)提倡國內(nèi)游”觀點(diǎn)一點(diǎn)也不值得奇怪，甚至堪稱是“專業(yè)水準(zhǔn)”很高的，正如一味提高門票價(jià)格摟錢被某些官員認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)一樣。然而，一旦我們在對旅游的認(rèn)識中忽略了“人的需要”這個(gè)最為重要的一層含義，那么顯然就談不上“以人為本”，充其量也只是“以經(jīng)濟(jì)為本”。

　　站在“以人為本”的立場，國內(nèi)游應(yīng)該盡量減少其中包含的“經(jīng)濟(jì)學(xué)含量”，以民眾都能夠承受的低廉價(jià)格，讓國人飽覽原本就屬于他們的祖國大好河山。這個(gè)意義上，既然國內(nèi)游只是“省域之間互掏腰包”，“增加社會財(cái)富總量”意義本身就不大，那么不妨善待自己的同胞，讓大好河山在祖國兒女面前回歸原初的非盈利性吧。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：