據(jù)昨日《新京報》報道：國家勞動和社會保障部的一位領導在接受采訪時表示，“社保賬號全國統(tǒng)籌，異地之間可自由流轉(zhuǎn)。目前，我國暫無法實現(xiàn)這一目標。”社保的“地區(qū)屏蔽”現(xiàn)狀，雖然導致個別流動人口主動放棄社保，但因“財政體制不匹配，社保全國統(tǒng)籌難度很大”。

　　看了這段話，筆者為農(nóng)民工的養(yǎng)老保險問題擔憂起來。但現(xiàn)在不是擔憂沒有人來“管”他們，而是擔憂有更多的地方政府會更積極地來“管”他們，從而使“農(nóng)民工退保”的怪相持續(xù)下去。

　　在2008年的《政府工作報告》中，有三處應該與農(nóng)民工的養(yǎng)老保險問題相關(guān)。一處是“要做好社會保險擴面和基金征繳工作。重點擴大農(nóng)民工、非公有制經(jīng)濟組織從業(yè)人員、城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員參加社會保險。”另一處是“完善社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度，擴大做實養(yǎng)老保險個人賬戶試點，加快省級統(tǒng)籌步伐，制定全國統(tǒng)一的社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)辦法。”第三處是“抓緊制定適合農(nóng)民工特點的養(yǎng)老保險辦法。”

　　平心而論，以上所述在以往的相關(guān)政策法規(guī)文件中都出現(xiàn)過，問題在于如何理解和執(zhí)行。竊以為，其實這三個提法是有先后次序的：第一，要“制定適合農(nóng)民工特點的養(yǎng)老保險辦法”，而農(nóng)民工的最大特點就是“流動”；所以，“制定全國統(tǒng)一的社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)辦法”應該排在第二；最后才是“重點擴大農(nóng)民工……參加社會保險”。這里面的邏輯關(guān)系是顯而易見的，先有一個合適的制度，再去要求農(nóng)民工參保。

　　但是，現(xiàn)在一些地方有關(guān)政府部門在處理農(nóng)民工養(yǎng)老保險問題時，順序往往倒過來，是在沒有“適合農(nóng)民工特點的養(yǎng)老保險辦法”，亦即沒有“社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)辦法”時，就要求農(nóng)民工及其雇主繳費。然后，到來年年初農(nóng)民工要回家過年時，很慷慨地讓他們領走自己“個人賬戶”中的錢。而企業(yè)繳費，即“社會統(tǒng)籌”部分就被截留在當?shù)亓恕＿@樣做，還有一個好處，因為以時間計算，到當年年底，這些農(nóng)民工都已經(jīng)算在“參保人數(shù)”里上報了。

　　這樣的好事很容易引起政績沖動，所以，近年來仿而照之的省份有所增加。“退保”或“主動放棄社保”的已經(jīng)不是“個別流動人口”。

　　有人認為，這樣做合理合法，其實不然。在2006年出臺的《國務院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中，中央政府已經(jīng)充分考慮到這些問題并提出了相應的對策：其一，對農(nóng)民工而言，參保應該按“緊迫性”進行排序，“優(yōu)先解決工傷保險和大病醫(yī)療保障問題”，而對養(yǎng)老保障的說法則是“逐步解決”；其二，文件要求，“要適應流動性大的特點，保險關(guān)系和待遇能夠轉(zhuǎn)移接續(xù)，使農(nóng)民工在流動就業(yè)中的社會保障權(quán)益不受損害，要兼顧農(nóng)民工工資收入偏低的實際情況，實行低標準進入、漸進式過渡，調(diào)動用人單位和農(nóng)民工參保的積極性”。這段話顯然有所指，就是針對現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度的已知缺陷的。一些地方在問題沒有得到解決以前如此“急躁冒進”，明顯違背了上述文件精神。

　　因此，有理由擔心這樣的“急躁冒進”在2008年還會繼續(xù)下去，甚至在空間上還會繼續(xù)擴大。當然，可以略感欣慰的是，以上提到的《政府工作報告》中的三點“提法”都在標題為《2008年的主要任務》的“第二”部分中。筆者希望，到年底能夠看到“制定適合農(nóng)民工特點的養(yǎng)老保險辦法”的“任務”完成，“地區(qū)屏蔽”解套，給廣大農(nóng)民工一個滿意的交待。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：