“"釘子戶"也導(dǎo)致了房價上漲，把開發(fā)商都當(dāng)成高房價的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平。”在3月4日的十一屆全國政協(xié)一次會議分組討論中，身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹屢出“麻辣語錄”。（3月5日《新快報》）

　　穆麒茹說，“"釘子戶"為了他個人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益”，“"釘子戶"是個人行為，就是有那么些人在攛掇這些釘子戶，說"咱不走，咱就扛著"，受此攛掇，個別人沒有受到很好的法律教育和素質(zhì)教育，就開始瞎叫價”。他認(rèn)為，對“釘子戶”過渡補(bǔ)償?shù)某杀?，還會落到買房者頭上。

　　作為一位從地產(chǎn)行業(yè)出來的全國政協(xié)委員，替房產(chǎn)商道點兒“苦水”、鳴點兒“不平”，公眾是可以理解的。但是，穆麒茹委員的所有“麻辣語錄”，必須建立在尊重常識、尊重客觀事實的基礎(chǔ)之上，而不能“信口開河”，潛意識地厭惡甚至公然詆毀“釘子戶”。顯然，穆麒茹委員還沒有搞清兩個道理：其一、“釘子戶”謀求個體價值與公眾謀求降低房價并不沖突；其二、“釘子戶”不愿意拆遷，“扛著不走”，是因為他們的個體價值還沒有得到充分尊重，并不意味著他們“沒有受到很好的法律教育和素質(zhì)教育”。

　　誠然，“釘子戶”為了個體價值的實現(xiàn)和被尊重，“扛著不拆”，在一定程度上拖延了拆遷時間，加大了拆遷成本，但是，這是法律賦予公民的合理物權(quán)訴求。你想拆我的房子，好，我支持城市發(fā)展和改造，前提是你得讓我的個體價值得到最大化的實現(xiàn)和滿足，否則，對不起，我不許你拆我的房子，法律也不會允許。曾記得這么一個故事，說英國國有公司安裝輸油管道，要從一位老太太別墅底下穿過，老太太就是不讓：國家怎么能侵犯個人利益呢？的確，沒有個人利益哪有集體利益？最后國家認(rèn)輸了，輸油管道只好繞開走。與之相比，拆遷補(bǔ)償問題其實僅僅是拆遷戶和開發(fā)之間的糾葛，穆麒茹委員稱“"釘子戶"為了個人利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益”，顯然缺乏對個體價值的認(rèn)知和尊重。

　　更加令人難以接受的是，穆麒茹委員竟然認(rèn)為，“釘子戶”扛著不走，是因為“沒有受到很好的法律教育和素質(zhì)教育”，進(jìn)而“瞎要價”。這種公然蔑視和詆毀“釘子戶”的“麻辣語錄”從一個全國政協(xié)委員口中蹦出，難免會顯得特別刺耳。事實證明，“釘子戶”扛著不走，恰恰說明他們有較強(qiáng)的法律意識，他們的維權(quán)意識正在逐步蘇醒與增強(qiáng)。難不成，在穆麒茹委員眼中，受過法律教育和素質(zhì)教育的人，就應(yīng)該乖乖聽開發(fā)商的話，說讓什么時候拆就得什么時候拆，說補(bǔ)多就拿多少？如此，拆遷戶還維什么權(quán)？我們還要《物權(quán)法》做什么呢？

　　盲目指責(zé)“"釘子戶"也導(dǎo)致了房價上漲”，緣于對個體價值的無知；盲目指責(zé)釘子戶“沒有受到很好的法律教育和素質(zhì)教育”，則是對法律維權(quán)意識的無知。看來，穆麒茹委員是該抽時間再多了解一些法律常識了，免得盡說些外行話，讓人覺得太傻太可笑。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：