2007年中國銀行業(yè)理財產(chǎn)品評價和分析報告

 作者:社科院金融所“理財評價與設(shè)計    192


 內(nèi)容提要

  作為近年來中國金融創(chuàng)新的主力軍,銀行理財產(chǎn)品在2007年出現(xiàn)了一些新的特點:在產(chǎn)品類型方面,信貸資產(chǎn)類和打新股銀行理財產(chǎn)品迅速增加,而聯(lián)接境外股票、商品、利率和匯率的產(chǎn)品出現(xiàn)了大面積的低收益、零收益、甚至是負(fù)收益現(xiàn)象;在發(fā)行銀行方面,不僅中資銀行暴露出產(chǎn)品設(shè)計方面的缺陷,甚至因此引發(fā)了糾紛,外資銀行的產(chǎn)品也表現(xiàn)出產(chǎn)品設(shè)計越來越復(fù)雜、而投資價值低的產(chǎn)品越來越多的現(xiàn)象。此外,銀行在發(fā)行理財產(chǎn)品的過程中依然沒有及時披露相關(guān)信息,尤其以外資銀行的信息不透明程度最甚。為了推動中國的金融創(chuàng)新、加快銀行業(yè)的改革,未來需要在繼續(xù)鼓勵銀行創(chuàng)新的基礎(chǔ)上加強理財市場的監(jiān)管,提高信息透明度,并大力發(fā)展人民幣衍生產(chǎn)品市場和包括股票、債券、資產(chǎn)支撐證券在內(nèi)的基礎(chǔ)證券市場。

  繼2006年實現(xiàn)了幾近翻番的高速增長之后,2007年中國銀行(601988行情,股吧)業(yè)理財產(chǎn)品的發(fā)行數(shù)量(只)呈現(xiàn)出爆發(fā)性的增長:2007年人民幣產(chǎn)品發(fā)行了1302只,外幣產(chǎn)品發(fā)行了1760只,均遠(yuǎn)超過2006年的水平。雖然這其中存在著重復(fù)統(tǒng)計的問題,例如,聯(lián)結(jié)同種基礎(chǔ)資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)完全相同的產(chǎn)品在不同時期發(fā)行或由不同銀行發(fā)行都會被統(tǒng)計為不同的產(chǎn)品,或者,基礎(chǔ)資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)都完全相同的產(chǎn)品只是因個別條款(如期限、幣種)的不同而被統(tǒng)計為不同的產(chǎn)品,但這依然不能掩蓋市場高速發(fā)展的事實。

  經(jīng)過整理,在剔除掉大量重復(fù)產(chǎn)品和普通產(chǎn)品(主要是外幣普通產(chǎn)品和北京銀行(601169行情,股吧)的“偽”結(jié)構(gòu)產(chǎn)品)之后,擬評價的本、外幣產(chǎn)品分別為1040只和211只,實際評價數(shù)量為935只,其中,有779只人民幣產(chǎn)品和156只外幣產(chǎn)品。實際評價數(shù)量與擬評價數(shù)量之所以有差異,其主要原因在于存在許多“不明產(chǎn)品”(產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)、期限等信息不明確),這反映了發(fā)行銀行的信息不透明。按照本、外幣產(chǎn)品和中、外資銀行進行分類統(tǒng)計,我們發(fā)現(xiàn),如果以不明產(chǎn)品占比來衡量銀行信息不透明的程度,則外資銀行的信息不透明程度遠(yuǎn)高于中資銀行。信息不透明可能是為了防止競爭對手“抄襲”,也可能是因為銷售對象為高端客戶,但無論如何,這既不利于社會監(jiān)督,也不利于監(jiān)管部門的監(jiān)管。

  就評價指標(biāo)而言,與以往一樣,本著以投資者為導(dǎo)向和簡單實用兩個原則,我們依然選取兩類、三個指標(biāo)。第一,收益指標(biāo),包括“期望收益率”和“超額收益率”,前者是根據(jù)我們建立的模型庫,在仿真演算數(shù)千次、甚至數(shù)萬次后測算的理論期望值(具體仿真次數(shù)取決于收斂的情況),后者是理論期望值與相同期限、相同幣種的存款利率之差;第二,風(fēng)險指標(biāo),即99%的VAR值,其直觀含義就是在99%的概率水平下產(chǎn)品所能達到的最低期望收益率。顯然,這兩類指標(biāo)都是越高越好。特別值得一提的是,如果超額收益率小于零,則表明該理財產(chǎn)品的投資價值尚不如相同期限、相同幣種的銀行存款。

  一、評價總體情況

  總體來看,2007年理財產(chǎn)品的評價具有三個鮮明的特點:第一,人民幣產(chǎn)品的投資價值顯著高于外幣產(chǎn)品;第二,股票、混合類產(chǎn)品的投資價值高于其他類別產(chǎn)品;第三,中資銀行的人民幣股票、混合類產(chǎn)品全面超過了外資銀行,但是,在剔除掉打新股產(chǎn)品之后,或者,只看中資、外資銀行同時發(fā)行的境外股票、商品等外幣產(chǎn)品時,情況出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)——中資銀行產(chǎn)品的收益和風(fēng)險指標(biāo)明顯落后于外資銀行。

  (一)人民幣產(chǎn)品

  2007年人民幣產(chǎn)品的投資價值要高于往年。從基礎(chǔ)資產(chǎn)類型看,混合產(chǎn)品和股票產(chǎn)品的投資價值較高,其主要原因在于兩類產(chǎn)品中打新股產(chǎn)品的收益高;商品和信用類產(chǎn)品具有正的超額收益率和正的VAR值,因此,投資價值高于相應(yīng)的人民幣存款;利率類產(chǎn)品超額收益率和VAR值均為負(fù),其總體投資價值不如存款。

  分銀行類型看,中資銀行發(fā)行產(chǎn)品的期望收益率和超額收益率都低于外資銀行,但VAR值高于外資銀行。因此,就評價的全部人民幣產(chǎn)品來說,中資銀行的產(chǎn)品屬于低收益、低風(fēng)險類型,而外資銀行的產(chǎn)品的收益和風(fēng)險都相對較高。

  鑒于人民幣信用和利率產(chǎn)品完全由中資銀行發(fā)行,進一步剔除掉這兩類產(chǎn)品后,再進行比較發(fā)現(xiàn),按收益和風(fēng)險兩類指標(biāo),中資銀行全面超過了外資銀行。不過,這樣的超越并不是因為中資銀行產(chǎn)品設(shè)計能力強。因為在剔除信用和利率產(chǎn)品后剩下的股票、混合和商品等產(chǎn)品中,中資銀行發(fā)行了大量打新股的股票產(chǎn)品和混合產(chǎn)品。換言之,中資銀行產(chǎn)品收益和風(fēng)險指標(biāo)之所以表現(xiàn)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于外資銀行,其中的主要原因在于中國股票市場存在的缺陷。例如,如果將打新股產(chǎn)品去除,僅僅比較聯(lián)結(jié)境外股票的人民幣股票產(chǎn)品,我們發(fā)現(xiàn)情況完全反過來了——外資銀行的收益和風(fēng)險指標(biāo)都超過了中資銀行。

 ?。ǘ┩鈳女a(chǎn)品

  對于外幣產(chǎn)品,為比較方面,我們僅以美元產(chǎn)品為例。同人民幣產(chǎn)品一樣,股票和混合類產(chǎn)品具有較高的投資價值,不過,在考慮人民幣升水之后,這兩類產(chǎn)品遠(yuǎn)差于同類人民幣產(chǎn)品;商品類產(chǎn)品的超額收益率達到了4.75%,但在換算成人民幣之后,其與人民幣商品產(chǎn)品類似,而VAR值則變成負(fù)值;與往年一樣,利率和匯率產(chǎn)品的投資價值較低,如果換算成人民幣,其期望收益率等于、甚至小于零。

  就中、外資銀行間的比較而言,無論是看收益指標(biāo),還是看風(fēng)險指標(biāo),無論是比較全部產(chǎn)品,還是僅僅比較某類產(chǎn)品(例如表2中的股票產(chǎn)品),中資銀行都全面落后于外資銀行。這種情況與剔除了打新股產(chǎn)品之后的人民幣產(chǎn)品類似。這就說明,中資銀行在產(chǎn)品設(shè)計能力方面依然是任重道遠(yuǎn)。

  二、人民幣信用和利率產(chǎn)品評價

  信用產(chǎn)品是2007年人民幣產(chǎn)品中占比最大的一類產(chǎn)品,對該類產(chǎn)品的評價影響到整個人民幣產(chǎn)品和中資銀行產(chǎn)品的評價結(jié)果。信用產(chǎn)品的風(fēng)險主要包括信用風(fēng)險和利率風(fēng)險兩類,由于利率產(chǎn)品可以看做信用風(fēng)險等于零的信用產(chǎn)品,其評價方法與信用產(chǎn)品相同,因此,這里將兩類產(chǎn)品放在一起說明。信用和利率類產(chǎn)品全部由中資銀行發(fā)行,在擬評價的兩類產(chǎn)品中,信息不明的產(chǎn)品占比達19.58%。按照各發(fā)行銀行信息不明產(chǎn)品占全部產(chǎn)品的比重,可以看到,光大銀行和招商銀行(600036行情,股吧)信息不明產(chǎn)品合計占全部不明產(chǎn)品的3/4。

  對于信用和利率產(chǎn)品,依據(jù)產(chǎn)品是否有增信措施以及增信措施的質(zhì)量,可以進一步細(xì)分為有風(fēng)險和無風(fēng)險兩類。其中,無風(fēng)險的信用和利率產(chǎn)品指的是發(fā)行銀行利用外部擔(dān)保(國有商業(yè)銀行)、保本和保證收益條款覆蓋了產(chǎn)品的信用風(fēng)險和利率風(fēng)險。

  總體看,信用和利率類產(chǎn)品的評價具有三個特點:第一,無風(fēng)險產(chǎn)品的投資價值好于風(fēng)險產(chǎn)品,后者的超額收益率為負(fù)值;第二,信用類產(chǎn)品(信貸和違約事件)的投資價值好于利率產(chǎn)品,特別是存在利率風(fēng)險的利率產(chǎn)品,其超額收益率為負(fù)值;第三,在利率產(chǎn)品中,大量的產(chǎn)品在起息日即低于相同期限的存款利率和央票即期收益率。換言之,投資者與其購買這類產(chǎn)品,實在不如簡單的存款。應(yīng)該說,這三個特點暴露出銀行定價能力欠佳。尤其是風(fēng)險類利率產(chǎn)品,表現(xiàn)出高風(fēng)險低收益的不利特征。盡管信貸類產(chǎn)品相對債券類產(chǎn)品具有明顯的投資價值,但也存在著銀行預(yù)期收益低于存款利率的情形(占實際評價數(shù)量的1%)。

 ?。ㄒ唬┬刨J資產(chǎn)類產(chǎn)品

  雖然2007年以來的信貸緊縮政策刺激了信貸類理財產(chǎn)品的空前發(fā)展,但這并不必然意味著該類產(chǎn)品一定具有良好的市場前景。當(dāng)前國內(nèi)商業(yè)銀行對該類產(chǎn)品的定價能力不佳問題,如果沒有很快得到解決,就很有可能會隨著投資者的失望而失去市場。

  客觀評估基準(zhǔn)利率走勢與信貸資產(chǎn)的信用風(fēng)險動態(tài),是貸款類理財產(chǎn)品合理定價或評估的關(guān)鍵。信貸類產(chǎn)品相對于基準(zhǔn)利率的超額收益部分,主要包括利率風(fēng)險溢價與信用風(fēng)險溢價。以1年期的人民幣信貸類產(chǎn)品為例,大多數(shù)產(chǎn)品基本上順應(yīng)了存款利率的上升趨勢,具有正的超額收益。但也存在一部分產(chǎn)品對利率風(fēng)險與信用風(fēng)險的風(fēng)險補償不足,其評估期望收益率明顯低于同期存款利率,出現(xiàn)了負(fù)的超額收益。

  信貸類產(chǎn)品主要參照的基準(zhǔn)利率是存款利率,該利率也是個人投資者的機會成本。2007年,由于史無前例的頻繁加息,存款利率步步升高,以至于銀行公布的部分產(chǎn)品預(yù)計收益率在營銷期間就開始低于同期的存款利率。這反映了部分商業(yè)銀行在產(chǎn)品設(shè)計時,對利率變化不夠敏感,一味固守存款利率的底線。

  信貸類產(chǎn)品中的信用風(fēng)險由多種因素決定。在這些因素當(dāng)中,最主要的是國民經(jīng)濟景氣程度,或稱之為宏觀風(fēng)險。在近年來宏觀經(jīng)濟持續(xù)繁榮的大背景下,國內(nèi)宏觀風(fēng)險整體趨于下降,這對降低信貸市場的信用風(fēng)險具有積極作用。但是,2007年以來,物價、工資、利率、匯率等主要宏觀經(jīng)濟變量的變化使得信用風(fēng)險逐漸加大。特別是對這些因素較為敏感的企業(yè),其信用風(fēng)險尤為突出。當(dāng)前,利率水平上升,帶動企業(yè)信用風(fēng)險水平上升,進而促使信用價差拉大。例如,在銀行間債券市場上,短期融資券的發(fā)行利率在2007年四季度之后,便出現(xiàn)了明顯的飛躍。相應(yīng)地,提高一些信貸類的信用價差也是難以避免的。

  雖然信貸類產(chǎn)品的超額風(fēng)險、收益水平在所有信用類產(chǎn)品中表現(xiàn)相對較佳,在不同發(fā)售銀行之間,卻表現(xiàn)迥異。這在客觀上反映了商業(yè)銀行在判斷信貸市場利率走勢、信用風(fēng)險動態(tài)和產(chǎn)品設(shè)計方面的能力差異。

  對于給予評價的具有一定風(fēng)險性的產(chǎn)品,2007年不同商業(yè)銀行的信貸類產(chǎn)品的投資價值表現(xiàn)出高度的差異性。如果不考慮小樣本對于分析判斷的不利影響,在13家發(fā)行該類產(chǎn)品的銀行中,有7家銀行將產(chǎn)品相對于存款利率的平均超額收益率保持在80BP(0.8%)之上。由于很多產(chǎn)品采用了保本條款或外部擔(dān)保,這樣的利差有可能覆蓋產(chǎn)品的信用風(fēng)險。如果沒有這種增信措施,這樣的利差則可能是不足的。

  然而,如果進一步考慮發(fā)售銀行的信用風(fēng)險及其需要補償?shù)男庞美?,?dāng)前信貸類產(chǎn)品的實際利差可能是偏低的。為估計商業(yè)銀行總體的信用利差,不妨以Shibor相對于央票即期收益率的利差作為例。在2007年,1年期的信用利差由16個BP一路上升為46個BP,6個月的信用利差則由20個BP震蕩上升為70個BP,而且都繼續(xù)保持著上升趨勢。因此,綜合考慮理財產(chǎn)品中信貸資產(chǎn)與商業(yè)銀行的信用利差,2007年有風(fēng)險的信貸類產(chǎn)品實際上需要更高的利差補償。

  而對于給予評價的無風(fēng)險信貸類產(chǎn)品,除個別銀行外,大多數(shù)銀行在2007年基本上都具有較為理想的利差。即使再額外地考慮銀行的信用利差,也是如此。值得注意的是,信用水平相對較高的國家控股銀行,如工商銀行(601398行情,股吧)、中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行,其無風(fēng)險產(chǎn)品的超額收益率,在10家發(fā)售該類產(chǎn)品的銀行中排名靠后。

 中國銀行業(yè) 分析報告 中國銀行 理財產(chǎn)品 銀行業(yè) 年中 品評 理財 財產(chǎn) 評價 銀行 報告 分析 行業(yè) 產(chǎn)品 中國

擴展閱讀

2024年3月15日—3月16日,姜上泉導(dǎo)師在濟南市主講第230期《利潤空間—降本增效系統(tǒng)》2天訓(xùn)戰(zhàn)營。金鑼集團、臨工集團、新華醫(yī)療、聯(lián)創(chuàng)集團、惠發(fā)食品等近30家企業(yè)的130多位經(jīng)管人員參加了2天《利

  作者:姜上泉詳情


2023年12月14日—12月16日,姜上泉導(dǎo)師在上海市銀星皇冠大酒店主講第223期《利潤空間—降本增效系統(tǒng)》3天2夜方案訓(xùn)戰(zhàn)營。延鋒集團、遠(yuǎn)景能源、蒙牛集團、科達集團、晶科集團、浦耀貿(mào)易、拓尚實業(yè)等

  作者:姜上泉詳情


2023年12月7日—12月9日,姜上泉導(dǎo)師在濟南市主講第222期《利潤空間—降本增效系統(tǒng)》3天2夜方案訓(xùn)戰(zhàn)營。東阿阿膠、兗礦集團、圣泉集團、玫德集團、中東集團等多家知名企業(yè)的經(jīng)管人員參加了3天2夜《

  作者:姜上泉詳情


龐大的人口規(guī)模,旺盛的用戶需求,讓中國成為了極為繁榮、活躍的互聯(lián)網(wǎng)市場。4年前,騰訊網(wǎng)絡(luò)媒體事業(yè)群總裁、集團高級執(zhí)行副總裁劉勝義在戛納廣告節(jié)上向世界介紹,中國網(wǎng)民的特征是熱愛社交,娛樂驅(qū)動,追求個性

  作者:李欣詳情


2023年11月9日—11月18日,姜上泉導(dǎo)師在上海市、武漢市主講第219期-220期《利潤空間—降本增效系統(tǒng)》3天2夜方案訓(xùn)戰(zhàn)營,并在東莞市主講《降本增效目標(biāo)達成》。三菱重工、上汽集團、平安集團、金

  作者:姜上泉詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。


人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.musicmediasoft.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有