記者從可靠渠道獲悉，中國石化(600028行情,股吧)母公司中石化集團很可能已經(jīng)獲得了政府給予煉油板塊財政補貼的批文。業(yè)內(nèi)人士指出，母公司得到補貼并不需要進(jìn)行公告，其中有多少補貼給中國石化將是問題的關(guān)鍵(《中國證券報》2月26日)。

　　盡管中國石化集團并未向社會公布具體的補貼數(shù)字，但是由于獲得了中央政府補貼的紅頭批文，這意味著中石化煉油板塊將得到一大塊財政“蛋糕”，已變成板上釘釘?shù)氖隆?

　　記得中央財政2005年和2006年曾分別給予中石化一次性補貼100億元和50億元時，都引起了社會各界的強烈反應(yīng)。從兩次社會輿論導(dǎo)向上看，公眾大都對兩巨頭在超強盈利能力、員工享受著高收入高福利、以及管理成本高運行效率低的背景下，而收取財政“大禮包”，表示出強烈反感和質(zhì)疑。

　　反感歸反感，質(zhì)疑歸質(zhì)疑。國家財政部每年給石油巨頭發(fā)“紅包”，似乎成為一種慣例，變得風(fēng)雨無阻，雷打不動。既然國家給中石化財政補貼的事實不可逆轉(zhuǎn)，因此，筆者覺得，與其在該不該發(fā)財政補貼層面上糾纏，倒不如集中目光關(guān)注石油巨頭，在獲取財政補貼程序上，是否符合法定程序。

　　之所以提出這個問題，原因是在前兩個年度，財政部為中石化企業(yè)發(fā)“紅包”過程中，沒有按法定的“套路”出牌。具體講，2005年，財政部從中石油上繳的所得稅中，直接退庫100億元，彌補中石化煉油項目虧損。對財政部的所作所為，國家審計署審計長李金華在2006年全國人大常委會上作《關(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計工作報告》時曾嚴(yán)厲指出，財政部從中石油上繳的所得稅中退庫100億元，彌補中石化煉油項目虧損，這種暗抵收入的做法違反了“收支兩條線”原則。(《第一財經(jīng)日報》2006年12月27日)在明知違反“收支兩條線”的情況下，2006年財政部依然如故，按同一方式補貼中石化50億元，國家財經(jīng)紀(jì)律仍未正常遵守。

　　其實，違反“收支兩條線”并非是最可怕的，更為嚴(yán)重的是，財政部沒有履行任何法定程序，直接將100億元補貼打到中石化的賬戶上。這才是在依法治國的語境下，最不能容忍和恣意回避的。

　　《預(yù)算法》第五十四條明確規(guī)定：“各級政府對于必須進(jìn)行的預(yù)算調(diào)整，應(yīng)當(dāng)編制預(yù)算調(diào)整方案。中央預(yù)算的調(diào)整方案必須提請全國人民代表大會常務(wù)委員會審查和批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得調(diào)整預(yù)算。”很明顯，如果財政部想繼續(xù)補貼石油巨頭，按照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由財政部編制專門的預(yù)算調(diào)整方案，經(jīng)國務(wù)院審定后，提請全國人大常委會審查，獲批準(zhǔn)后方可實施。

　　所以，在筆者看來，現(xiàn)在值得關(guān)注的是，既不是中石化已得到具體的數(shù)額補貼，更不是國家財政補貼批文的詳盡內(nèi)容，而是此次的財政補貼是否履行了法定的程序，換句話講，這些財政補貼，編制預(yù)算調(diào)查方案了嗎？經(jīng)國務(wù)院審查了嗎？最后經(jīng)全國人大常委會通過了嗎？這一連串的問號，亟需財政部或者中石化有關(guān)負(fù)責(zé)人，站出來解釋和澄清，以盡早回答公眾心中的種種疑惑和不解。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：