民政部最低生活保障司副司長王治坤日前透露，為了能夠準(zhǔn)確了解困難群體的消費(fèi)、支出情況，民政部正在配合發(fā)改委及國家統(tǒng)計(jì)局等部門，開展城鎮(zhèn)低收入居民基本生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)的試編工作。(1月30日《證券時(shí)報(bào)》)

　　這是公眾有望看到的第一個(gè)專門針對(duì)困難群體的生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)。正如王治坤說，由于困難群體的微薄收入大部分用于基本生活必需品的消費(fèi)，這些商品的價(jià)格上漲對(duì)他們的影響最大，現(xiàn)在社會(huì)的平均物價(jià)指數(shù)不能準(zhǔn)確反映物價(jià)對(duì)他們的影響。所以，在各種“宏大敘事”的指數(shù)層出不窮的現(xiàn)在，這樣一個(gè)“不平均”的“小切口”的生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)，讓人眼前一亮，其所承載的民生價(jià)值可堪期待。

　　長期以來，我們在民生領(lǐng)域習(xí)慣了“平均”二字，居民人均可支配收入、居民人均實(shí)際純收入、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)……無不以一個(gè)“平均”的面貌面世。但是，以我國東西部地區(qū)較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和基尼系數(shù)超過0.4的貧富差距國情，“平均”二字很難反映出不同群體的真實(shí)境況，也因此掩蓋了太多弱勢群體的辛酸。在貧富差距越來越大的現(xiàn)實(shí)下，平均收入的增長只能體現(xiàn)為高收入者的高增長與低收入者的低增長甚或不增長?；蛟S正因此，在去年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長12.2%的情況下，許多人并未有增長的切身感受。

　　進(jìn)一步看，貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)保障尚不完善，CPI持續(xù)走高，所謂社會(huì)平均物價(jià)指數(shù)已經(jīng)不能成為觀測中低收入群體民生狀態(tài)的準(zhǔn)確切口。食品類價(jià)格上漲12.3%，對(duì)于高收入者來說或許意味著每月基本生活費(fèi)用多支出了幾百元，而對(duì)于將大部分收入用于基本生活必需品消費(fèi)的低收入群體來說，可能就會(huì)是駱駝身上不斷加碼的稻草。一個(gè)較高的平均物價(jià)指數(shù)，所隱喻的是低收入者生活的艱辛甚或悲愴，那種痛注定要在人們所觀測的平均線之下。

　　筆者以為，關(guān)乎民生問題，一定意義上中低收入群體可以“覆蓋”高收入者，反之卻絕不可以。而政府的要旨之一，也是通過兜底性的政策保障保護(hù)好社會(huì)的低收入群體，只有保護(hù)好低收入群體或者使低收入群體不斷增加創(chuàng)富能力，社會(huì)才能越來越和諧。專門對(duì)困難群體的生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)情況進(jìn)行編制，其民生價(jià)值就在于更加準(zhǔn)確地反映低收入群體的生存狀態(tài)，進(jìn)而為政府有針對(duì)性的補(bǔ)貼等等政策，提供切實(shí)依據(jù)。

　　從大平均到逐漸細(xì)化，是一種進(jìn)步。如果說低收入群體是社會(huì)和諧發(fā)展的“短板”必須要補(bǔ)齊，那么種種關(guān)乎今日民生的大平均指數(shù)，也存在一個(gè)“短板”———那就是平均線之下的數(shù)字監(jiān)測。只有把這塊“短板”補(bǔ)齊，形成一個(gè)立體的綜合指數(shù)體系，才更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值。(燕農(nóng))

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：