會(huì)拉金子的小毛驢，是阿凡提大叔為了智斗貪婪而惡毒的財(cái)主所編的一個(gè)故事。如果不是極度的貪欲迷了心智，有誰(shuí)會(huì)信呢？然而，故事里那頭有著特殊能力的小毛驢，卻走進(jìn)了今天的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中。要不然，為什么人們有時(shí)會(huì)說(shuō)“金錢(qián)如糞土”，世界上某些語(yǔ)言中金錢(qián)一詞的詞根也與此有著淵源呢？

　　在金子是貨幣的年代，那頭阿凡提大叔聲稱(chēng)會(huì)拉金子的小毛驢，就是貨幣的生產(chǎn)者。自從人類(lèi)脫離了金本位以及金匯兌本位制后，今天的貨幣已經(jīng)不是金銀了，僅在沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值這一點(diǎn)上，實(shí)在看不出與小毛驢排泄物有多少區(qū)別?？磥?lái)，阿凡提確是個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的智者。

　　那么，在沒(méi)有貴金屬或其它商品本位支撐的紙幣制度實(shí)施以來(lái)，經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有變得更加穩(wěn)定呢？沒(méi)有。最明顯的是，通貨膨脹成了家常便飯，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期越來(lái)越頻繁。貨幣危機(jī)及其導(dǎo)致的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，若在幾年里不見(jiàn)蹤影，人們反而倒是要擔(dān)心了。從1800年到現(xiàn)在，英、美兩國(guó)批發(fā)物價(jià)指數(shù)的200多年統(tǒng)計(jì)顯示，無(wú)論是物價(jià)總體水平及其增長(zhǎng)幅度，還是物價(jià)波動(dòng)幅度，在實(shí)施純粹紙幣制度的年代里都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于金本位制時(shí)期。問(wèn)題是，即使是最溫和的通貨膨脹，也會(huì)引起收入與財(cái)富的不公正分配。而這并不是占人類(lèi)絕大數(shù)而只掌握少數(shù)財(cái)富的公眾所繼續(xù)愿意看到的。

　　幣值的缺失，由其引起的貨幣購(gòu)買(mǎi)力的不斷下降及波動(dòng)幅度的加大，也危及了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性與質(zhì)量。僅就發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看，從上個(gè)世紀(jì)50年代到今天，GDP增長(zhǎng)率降低到了原先的一半甚至更多。如果考慮到人口因素，人們生活水平提高率的下降幅度就更大。最近就有位曾任美國(guó)勞工部部長(zhǎng)的加州大學(xué)伯克利分校的教授羅伯特·賴(lài)克通過(guò)計(jì)算分析稱(chēng)，經(jīng)過(guò)通貨膨脹調(diào)整后，當(dāng)今美國(guó)中產(chǎn)家庭賴(lài)以為生的薪資中位值比1970年沒(méi)有高出多少，其中“男性的工資水平事實(shí)上還要低于當(dāng)年——30多歲年輕男子如今的收入比30多年前的同齡男性低12%”。

　　正是紙幣制度，才使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活擺脫不了政府的干預(yù)。某種程度上，政府因集中壟斷了紙幣發(fā)行權(quán)而成了經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)者。市面上流通的只有“法定貨幣”，貨幣不再是市場(chǎng)主體之間的純私人手段，而是成了一種半公共產(chǎn)品。政府通過(guò)由其壟斷的紙幣發(fā)行，太容易干擾經(jīng)濟(jì)秩序了，而且波及每個(gè)角落與每個(gè)人。這種政府干預(yù)與主導(dǎo)往往是不當(dāng)?shù)模芏鄷r(shí)候會(huì)走到民眾福利的反面；更容易導(dǎo)致打著“政府”或“公共利益”的幌子，利用一切“公權(quán)手段”，制造并加劇社會(huì)不公平，形成種種破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害“私權(quán)”的特殊利益團(tuán)體。

　　所以，無(wú)論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)“自然自由的市場(chǎng)秩序”與“自由放任”的斯密原則，只要貨幣制度不再恢復(fù)到商品本位制，這些都不過(guò)是良好的一廂情愿，甚至是徒勞的幻想而已。

　　也正是紙幣制度，直接催生了中央銀行并使其成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最具經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)。可連美國(guó)人自己都宣稱(chēng)，在1910年于野吉爾島秘密謀劃籌備成立時(shí)，就深受洛克菲勒集團(tuán)與摩根銀行集團(tuán)的左右；自從1913年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《聯(lián)儲(chǔ)法案》而賦予了其法定公權(quán)后，時(shí)至今日，沒(méi)有任何一位不管多么天才的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，能說(shuō)服人們相信美聯(lián)儲(chǔ)是一家不受政治權(quán)力及少數(shù)利益團(tuán)體影響的獨(dú)立公正的貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)。

　　即使退一萬(wàn)步，就算我們天真地以為美聯(lián)儲(chǔ)是獨(dú)立的，它也絕不是正確而公正的！那些中央銀行掌管者及其從業(yè)人員，有多少具備準(zhǔn)確及時(shí)估測(cè)判斷經(jīng)濟(jì)狀況的能力而能正確有效地設(shè)計(jì)與使用相應(yīng)政策工具呢？即便有這樣的能力，又是否能成為凱恩斯式的“精神與感情公正地以道德為導(dǎo)向”的公共利益的化身呢？因此之故，可以確定的是，中央銀行越獨(dú)立，對(duì)貨幣金融與經(jīng)濟(jì)生活秩序的消極影響也就越大。對(duì)此，“貨幣主義”主帥弗里德曼教授早在1962年就做出了明確結(jié)論：“今日之中央銀行體系賦予了一小撮銀行家太大的權(quán)力。‘任何體制若給予少數(shù)人過(guò)大的權(quán)力和決斷選擇權(quán)——他們又犯可原諒和不可原諒的錯(cuò)誤——從而他們能夠產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這樣的體制就是糟糕的體制。’”

　　正因如此，中央銀行與紙幣也就僅僅是一種博取利益的手段而已。在一國(guó)之內(nèi)的種種競(jìng)爭(zhēng)力量之間是如此，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中更是如此。所以，我們才看到并正在切實(shí)感受到，自1971年徹底告別國(guó)際金匯兌本位制之后，美國(guó)進(jìn)一步鞏固了對(duì)世界貨幣手段的掌控，更加隨意而有效地通過(guò)操縱紙制美元制度，不光彩地分割他人利益，確保其經(jīng)濟(jì)與政治地位。它可以輕輕松松地在認(rèn)為必要時(shí)，通過(guò)大幅度貶值，增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，消解其巨額債務(wù)，卻給那些好不容易用血汗積累起相當(dāng)規(guī)模美元儲(chǔ)備的國(guó)家造成嚴(yán)重?fù)p失。這也正是國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)秩序不僅沒(méi)有改進(jìn)反而日趨惡化的原因所在。

　　紙幣制度因?qū)е聡?guó)際間財(cái)富不正常再分配而不斷加劇了全球的不公正，說(shuō)明人們?cè)絹?lái)越支解并歪曲了貨幣的真正涵義。價(jià)值尺度、交換媒介、儲(chǔ)藏手段的統(tǒng)一，才是貨幣的古典定義。但沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值的紙幣，怎么去度量其它商品的價(jià)值？又怎么可以作為不會(huì)產(chǎn)生損失而令人放心的儲(chǔ)藏手段呢？所以，當(dāng)前，人們只是將貨幣等價(jià)于了交換媒介。以此為惟一內(nèi)涵而設(shè)計(jì)的貨幣制度，焉能不出問(wèn)題！

　　誰(shuí)都難以否認(rèn)的事實(shí)是，盡管黃金被剝奪了貨幣功能，但其靈魂卻一直倔強(qiáng)地飄蕩在人類(lèi)的視野中。正如那位1996年寫(xiě)作出版過(guò)《純金本位制經(jīng)濟(jì)學(xué)》的哥倫比亞大學(xué)教授馬克·史庫(kù)森在2005年所總結(jié)的：“一旦金融世界面對(duì)著全球性的危機(jī)，從而引起公眾對(duì)現(xiàn)代貨幣體制失去了信心，黃金必將作為對(duì)抗通貨膨脹、危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)的一把利劍而起重要作用。”換言之，每當(dāng)黃金因價(jià)格上漲而又重新引起人們的注目成為媒體頭版新聞時(shí)，就意味著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活又陷入了麻煩。

　　剛剛進(jìn)入2008年的人們，不正處于這種境地之中嗎？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：