自次按危機以來,美聯(lián)儲與英倫銀行,歐洲央行都均以較為特殊的方式,向市場注入流動性。這些措施的背景在于次按危機引發(fā)金融業(yè)信心的動搖。但是,由于目前的金融市場經歷的是一場"信貸市場糾錯",而非因為貨幣緊縮導致的周期性經濟衰退,因此,指望利用典型的貨幣政策來解決問題頗值商榷。實際上,歐美銀行間市場資金緊張,并不意味著銀行業(yè)真的缺少資金,而是由于次按危機的最終后果尚不明朗,有錢的銀行不敢輕易拆借資金。盡管目的在于穩(wěn)定市場信心,但是過于極端的做法恰恰確認了業(yè)界對危機嚴重性的憂慮,從而令銀行更不愿意貸款。

　　眾所周知,美國房地產業(yè)主要由私人部門把持,保障型房屋的發(fā)展與其他發(fā)達地區(qū)相比明顯落后,多年來的全球流動性泛濫,使得自作聰明的金融市場開始打起窮人住房需求的主意,風險問題無疑是供應低收入者大額購房資金的一大重要考慮,這一問題沒有解決,狡猾的銀行家顯然是不會給錢的。自己給錢風險很大,那么能否讓別人給錢呢?這正是問題解決的思路:貸款做完,證券化賣掉,然后收管理費,再做貸款,再賣,如此循環(huán)不斷。銀行表內資產大幅地向表外轉移,銀行家從本質上完成了向資金掮客的轉變。

　　上述圖景似乎描述了銀行中間業(yè)務收入的發(fā)展。銀行穩(wěn)坐管理費收入,投資收益與損失均歸投資者。但銀行家在這些業(yè)務中居中調度,處于支配性的位置,銀行的資產周轉率大幅提高,一切的長期都可以轉化為短期,一切自己的風險都可能轉嫁給他人。顯然,這可能慫恿著銀行家不再像以前那樣特別謹慎地去看待一筆貸款的風險。而這種對風險的漠視又將通過證券化而轉嫁至整個市場。

　　不僅危害市場,銀行自身也可能深陷此類操作而不可自拔,在次級按揭證券化的業(yè)務線條上,總會有一個"表內業(yè)務頭寸"(即做了貸款又未來得及被證券化的部分),一旦問題暴露(如最近幾個月),這一表內頭寸就將很難再通過證券化向市場轉移,讓別人給錢的企圖落空之后,損失便須由放貸機構自己承擔。

　　可以看出,以純商業(yè)的方式應對低收入者的住房保障并沒有使問題得到解決。此項社會保障所需的補貼并沒有減少,而是以投資者和銀行的虧損不對等地表現(xiàn)出來。問題在變得更糟。目前,一定程度上信貸緊縮,實際上是正在進行一種錯誤的糾正,歐美央行采取過激的手段繼續(xù)保持流動性泛濫可能將嚴重地影響糾錯的進程。

　　反觀中國,歐美地區(qū)信貸市場錯誤所發(fā)生的條件也是存在的:保障型房屋難以滿足需求、銀行流動性泛濫、資本市場快速發(fā)展,2007年房貸市場出現(xiàn)了爆炸式增長。截至2007年11月末,14家國有銀行和股份制商業(yè)銀行的個貸增量總計約8000億元,比上年整整增長了四倍。房價的上漲也使很多人購房所需貸款與自身的收入嚴重不匹配,而這在美國便要被定義為"次按"。

擴展閱讀

版權聲明：