我們只有一個(gè)地球。西方人從西方看地球，東方人從東方看地球，竟然產(chǎn)生兩種不同的看法。影響所及，形成東西方管理行為的差異。西方人觀察宇宙萬(wàn)物，發(fā)現(xiàn)所有生物，都發(fā)端於一個(gè)基本細(xì)胞；基本細(xì)胞分裂寫二，二分裂為四，四分裂為八，這樣發(fā)展下去，終於形成植物、動(dòng)物與人類。 中國(guó)人考察宇宙萬(wàn)物，發(fā)覺(jué)「易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。」如此生生不息，和西方科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，可以說(shuō)完全一樣。 但是，進(jìn)一步推究「一怎麼能生二」時(shí)，彼此就有了不同的看法?！　? 西方人認(rèn)為「一個(gè)基本細(xì)胞分裂為二」的原因，是由于二構(gòu)成一」（馬紹伯先生指出：二構(gòu)成一，就二看，是兩種現(xiàn)象）。二構(gòu)成一，當(dāng)然很容易分裂為二?！　∥覈?guó)先哲也肯定「太極是陰、陽(yáng)所構(gòu)成的單元」，不過(guò)「二構(gòu)成一」之外，尚有「一內(nèi)函二」的用意（馬先生說(shuō)：一內(nèi)函二，就一看，則兩種現(xiàn)象皆發(fā)於同一本體，老子所謂「同出而異名」，正是如此）。　　 西方重視「二構(gòu)成一」，總是以個(gè)體的對(duì)立看事物：公司有勞、資的對(duì)立；同仁有優(yōu)劣的對(duì)立；企業(yè)生存競(jìng)爭(zhēng)，亦有其沖突的對(duì)立?！　? 中國(guó)古人體認(rèn)對(duì)立固然存在，卻也相輔相成。如果由「一內(nèi)涵二」的取向，不難發(fā)現(xiàn)「對(duì)立存在於統(tǒng)一」，所以中庸說(shuō)：「萬(wàn)物同時(shí)生長(zhǎng)而彼此不相妨害，道理一齊實(shí)行而彼此不相違背。（萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖。）」有公司才有勞、資的存在，彼此應(yīng)該互信互諒；同仁間有優(yōu)才顯得有劣，有劣也才顯得有優(yōu)，大家應(yīng)該互助；有同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，才能力求精進(jìn)，必須合理合法以謀公平合作。「二構(gòu)成一」在管理上產(chǎn)生西方人「一切依據(jù)是非來(lái)判斷」的科學(xué)化行為。對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)即是錯(cuò)，相當(dāng)簡(jiǎn)單明了?！　∥鞣焦芾?，喜歡問(wèn)：「Which is right? A or B?」而他們的答案，往往都很肯定，不是「A is right」，便是「B is right」。若是「A is right」那麼A就成為共同遵守的標(biāo)準(zhǔn)；如果「B is right」，B也就順理成章地成為標(biāo)準(zhǔn)。他們把判斷是非的結(jié)果，明訂為公是公非，稱為「標(biāo)準(zhǔn)化」(用科學(xué)的方法，研究訂定事物的標(biāo)準(zhǔn)，并力求其切實(shí)施行)。為求組織成員，共同遵行既定的標(biāo)準(zhǔn)，自非「明言」一切說(shuō)清楚不可。同時(shí)要求符合同一標(biāo)準(zhǔn)起見(jiàn)，於是明訂為制度。大家一體遵行制度，叫做「制度化」?！　≈贫仁瞧髽I(yè)組織所有成員一切分工合作的基本規(guī)范，是管理的出發(fā)點(diǎn)。任何成員，其行為合乎制度的即為「對(duì)」的行為，否則便是「錯(cuò)」的行為。前者為組織所歡迎，後者則為組織所不容?！　?
A和B之間，有一條直線，表示A大於B則A對(duì)；B大於A即B對(duì)。是非有所爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，采取「多數(shù)決」的民主方式，居於A和B的彼此「制衡」，來(lái)決定孰是孰非。爭(zhēng)執(zhí)獲得協(xié)議之後，立即修訂原有的制度，成為今後未再度沖突之前的標(biāo)準(zhǔn)。　　西方的「二構(gòu)成一」觀點(diǎn)，形成他們的「制衡思想」麥展為「經(jīng)由談判，分出大、小或是、非，以便共同遵行」的「制衡行為」?！　?
這種行為，其理論基礎(chǔ)乃是「?jìng)€(gè)人主義」?！刚勁小怪浮笣M足各自的需要而進(jìn)行的交易」，「是非」在確立個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)，而「制衡」則在維護(hù)并增強(qiáng)個(gè)人的權(quán)益?！　　敢粌?nèi)涵二」在管理上也產(chǎn)生中國(guó)人「圓滿重於是非」的人性化行為。我們常說(shuō)：二這樣做對(duì)是對(duì)，可惜不夠圓滿?！箍梢?jiàn)「把事情做對(duì)未必就是把事情做好」，中國(guó)人要求「把事情做好」，而非僅止於「把事情做對(duì)」?！　?
中國(guó)人當(dāng)然也問(wèn)：「甲對(duì)或是乙對(duì)？」只是答案很少是「甲對(duì)?！够颉敢覍?duì)?！箙s多半是「甲對(duì)，乙也不見(jiàn)得錯(cuò)?！够颉敢义e(cuò)，甲又對(duì)到那里去？」除非實(shí)在是十分明顯而簡(jiǎn)單的事情，否則我們總覺(jué)得「是非難明」！　　中國(guó)人重視是非，卻更了解粗理很好講，任何人開(kāi)口便可以說(shuō)一大堆道理；細(xì)理不好講，仔細(xì)推敲起來(lái)，每一個(gè)人所說(shuō)釣道理都存在著若干疑難；微理很難講，再深究下去J到了十分精微的地方，似乎永遠(yuǎn)說(shuō)不清楚；玄理猶可講，沒(méi)有辦法當(dāng)中，往往會(huì)祀道理說(shuō)得玄而又玄；妙理不可言，真正的道理「多半妙不可言」，同時(shí)覺(jué)察「語(yǔ)言、文字本身就是一種溝通的障礙」，因而非常謹(jǐn)慎，不敢擅下判斷。所以老子說(shuō)：「道可道，非常道。」　　
相信資深的主管，都有這種經(jīng)驗(yàn)：某件事情出了差錯(cuò)，關(guān)系者一共只有甲、乙、丙三人，但是甲說(shuō)得理直氣壯，乙、丙又何嘗不是如此？我們常常指責(zé)中國(guó)人愛(ài)說(shuō)理由，個(gè)個(gè)都是找藉口專家，弄得主管左右為難，不知誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，實(shí)在與「公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理」有相當(dāng)密切的關(guān)系，因?yàn)榈览砣巳藭?huì)講，是非卻很難明斷！　　我國(guó)的太極圖象，并非憑空玄想而來(lái)。太極代表「圓滿」，根本上是一主體。在此同一主體內(nèi)，產(chǎn)生「是」「非」兩種相異的現(xiàn)象。「此亦一是非，彼亦一是非」，成為中國(guó)人的一太極思想」，發(fā)展為「聽(tīng)一句話，要先問(wèn)清楚究竟是誰(shuí)說(shuō)的，以便決定是否遵行」的「太極行為」?！　?
這種行為，其理論基礎(chǔ)即為「交互主義」。中國(guó)人既不完全奉行個(gè)人主義」，也不完全奉行「集體主義」；中國(guó)人既有「?jìng)€(gè)人主義」思想，又有「集體主義」思想。常聽(tīng)到中國(guó)人說(shuō)「輸人不輸陣」，「團(tuán)結(jié)起來(lái)才有力量」，但是語(yǔ)猶在耳，他麥現(xiàn)情勢(shì)不對(duì)，率先溜之大吉。然而卻有人說(shuō)到做到，臨陣絕不脫逃，至死不渝的。中國(guó)人的原則，完全居於「看你對(duì)我如何，我就如何待你」的「交互」性，通俗的說(shuō)，叫做「彼此、彼此」?！　∥覀兎叛劭慈?，宇宙萬(wàn)物無(wú)一不是圓弧形的。凡直線形的，都是「人為」的，而「人為為偽」，形式化的東西，中國(guó)人比較不喜歡，其道理在此?！　?
太極思想，彼此之間不是一條直線，卻是陰陽(yáng)對(duì)稱，淳涵渾樸的圓弧曲線，形成管理上「不明確」的「分寸」。中國(guó)人必須害自把握自己應(yīng)守的分寸，無(wú)過(guò)與不及，的確相當(dāng)困難，儒要?dú)v練與智慧，因此有些人十分厭惡，甚至到了怨恨的地步。日本人學(xué)習(xí)中國(guó)文化，便是由於智慧的限制，無(wú)法變化自如，所以學(xué)到後來(lái)，既沒(méi)有曲線，也沒(méi)有直線，只剩下一個(gè)圓形的外殼。日本人自稱「大和民族」，說(shuō)起來(lái)就是「過(guò)份求圓滿」，形成「太順的『事大主義』」?！　　柑槨沟牟繉?，絕對(duì)服從的結(jié)果，固然有利于力量集中。但是，萬(wàn)一決策有重大的錯(cuò)誤，而此一決策者又「大而有力」，則大家盲口服從，勢(shì)必害己害國(guó)。歷史上日本軍國(guó)主義盛行，自殺飛機(jī)愚行，大屠殺蠻行，不就是最好的證明？　　日本人為了尋求「大和」，往往弄得沒(méi)有是非。他們一心一意追求利益，成為世人輕視的「經(jīng)濟(jì)動(dòng)物」。「日本第一」中蘊(yùn)含著重大的危機(jī)，因?yàn)樗麄內(nèi)狈m當(dāng)?shù)闹坪?，活像一輛煞車不靈的汽車，走順路時(shí)很愉快，危急時(shí)真不敢想像?！　?
「大和思想」發(fā)展為日本人「一不怕死、二不怕苦、一切為團(tuán)體榮譽(yù)而努力」的「大和行為」。其理論基礎(chǔ)即是「集體主義」?！　√珮O行為的根源，是「人性」。凡人皆有喜怒哀樂(lè)之情，未發(fā)時(shí)謂之中，發(fā)而中節(jié)便是和。中國(guó)人所講求的「和」，是「用」的一種境界，而其「體」則為「中」。體不離用，用不離體，其間的不同，只在已發(fā)與未發(fā)。未發(fā)的「體」，沒(méi)有不善的；已發(fā)的「用」，便有善有不善。中庸特別指出「發(fā)而皆中節(jié)，謂之和」，就是說(shuō)明我們所追求的「和」，乃是已發(fā)的善的情，而摒棄了不善的情?！　?
成中英先生以孔子「一以貫之」的縱貫和橫貫兩種關(guān)系來(lái)解釋「持中致和」的道理。他說(shuō)：『和』是橫的一貫，『中』是縱的一貫。文化本身應(yīng)該有中與和的道理，這是中國(guó)哲學(xué)最基本的智慧?！刮鞣饺耍貏e是美國(guó)人比較簡(jiǎn)單，凡事只要想到自己的權(quán)益，「不要讓自己的權(quán)利睡著了」，每一個(gè)人都為自己而爭(zhēng)，最後總能達(dá)到制衡的結(jié)果?！?jìng)€(gè)人獨(dú)立，個(gè)人自由」所產(chǎn)生的個(gè)人行為，因利害關(guān)系相結(jié)合，「A friend in need is a friend indeed」,成為美國(guó)人堅(jiān)強(qiáng)的信念?！　?
日本人也相當(dāng)單純，凡事只須顧及對(duì)方，比比「究竟誰(shuí)比較大？」你大我聽(tīng)你的，我大你聽(tīng)我的。這種「上級(jí)生」精神，成為他們的行為準(zhǔn)則?！　?
中國(guó)人就很復(fù)雜，不但想到「我」，還要顧及「你」，更不能忘掉「他」。我們上下、左右、前後都必須同時(shí)詳思熟慮，面面俱到，才不會(huì)不知不覺(jué)中樹(shù)敵，招來(lái)無(wú)窮的後患。在橫的方面，要「和」，對(duì)任何人的感情，都應(yīng)該發(fā)而皆中節(jié)，保持恰到好處的人際關(guān)系。在縱的方面，要「中」，對(duì)於人事的處置，應(yīng)該有自己的原則，時(shí)時(shí)刻刻都不離這一根本。中國(guó)人不能不堅(jiān)持原則，否則人家會(huì)批評(píng)他「沒(méi)有定準(zhǔn)」、「缺乏制度」甚至「胡作亂為」?！　?
堅(jiān)持原則又不能到處得罪人，弄得雞飛狗跳，妨害安寧?！赋种兄潞汀辜词羌纫獔?jiān)持原則又能和諧相處，所以「和」就是廣結(jié)善緣，用「廣結(jié)善緣」來(lái)「堅(jiān)持原則」，既會(huì)做人又能做事，叫做「致中和」，乃是真正的圓滿。不能致中和，結(jié)果必然「和稀泥」。今天大家由於痛恨和稀泥而怪罪致中和，有似「一朝被蛇咬，三年怕草繩」，未免因噎廢食吧！　　
太極行為是人性化管理的表現(xiàn)，目標(biāo)放在致中和?，F(xiàn)代有些人不明了「太極行為本身十分正確，只是長(zhǎng)久以來(lái)過(guò)與不及，產(chǎn)生不少弊病」的真相，鐵曰直斷其為偏差行為，再加上不斷采取西方或日本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)試，愈看愈覺(jué)得落伍而毫無(wú)價(jià)值。我們不妨改稱為「中和行為」，以免引起不必要的誤解與無(wú)謂的爭(zhēng)議。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：