目前在有關(guān)企業(yè)稅務(wù)籌劃風(fēng)險的分析和討論中，較多關(guān)注的是涉稅風(fēng)險，即因為與稅法的有關(guān)規(guī)定相抵觸甚至違法而受到處罰的風(fēng)險，而在實際工作中，如果企業(yè)按照“降低稅負(fù)，實現(xiàn)涉稅零風(fēng)險”這一目的進(jìn)行稅務(wù)籌劃，更要重點關(guān)注財務(wù)風(fēng)險。財務(wù)風(fēng)險是指企業(yè)全部資本中債務(wù)資本比率的變化帶來的風(fēng)險，當(dāng)債務(wù)資本比率較高時，企業(yè)將負(fù)擔(dān)較多的債務(wù)成本，經(jīng)受較多的負(fù)債作用所引起的收益變動的沖擊，從而加大財務(wù)風(fēng)險，進(jìn)而對企業(yè)整體財務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)帶來風(fēng)險，本文主要從企業(yè)融資的角度說明這一問題。


權(quán)益資本收益率是衡量企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)的主要指標(biāo)，由于稅法對企業(yè)通過不同方式所籌集資本的成本列支方法的規(guī)定不同，使得企業(yè)可能面臨多個可供選擇的融資方案，當(dāng)企業(yè)的計息計稅前投資收益率高于負(fù)債成本率時，增加負(fù)債就能提高權(quán)益資本收益率，提高企業(yè)價值，但也應(yīng)當(dāng)注意，隨著負(fù)債比例不斷提高，財務(wù)風(fēng)險也越來越大，權(quán)益資本成本率也將逐步提高，當(dāng)權(quán)益資本成本率的增長超過負(fù)債資本的抵稅效應(yīng)時，企業(yè)的整體收益將會下降。因此，企業(yè)融資時必須考慮債務(wù)資本和權(quán)益資本之間的合理搭配，將稅收利益和整體利益進(jìn)行比較，并作出合理的選擇。

在實務(wù)操作中，融資稅務(wù)籌劃應(yīng)重點考慮資本結(jié)構(gòu)(長期負(fù)債與權(quán)益資本的比例關(guān)系)變動對企業(yè)經(jīng)營績效和稅負(fù)產(chǎn)生的影響，以及怎樣的資本配置才能使企業(yè)在有效地降低稅負(fù)的同時，實現(xiàn)所有者稅后利潤最大化目標(biāo)。

假設(shè)某企業(yè)需要籌集資金100萬元進(jìn)行投資，預(yù)計收益期為5年，每年平均息稅前利潤為20萬元，該企業(yè)適用的所得稅稅率為33%.現(xiàn)有以下三種不同資本結(jié)構(gòu)，各種結(jié)構(gòu)下企業(yè)所得稅的負(fù)擔(dān)也不同。

1．若資本結(jié)構(gòu)中自有資金與借入資金之比為1：0，即全部為自有資金，則該企業(yè)每年平均納稅=(20萬元－0)×33%=6.6萬元，5年企業(yè)納稅總額=6.6萬元×5=33萬元。

2．若資本結(jié)構(gòu)中自有資金與借入資金之比為1：1，即借入50萬元，借入資金利率為10%，則該企業(yè)每年平均納稅=(20萬元－50萬元×10%)×33%=4.95萬元，5年企業(yè)納稅總額=4.95萬元×5=24.75萬元。

該方案與第一種資本結(jié)構(gòu)相比，5年可節(jié)稅8.25萬元(33萬元－24.75萬元)。

3．若資本結(jié)構(gòu)中自有資金與借入資金之比為0：1，即全部為借入資金，則該企業(yè)每年平均納稅=(20萬元－100萬元×10%)×33%=3.3萬元，5年企業(yè)納稅總額=3.3萬元×5=16.5萬元。

該方案與第一種資本結(jié)構(gòu)相比，5年可節(jié)稅16.5萬元(33萬元－16.5萬元)。

由上述計算可見，資本結(jié)構(gòu)中借入資金比例越高，利息節(jié)稅就越明顯，企業(yè)所得稅的支出就越少。

如果單純從稅務(wù)籌劃的角度出發(fā)，考慮企業(yè)節(jié)稅最多、稅負(fù)最低，則應(yīng)該選擇方案3.但是在財務(wù)管理中，還要考慮到企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險因素。財務(wù)風(fēng)險一般用財務(wù)杠桿系數(shù)指標(biāo)來衡量，財務(wù)杠桿系數(shù)越大，表明企業(yè)財務(wù)杠桿作用越大，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險也越大。以上三種方案的財務(wù)杠桿系數(shù)分別如下：方案1：財務(wù)杠桿系數(shù)=20/(20－0)=1方案2：財務(wù)杠桿系數(shù)=20/(20－5)=1.33方案3：財務(wù)杠桿系數(shù)=20/(20－10)=2綜合比較以上這3個方案，如果以節(jié)稅額大小衡量，方案3最優(yōu)，方案2次之。

但是如果以代表財務(wù)風(fēng)險的財務(wù)杠桿系數(shù)來衡量，方案3所帶來的財務(wù)風(fēng)險也最大。
除了財務(wù)杠桿系數(shù)，在上述三種方案下，企業(yè)的償債能力和利息保障倍數(shù)也有很大區(qū)別。以資產(chǎn)負(fù)債率做比較，方案1、2和3的資產(chǎn)負(fù)債率分別是0、50%和100%.以利息保障倍數(shù)來比較：方案1：利息保障倍數(shù)=20/0=無限大。

方案2：利息保障倍數(shù)=20/5=4.方案3：利息保障倍數(shù)=20/10=2.資產(chǎn)負(fù)債率可以衡量企業(yè)資產(chǎn)在保護(hù)債權(quán)人利益的程度，一定程度上可以代表企業(yè)的舉債能力。利息保障倍數(shù)可以反映企業(yè)債務(wù)政策的風(fēng)險大小，其指標(biāo)越高代表利息支付越有保障。企業(yè)償債能力越強(qiáng)，企業(yè)對外融資時違反契約的風(fēng)險越小。

以本文中的3個方案為例，在企業(yè)融資的稅務(wù)籌劃中，不能僅僅考慮稅負(fù)的因素，權(quán)益資本和借入資本兩者要保持恰當(dāng)?shù)谋壤?，將舉債規(guī)?？刂圃谝欢ǖ姆秶畠?nèi)。方案3雖然稅負(fù)最低，但包含的財務(wù)風(fēng)險也最高，執(zhí)行此方案，企業(yè)收益最高，但融資成本必然也會提高，企業(yè)價值未必最高。負(fù)債融資也不總是體現(xiàn)為正面效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)綜合分析、比較，以決定兩類資本的適當(dāng)比例。收益和風(fēng)險具有對應(yīng)關(guān)系，如果在降低企業(yè)稅負(fù)的同時，使企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險同時提高，則有可能最終損害了企業(yè)價值，并沒有真正實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)。

從本文的例證可以發(fā)現(xiàn)，按照“降低稅負(fù)、實現(xiàn)涉稅零風(fēng)險”這一目的進(jìn)行稅務(wù)籌劃，在某些條件下并不能向企業(yè)提供真正最優(yōu)的籌劃方案，因此在當(dāng)前條件下，有必要將稅務(wù)籌劃的目標(biāo)和功能予以擴(kuò)展。稅務(wù)籌劃既然是企業(yè)財務(wù)活動的一個重要組成部分，那么這種活動的目標(biāo)就應(yīng)該與企業(yè)一般財務(wù)活動的目標(biāo)相一致，即實現(xiàn)股東財富最大化，但是，企業(yè)稅負(fù)的降低不一定必然導(dǎo)致股東財富的增長，稅負(fù)降低與股東財富增長的背離是由于一般的稅務(wù)籌劃方案對實施稅務(wù)籌劃方案后企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的變化和影響重視不夠，沒有考慮風(fēng)險變化對企業(yè)價值的各種影響，這種稅務(wù)籌劃方案對企業(yè)經(jīng)營管理可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)。財務(wù)活動中的稅務(wù)籌劃不能僅僅以稅負(fù)降低額的大小作為方案評價的標(biāo)準(zhǔn)，而要以企業(yè)整體利益為出發(fā)點，分析影響稅負(fù)的各種條件和因素，特別是要重視各種方案影響下的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險變化情況，綜合考慮風(fēng)險和收益因素，選擇能使企業(yè)整體利益最大化的稅務(wù)籌劃方案。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：