“另類(lèi)”的日本企業(yè)制度

　　關(guān)于戰(zhàn)后日本企業(yè)制度，人們廣泛接受了這樣的看法：它有著“法人資本主義”的所有制形態(tài)，企業(yè)的目標(biāo)不是為了股東的利益而是為了員工的利益，在那里實(shí)行以終身雇傭、年功序列、企業(yè)內(nèi)工會(huì)為核心內(nèi)容的命運(yùn)共同體管理方式，管理者就是從這種命運(yùn)共同體內(nèi)部逐級(jí)提拔上來(lái)的，其合法性不是來(lái)源于股東的信任，而是來(lái)源于員工的認(rèn)可。另一方面，在企業(yè)與企業(yè)之間，通過(guò)下包、系列等方式形成了長(zhǎng)期的交易關(guān)系，在企業(yè)與銀行之間，通過(guò)各自擁有的主銀行形成了穩(wěn)定的資金供給關(guān)系，在企業(yè)與政府之間，通過(guò)行政指導(dǎo)形成了“官民協(xié)調(diào)”的關(guān)系。

　　在西方觀察家眼里，日本的企業(yè)制度乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制向來(lái)是另類(lèi)的，不僅不同于西方、特別是盎格魯-撒克遜模式，而且在眾多的方面隱含著與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在沖突。盡管西方觀察家的這種看法是根深蒂固的，但對(duì)日本企業(yè)制度的評(píng)價(jià)，卻也并非始終如一。日本經(jīng)濟(jì)的往日輝煌，曾使日本的企業(yè)制度備受贊譽(yù)，但如今日本經(jīng)濟(jì)風(fēng)光不再，這種評(píng)價(jià)隨之發(fā)生截然相反的變化。日本經(jīng)濟(jì)身陷罕見(jiàn)的長(zhǎng)期蕭條，使西方觀察家更相信日本企業(yè)制度有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。一種廣為影響的觀點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致包括日本在內(nèi)的各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)趨于收斂，這里的潛臺(tái)詞是將收斂于盎格魯-撒克遜模式。

　　好像要印證這種觀點(diǎn)似的，在“失去的十年”中，日本進(jìn)行了更加市場(chǎng)化取向的改革，日本企業(yè)制度正在悄然發(fā)生變化。這種變化的性質(zhì)和意義也許現(xiàn)在還沒(méi)有完全為人們所認(rèn)識(shí)，但我們已經(jīng)可以隱約地感到它的不同尋常。

日本曾有過(guò)“古典企業(yè)制度”時(shí)代？

　　為了理解這一點(diǎn)，需要我們回顧日本企業(yè)制度演進(jìn)的歷史。當(dāng)19世紀(jì)末源自于西方的工業(yè)化浪潮波及到東亞時(shí)，日本率先移植了西方國(guó)家包括企業(yè)制度在內(nèi)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度。日本在明治維新后不久的1872年即開(kāi)始移植股份公司制度，到19世紀(jì)90年代在鐵路、紡織、銀行等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)中成為主流的企業(yè)組織方式，其后迅速發(fā)展，到日本實(shí)行戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之前，已經(jīng)普及到幾乎所有行業(yè)。

　　第一次世界大戰(zhàn)后，日本的重工業(yè)獲得了相當(dāng)程度的發(fā)展，涌現(xiàn)出了一批大型企業(yè)，其中也包括為世人所詬病，后來(lái)被美國(guó)視為日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的財(cái)閥。也許會(huì)讓人感到意外，僅就公司治理結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)而言，這一時(shí)期的日本企業(yè)制度，和后來(lái)我們所看到的日本企業(yè)制度并無(wú)太多的共同之處，反而是一種也許更接近盎格魯-撒克遜模式的“古典企業(yè)制度”。

　　最重要的一點(diǎn)是，企業(yè)是股東利益最大化的，財(cái)閥企業(yè)自不待言，在非財(cái)閥企業(yè)的董事中前10位的個(gè)人大股東占20%以上，在利潤(rùn)分配中股權(quán)分紅比率大體在70%。從企業(yè)就業(yè)體制看，從業(yè)人員在一家企業(yè)的平均工作年限并不像戰(zhàn)后那樣長(zhǎng)，建有工會(huì)組織的企業(yè)只有3%，企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求變化的就業(yè)量調(diào)整速度遠(yuǎn)高于戰(zhàn)后，勞動(dòng)力市場(chǎng)具有充分的流動(dòng)性。資本市場(chǎng)也有相當(dāng)發(fā)展，上市公司的股票時(shí)價(jià)總額占GDP的60%-80%，而戰(zhàn)后高速增長(zhǎng)時(shí)期只有30%，企業(yè)資金供給的70%來(lái)源于直接金融方式，同樣的比率在戰(zhàn)后則來(lái)源于間接金融方式。

　　當(dāng)然，我們更多地是在比喻的意義上使用了“古典企業(yè)制度”這一說(shuō)法，當(dāng)時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)體制和20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條之前的西方國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著很大差異，財(cái)閥的存在就很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。我們?cè)诖讼胫赋龅氖牵鸵恍┮苍S是想當(dāng)然的看法相反，從明治維新開(kāi)始到進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期之前，這一期間的日本企業(yè)制度和今天的聯(lián)系已經(jīng)非常淡薄了。

戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制與日本企業(yè)制度的變異
直接和戰(zhàn)后日本企業(yè)制度相聯(lián)系的一個(gè)重要源流，是日本政府出于對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的需要而實(shí)施的企業(yè)規(guī)制。1937年日本政府設(shè)立企畫(huà)院，1938年頒布“國(guó)家總動(dòng)員法”，從此日本進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期。為動(dòng)員一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源擴(kuò)大軍需產(chǎn)品生產(chǎn)，日本政府通過(guò)法律、行政等手段對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行控制。

　　首先，抑制股權(quán)分紅在利潤(rùn)分配中的比率，與實(shí)行戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之前相比，無(wú)論是財(cái)閥企業(yè)還是非財(cái)閥企業(yè)，股權(quán)分紅比率都大幅度下降。日本政府規(guī)定資本金在20萬(wàn)日元以上的企業(yè)，股權(quán)分紅不得超過(guò)自有資本的8%，實(shí)際上這意味著股權(quán)分紅已經(jīng)無(wú)法對(duì)企業(yè)利潤(rùn)變化做出反應(yīng)。結(jié)果是股東在企業(yè)中地位和作用下降，股票投資減少，股票價(jià)格下跌，最后只能由政府出面挺市，資本市場(chǎng)的功能由此衰減。

　　其次，為了激勵(lì)員工戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)的積極性，加大了獎(jiǎng)勵(lì)力度，在一定意義上可以理解為替代股東參與了利潤(rùn)分配，因?yàn)樵谥Ц读斯蓶|固定的分紅后，如果生產(chǎn)效率提高，員工可以從利潤(rùn)中獲得相應(yīng)的報(bào)酬。至于工資，由政府制定了統(tǒng)一的初次任職工資，并統(tǒng)一漲工資。這樣，就產(chǎn)生了就業(yè)長(zhǎng)期化、工資資歷化傾向。另外，為了戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)的穩(wěn)定和擴(kuò)大，從員工中提拔富有生產(chǎn)、管理經(jīng)驗(yàn)者充當(dāng)高級(jí)經(jīng)理人員，開(kāi)始形成內(nèi)部晉升制。在戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制下，原本就很少的跨行業(yè)工會(huì)組織“自行解散”了，代之而起的是受到政府鼓勵(lì)的企業(yè)內(nèi)“產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)會(huì)”，這就是企業(yè)內(nèi)工會(huì)的起源。

　　再次，為保證戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)、特別是軍需生產(chǎn)對(duì)資金的需求，由政府指定金融機(jī)構(gòu)提供資金，銀行替代證券市場(chǎng)成為軍需產(chǎn)業(yè)部門(mén)的幾乎惟一的資金提供者，到戰(zhàn)爭(zhēng)后期，軍需產(chǎn)業(yè)部門(mén)融資的97%來(lái)自于指定銀行。

　　我們已經(jīng)不難看到，戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)改變了日本企業(yè)制度演進(jìn)的方向，政府替代市場(chǎng)成為主導(dǎo)力量，此時(shí)日本的企業(yè)制度已經(jīng)和戰(zhàn)后很有些相似了。

戰(zhàn)后民主化改革與老道路上的新征程

　　在日本學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)直接締造了包括企業(yè)制度在內(nèi)的戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)體制，這就是著名的“1940年體制”論。但是，以下兩點(diǎn)使戰(zhàn)后日本企業(yè)制度的演進(jìn)區(qū)別于戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，其一是日本實(shí)現(xiàn)了由專(zhuān)制政治向民主政治的轉(zhuǎn)型；其二是日本實(shí)現(xiàn)了由財(cái)閥家族所有制向法人所有制的轉(zhuǎn)型。換言之，由美國(guó)占領(lǐng)軍強(qiáng)制進(jìn)行的民主化改革構(gòu)成了戰(zhàn)后日本企業(yè)制度演進(jìn)的起點(diǎn)，盡管戰(zhàn)后日本企業(yè)制度在眾多方面受到了戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的影響。

　　與戰(zhàn)后日本企業(yè)制度演進(jìn)直接相關(guān)的民主化改革，首推解散財(cái)閥，其次是勞動(dòng)立法。解散財(cái)閥的后果是，財(cái)閥家族成員被驅(qū)逐出企業(yè)，徹底失去了對(duì)企業(yè)的控制；處于財(cái)閥金字塔結(jié)構(gòu)頂端的控股公司解體了，股票向社會(huì)公開(kāi)出售。但戰(zhàn)后初期接受財(cái)閥股票的社會(huì)能力不足，大量滯留在企業(yè)中的股票為法人所擁有。原財(cái)閥企業(yè)通過(guò)相互持股結(jié)成了著名的企業(yè)集團(tuán)，其后為對(duì)抗日本“入關(guān)”后面臨的外國(guó)資本并購(gòu)，這種相互持股又發(fā)展成“穩(wěn)定股東”，彼此承諾不出售持有的對(duì)方股份。勞動(dòng)立法則使組織工會(huì)有了法律依據(jù)，本來(lái)是為了加強(qiáng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行軍國(guó)主義控制的“產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)會(huì)”，在民主化改革的條件下脫胎而成為企業(yè)內(nèi)工會(huì)，大大增強(qiáng)了員工的談判能力以及在企業(yè)中的地位，并最終推動(dòng)了終身雇傭與年功序列制度的形成。資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，幾乎沒(méi)有個(gè)人大股東，替代企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)的就是內(nèi)部晉升機(jī)制了。同時(shí)，也使企業(yè)融資依賴(lài)于銀行，形成了間接金融體制，主銀行替代股東或股票市場(chǎng)成為企業(yè)的長(zhǎng)期資金供給者和監(jiān)督者。

　　戰(zhàn)后日本企業(yè)制度的確繼承了戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的一些、甚至很多遺產(chǎn)，但更重要的一點(diǎn)也許是，兩個(gè)不同時(shí)期、不同制度環(huán)境下的企業(yè)制度演進(jìn)，在都是政府主導(dǎo)(盡管在戰(zhàn)后一段時(shí)間里日本政府背后的實(shí)際主宰是美國(guó)占領(lǐng)軍)的這一點(diǎn)上卻是共同的，也許我們可以稱(chēng)之為“老道路上的新征程”。
70年未有之深刻變局

　　作為日本型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不可或缺的一個(gè)重要組成部分，現(xiàn)在人們對(duì)日本企業(yè)制度的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半，因?yàn)闊o(wú)論是奇跡般的高速增長(zhǎng)，還是罕見(jiàn)的長(zhǎng)期蕭條，都可以從日本企業(yè)制度中尋覓到相應(yīng)的原因。在此，我們將不對(duì)戰(zhàn)后日本這兩個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的巨大差異與企業(yè)制度的關(guān)系進(jìn)行分析，而是去關(guān)注在“失去的十年”中日本企業(yè)制度的變化及其演進(jìn)方向的調(diào)整。

　　在日本企業(yè)制度正在發(fā)生的變化中，最具重要意義的莫過(guò)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化了。20世紀(jì)80年代達(dá)到高峰的金融機(jī)構(gòu)、法人企業(yè)在股票總額中的持有比率，在長(zhǎng)期蕭條中持續(xù)降低，比如金融機(jī)構(gòu)從1990年的43.0%下降到2004年的32.7%，法人企業(yè)從30.1%下降到21.9%，相反，外國(guó)股東的持有比率卻一路攀升，從4.7%上升到23.7%。在這一動(dòng)向中，日本企業(yè)的相互持股比率也從18.1%下降到7.6%。

　　日本企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的這種變化，表明企業(yè)融資將更多地依靠資本市場(chǎng)而不像以往那樣主要依靠主銀行，也意味著資本市場(chǎng)將替代主銀行成為企業(yè)的主要監(jiān)督機(jī)制，外國(guó)資本的進(jìn)入加劇了企業(yè)并購(gòu)，公司控制權(quán)市場(chǎng)的作用將極大地削弱日本企業(yè)的“內(nèi)部人控制”。

　　對(duì)日本企業(yè)制度產(chǎn)生直接影響的，除股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化外，還有公司法變革。過(guò)去的十年，被稱(chēng)為“日本公司法大轉(zhuǎn)換的時(shí)代”，其變革可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是強(qiáng)化股東的監(jiān)督機(jī)制，二是擴(kuò)大組織形式的選擇空間。其中最重要的如大幅度降低股東起訴企業(yè)的訴訟費(fèi)用、設(shè)置獨(dú)立的外部監(jiān)察職務(wù)、選擇美國(guó)公司的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)制、增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)透明度的會(huì)計(jì)制度改革等。

　　十年來(lái)日本公司法的變革，大大加強(qiáng)了股東在公司治理結(jié)構(gòu)中的發(fā)言權(quán)，并使管理者在決策失誤和經(jīng)營(yíng)績(jī)效欠佳的情況下比以往承擔(dān)更大的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，例如被股東起訴的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)非?，F(xiàn)實(shí)。和以往昂貴的訴訟成本相比，現(xiàn)在股東代表起訴管理者的訴訟手續(xù)費(fèi)僅為8200日元，從1991年到2000年有近500件股東代表提起的訴訟被受理，而從1950年到1990年40年間僅僅有20件。

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)變化和公司法變革，將日本企業(yè)重視量的擴(kuò)張的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，變?yōu)楦P(guān)注提高資本效率，也難免會(huì)使日本企業(yè)行之已久的終身雇傭制、年功序列制發(fā)生動(dòng)搖，實(shí)際上日本勞動(dòng)市場(chǎng)的流動(dòng)性正在增強(qiáng)，能力主義正在為人們所認(rèn)可。

　　日本公司治理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的變化，盡管這種變化并不都以激進(jìn)的方式顯露出來(lái)?？雌饋?lái)日本的企業(yè)制度正在向“古典企業(yè)制度”復(fù)歸，這難免讓包括日本人在內(nèi)的一些人感到困惑，一向卓爾不群的日本企業(yè)制度，果真會(huì)收斂于盎格魯-撒克遜模式嗎？也許還需要我們假以時(shí)日觀察，但至少在目前還沒(méi)有足夠的事實(shí)能夠證明這一點(diǎn)。

　　比起日本企業(yè)制度已經(jīng)發(fā)生的變化，也許更重要的是它的演進(jìn)方向的調(diào)整。自1937年日本實(shí)行戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，開(kāi)啟了現(xiàn)代日本企業(yè)制度演進(jìn)的歷史進(jìn)程以來(lái)，已經(jīng)整整過(guò)去70年了，其間日本企業(yè)制度曾發(fā)生三次重大變革。與前兩次變革相比，在“失去的十年”中日本企業(yè)制度的變革是沿著國(guó)際化、市場(chǎng)化方向演進(jìn)的，政府還在起作用，但民間已成為主導(dǎo)力量。正是在這一意義上，此次變局或許具有更加深刻的意義。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：