時代進步了，思想發(fā)展了，每談及管理，必言企業(yè)文化，似乎文化是治理企業(yè)的靈丹妙藥，似乎一個不懂得企業(yè)文化的老大，肯定不是個好老大，亦或土包子。

真是如此嘛？不見得。

一個組織、一個團隊，發(fā)展時，最需要的并不是民主，而是強權(quán)。

一位企業(yè)主向我抱怨，企業(yè)已經(jīng)有了60多人，感覺管理上越來越亂了。參與管理的父母親，經(jīng)常意見不合，明著父親做主，實際上，如果母親對父親的做法不滿意，私下里會自己指派工作。因為父母兩人相互扯后腿，企業(yè)內(nèi)工作效率低的很。而自己呢，還有3年才內(nèi)退，暫時不方便全盤接手管理。如果招募經(jīng)理人來管理，并不見得有效果，可能還會添亂。

按照她的構(gòu)想，她希望能夠說服父母親，統(tǒng)一思想，和自己一起，把企業(yè)做強做大，至少能夠在當?shù)刈龅降谝弧?

但按照目前的發(fā)展趨勢，說不準，過一年企業(yè)都有倒閉的可能，更別提發(fā)展了。

這種情況其實很普遍，不僅僅存在于親戚之間，實際上，很多企業(yè)里，經(jīng)理人之間，也是相互制肋，相互扯后腿的狀況。

這種情況下，企業(yè)的重點問題，并不是發(fā)展問題，是如何調(diào)和內(nèi)部矛盾，讓大家能夠力向一處使，而不是無謂的內(nèi)耗。

對于這位企業(yè)主的困擾，我表示理解，但對于她的期望，希望說服父母親統(tǒng)一意見，表示不現(xiàn)實。

我對這位企業(yè)主說，不要試圖改變父母親，讓他們能夠統(tǒng)一意見，應該多考慮自己直接掌管企業(yè)時，如何消除不利的反對意見。

這位企業(yè)主覺得，我提的意見有些不可思議，覺得應該可以找到更好的折中方法。

我知道，沒有辦法說服這位朋友，于是我給這位企業(yè)主說了一個三國時期發(fā)生的故事。

袁紹在官渡與曹操決戰(zhàn)期間，曾經(jīng)嘗試著派劉備去曹操后方騷擾，也嘗試著正面進攻，也考慮過奪取洛陽，甚至考慮過奇襲許昌。

所有的謀臣將軍都提出自己的意見，彼此努力的證明，自己的想法是對的。袁紹也確實聽取了一些意見，派出劉備去曹操后方騷擾，失敗了。

一些謀臣將軍建議暫時穩(wěn)固，等待時機再行考慮；一些謀臣將軍建議，應該急攻，徹底打跨曹操；一些謀臣建議，先回兵翼州，等待中原有變。

袁紹此時在做什么？與曹操的相持階段，袁紹因兵精糧足，卻始終無法越雷池一步，顯得焦躁不安。他一方面聽取部下的意見，一方面并沒有采納任何意見，一方面又拿捏不定，不知道聽取誰的意見好。

而謀臣在做什么呢？因為袁老大始終拿捏不定主意，所有的謀臣將軍們都努力設(shè)法證明，自己的想法是對的，希望說服袁老大，能夠聽取自己的意見。

袁紹的無作為的漫長的磨蹭，終于被曹操抓住一次致命失誤，曹操迅速出兵，擊潰了袁紹。袁紹本人在歸途中，在羞憤、郁悶中死去。

袁紹犯了什么錯誤？

其實，幾個元帥絕對不如一個將軍。不管袁紹采納什么措施，按照正常的發(fā)展，都會取得預期的效果，不過是個時間長短的問題。

一旦確定發(fā)展行動方向，那就得盡可能的消除反對意見，讓大家在一個方向上著力，力氣望一處使，而不是始終拿捏不定，希望尋求折中方法，讓部下在意見不合中出現(xiàn)內(nèi)部紛爭。

一旦出現(xiàn)意見不合、內(nèi)部紛爭的情況，寧可采取高壓手段，將反對意見掃掉，也不要左右搖擺，起伏不定。袁紹早期的行事干凈利落，發(fā)展壯大后，倒是經(jīng)常左右搖擺、漂移不定。這樣的情況，也讓部下無所適從。無法形成一股凝聚的力量，時間一長久，失敗已經(jīng)是無法避免了。

袁紹最應該怎么做？

其實，袁紹最應該做的事情，是統(tǒng)一內(nèi)部的意見，拿定一個主意，不管這個主意是好是壞，堅持下去。并設(shè)法壓制內(nèi)部所有的不合意見，讓大家不要有所妄想，希望袁老大會改變意見。想出成績，都把腦筋用在現(xiàn)有的已制訂方向上，這樣就能夠保證大家能夠出力的一致性。

有時，行動方向或許是錯誤的，比如說派出劉備在曹操后方進行騷擾。但不需否認的是，成功是以錯誤為代價的，只要不是致命性錯誤，都是可理解的。繼續(xù)派出騷擾部隊，在無法取得成績僵持的正面戰(zhàn)場，維持現(xiàn)狀就足夠了，在曹操的后方，直到騷擾到曹操筋疲力盡，總歸會獲得成功的。

最為典型的對比對象，是赤壁大戰(zhàn)前的孫權(quán)，孫權(quán)獲得了成功。仔細探察一下孫權(quán)獲得成功的原因，恰恰在于孫權(quán)成功壓制了內(nèi)部的不合意見，讓所有的人都接受周喻的抗戰(zhàn)意見，團結(jié)在周喻左右，讓其他人沒有第二選擇，只能在周喻的抗戰(zhàn)框架下謀事。

袁紹、孫權(quán)都是歷史風云人物，他們的得與失，很值得我們思考。為什么袁紹強大、曹操弱小時，袁紹卻失敗了；而曹操強大、孫權(quán)弱小時，孫權(quán)卻成功了。

壓制內(nèi)部不合意見，是為了提高內(nèi)部的凝聚力，不讓大家把精力浪費在其他方向上。壓制是為了更好的生存，搖擺只會導致更多的不合意見，更別提讓大家把腦筋動在一個方向上。

想在父母親間求平衡的做法，實際上，就象袁紹在官渡與曹操決戰(zhàn)前，希望在部下間謀求平衡一樣，不會有好結(jié)果的。

最應該做的，就是象孫權(quán)一樣，確定一個方向，并徹底壓制住其他人的意見，讓大家把精力全部用到一個方向上來。

簡白一點，就是采取必要的強權(quán)，去維持行動的方向的穩(wěn)定。

一個企業(yè)、一個組織，如果在管理者間出現(xiàn)紛爭，不管制訂什么樣的規(guī)章制度，不管采取什么樣的管理手段，都取不得預期的效果。原因就在人與人之間的相互牽扯與制約。

想消除這樣的相互牽扯與制約，最好的辦法就是恰當?shù)膹姍?quán)管理，一如孫權(quán)式的強權(quán)高壓。

民營企業(yè)發(fā)展過程中，因為企業(yè)擴大所導致的矛盾、以及人類自身的認識缺陷所造成的思維誤區(qū)，無法避免意見不合的情況出現(xiàn)。

意見是永遠都不會統(tǒng)一的，但企業(yè)卻需要發(fā)展，那就需要消除意見不合的情況。唯有這樣，才能讓大家無可爭議的，在一個方向上出力，如此，取得成功也就水到渠成了。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：