最近，關(guān)于智能手機(jī)的流量問題被廣泛炒作，好像突然變成了又一個(gè)攻擊電信運(yùn)營(yíng)商的絕佳缺口。從媒體的報(bào)道中，“運(yùn)營(yíng)商偷用戶的流量”這樣的詞語(yǔ)被大量使用，一看到這個(gè)就讓人聯(lián)想到運(yùn)營(yíng)商的猥瑣形象，幾乎成了人人喊打的過街老鼠。如此的“美化”運(yùn)營(yíng)商，也難怪中國(guó)的電信行業(yè)屢屢降價(jià)卻仍然被高度質(zhì)疑。

查閱字典，“偷”字的解釋是，趁人不知時(shí)拿別人的東西。可見，要構(gòu)成“偷”，至少要三個(gè)要件，一是“趁人不知”，二是“拿”，三是“別人的東西”，三者缺一不可。可如果我們認(rèn)真分析智能手機(jī)的流量費(fèi)用問題，石溝真的符合這三個(gè)要素呢？

一是“趁人不知”，好像這個(gè)與智能手機(jī)的流量悄悄流失有關(guān)系，很多時(shí)候智能手機(jī)的用戶確實(shí)在自己并不知情的情況下，流量卻悄無聲息的流走，自己還為此花掉了不少費(fèi)用。但在這里，智能手機(jī)的主人是否應(yīng)該付相應(yīng)的責(zé)任呢，“趁人不知”是否是擁有者應(yīng)該知道卻不知道，或者知道卻沒有注意到，或者注意到卻沒有防范到，這正如你買了防盜門，應(yīng)該知道是要加鎖的，但卻沒有鎖好門，導(dǎo)致有小偷入室，這是否應(yīng)該去起訴防盜門的生產(chǎn)廠家呢？在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上，每個(gè)使用者都需要加強(qiáng)防范，因?yàn)樵诖罅康拈_放的互聯(lián)網(wǎng)中是難免有各色人等，防病毒放黑客防詐騙，也應(yīng)該成為每個(gè)用戶的必備本領(lǐng)和意識(shí)。

有人說，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者，也往往是費(fèi)用的收取者，誰(shuí)運(yùn)營(yíng)誰(shuí)負(fù)責(zé)誰(shuí)收費(fèi)誰(shuí)負(fù)責(zé)，但就是這樣的“邏輯”，為何不適用于銀行，在愈演愈烈的“電信詐騙”中，銀行更有著嚴(yán)重在責(zé)任，不管怎樣，錢都是從銀行的賬上被人惡意取走的，而銀行往往也收取了服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)和跨行取款費(fèi)，但為何銀行卻從來沒有為此承擔(dān)過哪怕一點(diǎn)點(diǎn)責(zé)任呢？

二是“拿”，既然是拿，就應(yīng)該小偷“主動(dòng)”的行為，如果是客戶主動(dòng)的送上門，而對(duì)方是被動(dòng)的得到，這就另當(dāng)別論，更何況，運(yùn)營(yíng)商收取的是客戶實(shí)實(shí)在在消耗掉的流量的使用費(fèi)。媒體應(yīng)該質(zhì)問的是誰(shuí)讓客戶的流量在流失，而不是為何流失的費(fèi)用被人拿走。在這方面，最令人遺憾的是，媒體一方面要求運(yùn)營(yíng)商開放，不要企業(yè)管理社會(huì)，另外一方

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：