進一步加大公民參與的分量，提高公民參與決定干部任用的權(quán)重。體現(xiàn)公平、對外開放是公開選拔相對于其他干部選拔任用方式能夠有所作為的有效形式。在主權(quán)在民的憲政原則下，公民參與干部崗位的競爭是憲法賦予公民的基本權(quán)利，但現(xiàn)有的公開選拔過于嚴(yán)格的資格條件限制特別是職業(yè)身份、地域范圍、任職資歷等的約束，一定程度上阻礙了公民的自由參與，有違公開選拔對外開放的初衷。既然是一種制度創(chuàng)新形式的公開選拔，理應(yīng)在資格條件的限制上有比較大的突破空間，以體現(xiàn)公開選拔作為深化干部人事制度改革的探索性意義。

　　賽先生所堅持的科學(xué)精神，說到底核心問題就是要解決公開選拔中的人崗匹配的問題。如果說德先生的民主思想、公民參與是為了實現(xiàn)公開選拔的政治合法性的話，那么，賽先生的科學(xué)精神、人崗匹配則是為了實現(xiàn)公開選拔的技術(shù)合理性?，F(xiàn)代人力資源管理強調(diào)的人崗匹配理念已經(jīng)深入人心，但如何實現(xiàn)真正意義上的人崗匹配則是一個技術(shù)上的重大難題。從科學(xué)和技術(shù)角度來說，要實現(xiàn)公開選拔的人崗匹配，前提是我們必須對崗位和人選有一個全面而透徹的了解和揭示，但從各地已經(jīng)實施的公開選拔工作來看，旨在揭示崗位要求的崗位分析并不到位，甚至不乏隨意應(yīng)付、拍腦袋的傾向，據(jù)此形成的崗位說明書及其任職資格條件的設(shè)定在科學(xué)性、合理性和針對性上很難得到保證；旨在反映考生崗位勝任能力的筆試和面試也有諸多不合理的地方，使得我們對于崗位人選的素質(zhì)和能力特別是基本勝任能力的判斷存在一定的偏差，選人的風(fēng)險較大。實踐的“會寫的不一定會說，會說的不一定會做，會做的不一定真做，真做的不一定做得好”的說法，就是對公開選拔在測評人選崗位勝任能力時最好的提醒和忠告。

　　公開選拔：民主政治與科學(xué)手段的結(jié)盟

　　德先生與賽先生的不同價值立場、民主和科學(xué)的不同價值訴求，在公開選拔這一創(chuàng)新型的制度平臺上進行著富有意義的博弈。博弈過程中，由于各自理性追求的出發(fā)點存在明顯差異，彼此之間的緊張關(guān)系甚至相互排斥的情況一定程度上會存在。為了達到操作中的公開選拔更加體現(xiàn)民主的含量，需要加大公民參與的分量和權(quán)重，這在一定程度上會加大公開選拔組織的力度和難度，選拔過程的復(fù)雜程度也會相應(yīng)增加，選拔結(jié)果、干部人選的科學(xué)化程度會打一定的折扣；反過來，為了提高公開選拔組織的規(guī)范化、科學(xué)化程度，確保選拔結(jié)果、干部人選真正達到人崗匹配的目標(biāo)，要求盡量減少人員參與的數(shù)量，盡量規(guī)范、嚴(yán)格設(shè)定崗位人選的資格條件限制，這就與擴大公民參與的民主要求存在一定的矛盾。這里的關(guān)鍵問題是，公開選拔的制度設(shè)計者和制度執(zhí)行者們在懷揣民主政治的同時，不失科學(xué)素養(yǎng)，這不僅考驗著他們的政治智慧和政治藝術(shù)，而且檢驗著他們的科學(xué)精神和技術(shù)能力。

　　從現(xiàn)有制度文本和操作實踐看，旨在促進民主與科學(xué)的公開選拔方面改革和完善的努力一直沒有停止。從《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》中有關(guān)“報名資格條件的適當(dāng)放寬”、“命題前進行職位分析”、“面試應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)科學(xué)的測評方法”等的規(guī)定，到《2010～2020年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要》中有關(guān)規(guī)定，突破性的制度規(guī)定

擴展閱讀

版權(quán)聲明：