本以為前國美電器總裁陳曉與國美的江湖恩怨會隨著其離職而塵埃落定、歸于沉寂。沒想到陳“有意無意”的爆料，“國美們”又“沉滓泛起”。

　　國美，又一次走到了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　不過，筆者并非想 “分享”這道輿論的盛宴，而是關(guān)注另外一件事：國美今年預(yù)期開店近500家，并打算提高供應(yīng)商返利額3個點。言論一出，各大媒體又開始大呼小叫起來——國美，總讓大眾有茶余飯后的談資。

　　有意思的是，各類時事評論員、財經(jīng)作家引經(jīng)據(jù)典、海闊天空的分析大抵讓人云山霧罩，并未切中要害說到痛處。

　　何以國美式“勒索營銷”的舊習(xí)不僅未有絲毫改進(jìn)，且有愈演愈烈之勢？

　　其實筆者的答案很簡單，國美“勒索營銷”屢試不爽的根源在于以下兩個關(guān)鍵因素（其他因素均是細(xì)枝末節(jié)）：

　　1. 家電渠道的壟斷現(xiàn)狀與趨勢

　　2. 過多供應(yīng)商（生產(chǎn)廠家）產(chǎn)品層面的低端競爭與產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢　　

　　先談家電渠道的壟斷現(xiàn)狀與趨勢。

　　國美現(xiàn)在實現(xiàn)了絕對壟斷地位（一家獨(dú)大）嗎？當(dāng)然沒有，充其量只算“相對壟斷”。畢竟還有蘇寧在，畢竟廣大的三四級市場國美還未完全布局完畢，畢竟廠家的自營店還能生存。但是，誰也無法否認(rèn)國美、蘇寧在家電市場渠道上的強(qiáng)勢地位以及持續(xù)做大的潛能。毫不夸張的說，某些家電企業(yè)如果不進(jìn)國美、不進(jìn)蘇寧，也就失去了一、二級市場，也就失去了消費(fèi)者心中的優(yōu)勢品牌地位，也就失去了銷售額的大半。有這樣競爭優(yōu)勢的國美自然可以“挾渠道以令廠家”。于是，在法制不完善，國美采取“勒索營銷”的手段也就合乎邏輯且順理成章了。畢竟，法制不到位的時候，勢之所趨、利之所至，“道德的血液”價值幾何？！

　　遙想當(dāng)年，在家電市場“小國林立、諸侯紛爭”的年代，國美只不過是家電分銷渠道中十分不起眼的渠道之一，孰能料到，短短十余年的時間，國美異軍突起，劍鋒所指，如摧枯拉朽，傳統(tǒng)渠道紛紛落馬。

　　繼往開來，誰敢說未來十年國美不會持續(xù)他的輝煌呢？　　

　　國美為什么有如今這種強(qiáng)勢地位？筆者在拙文《國美與百度的“勒索營銷”》一文中說道：國美的成功之處，在于他抓住了家電市場渠道發(fā)展的必然趨勢——連鎖業(yè)態(tài)。不管這種業(yè)態(tài)在將來5-10是否還是必然趨勢。但至少從他誕生起，就擁有其他渠道無可比擬的競爭優(yōu)勢：大額采購、低價位、消費(fèi)者口碑、服務(wù)優(yōu)勢、全國性的品牌優(yōu)勢。說白了，相對于舊有的家電商場，國美實現(xiàn)了資源配置效率的最大化。有這樣的競爭優(yōu)勢的國美自然可以“挾渠道以令廠家”。　

　　其次，國美“勒索營銷”屢試不爽的第二個因素：供應(yīng)商（生產(chǎn)廠家）產(chǎn)品層面的低端競爭與產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢。

　　可以毫不夸張的說，中國現(xiàn)階段的民用工業(yè)，與西方相比，毫無技術(shù)含量可言。有的只是低端的仿制與重復(fù)。各廠家之間，只有品牌的不同，產(chǎn)品外觀的小小不同，而無產(chǎn)品技術(shù)含量的本質(zhì)不同。如果說當(dāng)年以聯(lián)想、海爾為首的一批企業(yè)曾給國人一定的期望，那么今天的聯(lián)想與海爾，已經(jīng)完全淪為營銷型的企業(yè)，在產(chǎn)品原創(chuàng)與核心技術(shù)上，已經(jīng)無任何競爭優(yōu)勢。聯(lián)想與海爾的寫照，便是現(xiàn)階段中國企業(yè)的寫照。既然產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，著名廠家的競爭優(yōu)勢也只是一點可憐的“品牌號召力”，一邊是上游趨同質(zhì)化多如牛毛的生產(chǎn)廠家，一邊是有限且較為單一的渠道——家電連鎖，那么廠家與渠道商的談判能力也就“王二小過年，一年不如一年”了。至于一些不知名的中小家電企業(yè)，在面對強(qiáng)大的國美時，完全是“談虎色變”與“叫苦連天”，幾無討價還價的能力——不進(jìn)國美是等死，你還能怎么樣？　　

　　所以，明白了國美式“勒索營銷”的根源，也就找到了出路，筆者的解決之道如下：

　　第一， 國美與蘇寧的兩強(qiáng)爭雄確實不是什么好事。對于市場經(jīng)濟(jì)而言，壟斷意味著腐敗、意味著不合理，意味著服務(wù)最小化，意味著選擇減少、意味著運(yùn)營成本將轉(zhuǎn)嫁到供應(yīng)商及消費(fèi)者頭上，意味著市場的終結(jié)…所以，筆者的建議是將國美與蘇寧的兩強(qiáng)爭霸的格局打破。方法之一是拆分國美與拆分蘇寧，這決非危言聳聽之論、故作驚人之語。而是完全切實可行的方法。至于如何落實到操作層面，自有高人。筆者不一一贅述。

　　第二， 從國家層面，上升到國家戰(zhàn)略高度，創(chuàng)造有利的競爭機(jī)制與有利的市場環(huán)境，讓民營企業(yè)，尤其是中小企業(yè)獲得充分的發(fā)展。如此，中國才能完成產(chǎn)業(yè)升級，變中國制造為中國“智造”或中國創(chuàng)造。使各企業(yè)產(chǎn)品真正實現(xiàn)差異化，擁有核心技術(shù)優(yōu)勢，彼此間的市場定位有所區(qū)隔。只有這樣，與渠道間的談判才具備議價能力。商業(yè)環(huán)境才能進(jìn)一步趨于良性。否則單靠立法、單靠“約談”，單靠“道德的血液”，治標(biāo)不治本。

　　第三， 大勢所趨，電子商務(wù)，主要是網(wǎng)上家電商城等的新興渠道的興起，對于制衡傳統(tǒng)家電渠道具有一定的作用，比如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)與卓越網(wǎng)一出，傳統(tǒng)的新華書店分流了一大部分讀者。誰能保證，網(wǎng)上“數(shù)字化賣場”不可以取代或分流傳統(tǒng)家電大賣場呢？數(shù)字化賣場，可以是完全虛擬的網(wǎng)店，也可以是網(wǎng)絡(luò)店與實體店合二為一的賣場。所謂“善戰(zhàn)者，求之于勢”，在可以預(yù)見未來，大力發(fā)展“數(shù)字賣場”未必不是一條好出路。當(dāng)然，這條路也許比較漫長。畢竟國美有今日之地位，并非一蹴而就，也是長年經(jīng)營實踐的結(jié)果。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：