研究表明，65．4％的短期貸款流向國(guó)有企業(yè)，但其2001年創(chuàng)造的產(chǎn)值僅占ＧＤＰ的37．9％，而民營(yíng)企業(yè)僅獲得21％的短期貸款，同期所創(chuàng)造的產(chǎn)值卻占ＧＤＰ的47．5％；法律和政策對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，比財(cái)政刺激更為有效

　　“民營(yíng)企業(yè)”的概念目前還沒(méi)有一個(gè)官方的定義。廣而言之，它涵蓋了所有非國(guó)有和非集體所有的農(nóng)村和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)體城鎮(zhèn)民營(yíng)企業(yè)，主要包括私營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)（含港澳臺(tái)資企業(yè)）以及私人股東控股的股份制企業(yè)。

　　我認(rèn)為，如果沒(méi)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)將難以取得近年來(lái)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其實(shí)自1998年以來(lái)，民營(yíng)部門(mén)對(duì)中國(guó)ＧＤＰ增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已達(dá)65％以上，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率僅為7％到48％。

　　質(zhì)量更勝一籌

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大動(dòng)力一直是出口和投資，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在這兩個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)同樣十分顯著。尤其是國(guó)家給予自營(yíng)出口權(quán)以后，2002年1至11月民營(yíng)企業(yè)出口增幅達(dá)64．6％；如果將同期外資企業(yè)的出口計(jì)算在內(nèi)，民營(yíng)部門(mén)的出口額已占總出口的62％，而1995年這個(gè)比率僅為33％。

　　更引人注目的是，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1998年以來(lái)，民營(yíng)部門(mén)每年吸收的就業(yè)人數(shù)達(dá)1500萬(wàn)左右。不過(guò)這個(gè)數(shù)字可能略大于實(shí)際情況，原因在于大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制重新注冊(cè)為民營(yíng)企業(yè)，從而在過(guò)去三年中集體經(jīng)濟(jì)的就業(yè)人數(shù)每年減少200萬(wàn)到300萬(wàn)左右。但即使剔除這300萬(wàn)人，民營(yíng)企業(yè)每年創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)仍約有1200萬(wàn)個(gè)，這足以吸收掉國(guó)有企業(yè)下崗職工和新增勞動(dòng)力。

　　同國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)相比，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅在數(shù)量上而且在質(zhì)量上更勝一籌。2001年，民營(yíng)工業(yè)企業(yè)的凈資產(chǎn)回報(bào)率約為12．8％，而國(guó)有企業(yè)僅為6．7％。

　　值得注意的是，民營(yíng)部門(mén)獨(dú)立地創(chuàng)造出了這些就業(yè)機(jī)會(huì)，而它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也從未得到過(guò)政府支持，他們所消耗的資源要比國(guó)有企業(yè)少得多。比如，銀行信貸一直向國(guó)有企業(yè)傾斜，2002年上半年各家銀行發(fā)放的短期貸款中，65．4％流向了國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有企業(yè)2001年的產(chǎn)出僅占中國(guó)ＧＤＰ的37．9％。與之相對(duì)，民營(yíng)企業(yè)僅獲得21％的短期貸款，而2001年民營(yíng)企業(yè)所創(chuàng)造的產(chǎn)值卻占中國(guó)ＧＤＰ的47．5％。

　　民營(yíng)企業(yè)的分布與影響

　　從地域分布看，民營(yíng)企業(yè)主要集中于中國(guó)沿海地區(qū)，尤其是廣東、江蘇、浙江、山東和上海等地。這些省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展位居全國(guó)前列與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)密切相關(guān)，并使基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)商尤其是電力、公路、航空、港口等行業(yè)獲益匪淺。以電力行業(yè)為例，2001年上述省市發(fā)電量平均增長(zhǎng)21．5％，而全國(guó)發(fā)電量平均增幅僅為10％。

　　從行業(yè)分布看，民營(yíng)企業(yè)在大多數(shù)勞動(dòng)密集型消費(fèi)品行業(yè)已占據(jù)主導(dǎo)地位，如服裝、紡織、塑料和食品加工等。20世紀(jì)90年代后期，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始涉足資本密集型行業(yè)和上游產(chǎn)業(yè)。例如，非有色金屬開(kāi)采和冶煉行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)銷(xiāo)售額的比例已從1996年的26．4％大幅提高到了2001年的60％以上。

　　同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在服務(wù)業(yè)也取得了重大進(jìn)展，主要包括批發(fā)、零售、餐飲和房地產(chǎn)等。到2001年年底，民營(yíng)企業(yè)僅在少數(shù)幾個(gè)與能源相關(guān)的行業(yè)中尚未占據(jù)重要地位，其主要原因在于這些行業(yè)的監(jiān)管制度導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)的壟斷。

　　民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入對(duì)各行業(yè)起到了怎樣的作用？短期看可能不是一個(gè)好消息。因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，壓低了價(jià)格，降低了現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)率。比如玻璃行業(yè)，5ｍｍ浮法玻璃的價(jià)格，從2000年中期的最高點(diǎn)——每重量箱90元下跌到了2002年上半年的不足50元，跌幅達(dá)40％以上；同期，民營(yíng)企業(yè)浙江玻璃股份有限公司的市場(chǎng)份額從2．8％提高到了4．2％。

　　但是從長(zhǎng)期來(lái)看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻實(shí)際創(chuàng)造了一種“雙贏”的局面。比如制造業(yè)，由于民營(yíng)企業(yè)所占市場(chǎng)份額從1996年的39％擴(kuò)大到2001年的51％，使得同期該行業(yè)的平均凈利潤(rùn)率從2．6％提高到了5．1％。

　　必須看到的是，制造業(yè)利潤(rùn)率的上升并不是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果。其實(shí)從1996年到2001年，中國(guó)ＧＤＰ增長(zhǎng)速度已從9．6％降至7．3％。因此更為合理的解釋是：民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提高了整個(gè)行業(yè)的效率。

　　最近，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始涉足一些國(guó)有企業(yè)占優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)行業(yè)，比如公用事業(yè)和金融業(yè)盡管目前民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模還不大，但帶來(lái)的影響很快就能體現(xiàn)出來(lái)。

　　發(fā)展動(dòng)力不減

　　經(jīng)歷了10年的高速發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)目前仍然擁有巨大的潛力。中共十六大之后，新一代領(lǐng)導(dǎo)人指出，《憲法》應(yīng)成為反映時(shí)代要求與時(shí)俱進(jìn)的《憲法》。這樣的提法，似乎向人們暗示了修憲的可能性。而正式確立私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法性或許已經(jīng)為期不遠(yuǎn)了。

　　此外，《民法》草案目前已提交人大常委會(huì)審議。該草案將明文規(guī)定國(guó)家保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、國(guó)家保護(hù)私人投資及其投資收益。這一切都表明，新的法律、法規(guī)、政策與監(jiān)管制度改革，正在為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更為有利的環(huán)境。

　　我認(rèn)為，法律和政策對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用比財(cái)政刺激更為有效。最近的研究結(jié)果充分證明，在一些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不完善，即使民營(yíng)企業(yè)能夠從銀行得到貸款，他們也不愿意將利潤(rùn)進(jìn)行再投資。相反，在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)較為完備的國(guó)家，民營(yíng)企業(yè)將利潤(rùn)再投資的意愿則強(qiáng)烈得多。

　　因此可以預(yù)見(jiàn)，如果中國(guó)能對(duì)法律、政策及監(jiān)管體制做出及時(shí)的改革，那么，來(lái)自民間的投資增長(zhǎng)將足以抵消政府投資的削減對(duì)ＧＤＰ所帶來(lái)的消極影響。在這種情況下，不管?chē)?guó)家是否繼續(xù)執(zhí)行積極的財(cái)政政策，2003年ＧＤＰ增長(zhǎng)超過(guò)7．5％不是沒(méi)有可能。

　　自1999年以來(lái)的三年中，來(lái)自民營(yíng)部門(mén)的投資增長(zhǎng)速度一直高于國(guó)有企業(yè)，這表明民營(yíng)部門(mén)具有很大的投資潛力。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：