經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)了一圈，又回到市場，回到斯密關(guān)于政府職能的定義，政府的作用不在市場之內(nèi)，而在市場之外界定和保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)

　　1976年弗里德曼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，記者問他誰是本世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗里德曼不假思索地答道：“約翰•梅納德•凱恩斯。”

　　一個(gè)從不隱瞞自己觀點(diǎn)的學(xué)者，在事業(yè)的峰巔向?qū)W術(shù)對(duì)手致以崇高的敬意。這敬意并非佯作大度，與謙虛和禮貌也沒有任何關(guān)系，弗里德曼對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是眾所周知的。正是這一批判將經(jīng)濟(jì)學(xué)推向了一個(gè)新的高度，也正是在這個(gè)意義上，毫不夸張地說，沒有凱恩斯就沒有弗里德曼。

　　20世紀(jì)30年代，大蕭條橫掃西方世界，主流的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一籌莫展，它既無法解釋蕭條的產(chǎn)生，也不能提供有效的政策建議。凱恩斯大膽拋棄了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，不再固守完美競爭的市場，不再視價(jià)格為具有充分彈性的供需平衡器，在價(jià)格剛性的假設(shè)下，導(dǎo)出了長期蕭條的可能性，并提議政府增加開支以補(bǔ)充私人部門的需求不足，從而賦予政府前所未有的經(jīng)濟(jì)功能。

　　凱恩斯簡單假設(shè)了價(jià)格和工資剛性，但未給出剛性的微觀理論解釋，這一缺陷由后來的新凱恩斯主義者部分彌補(bǔ)。凱恩斯學(xué)派另一更關(guān)鍵也更致命的假設(shè)，是“無所不能與仁慈的”或“聰明且意愿良好”的政府。這里“意愿良好”的含義，是政府最大化社會(huì)福利。令人詫異的是，迄今沒有幾個(gè)凱恩斯主義者對(duì)此基本假設(shè)作過認(rèn)真和系統(tǒng)的說明。

　　弗里德曼不得不肩負(fù)起這一任務(wù)。政府真的比市場聰明嗎？以引發(fā)凱恩斯革命的大蕭條為例，弗里德曼用數(shù)字和事實(shí)揭示了那場災(zāi)難實(shí)際上源于“政府失靈”，而不是“市場失靈”。1929年紐約股市崩盤，美聯(lián)儲(chǔ)未能及時(shí)向金融系統(tǒng)注入資金，反而收緊銀根，致使商業(yè)銀行在基本面尚屬健康的情況下，因頭寸短缺無法周轉(zhuǎn)而破產(chǎn)。銀行系統(tǒng)的癱瘓令經(jīng)濟(jì)陷入混亂，釀成長達(dá)十年的蕭條。

　　在弗里德曼與施瓦茨的里程碑式著作《美國貨幣史》中，兩人以大量數(shù)據(jù)說明，截至上世紀(jì)60年代，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策非但沒有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，反而直接造成了經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)。政府能否先知先覺，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)點(diǎn)上，以恰到好處的政策力度調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，在理論上和實(shí)踐中都沒有保證。如果政府不比市場聰明，為什么要讓政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)呢？

　　至于“意愿良好”的政府，更是凱恩斯主義者為了搭建理論體系的方便，信手拈來的一塊積木。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯指出，近代史上，英國首先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的飛躍，完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)為重要的原因；但這并非出于英王政府的良好意愿，而是憲法與議會(huì)對(duì)國王形成了有效制衡。相比之下，享有絕對(duì)王權(quán)的法國和西班牙政府，恣意侵犯民眾產(chǎn)權(quán)，阻礙了市場的發(fā)展，使兩國經(jīng)濟(jì)長期落后于英國。

　　即使到了現(xiàn)代，世界上也鮮有“意愿良好”的政府。格林斯潘在他的新書中就認(rèn)為，小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭是為了石油，布什家族和副總統(tǒng)切尼都與得克薩斯石油財(cái)團(tuán)有千絲萬縷的聯(lián)系。老布什也曾抱怨過這位美聯(lián)儲(chǔ)前主席，沒有在1992年大選前放松銀根，創(chuàng)造更多就業(yè)以爭取選票，害得他輸給了克林頓。若非法律和制度保證了美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性，貨幣政策就可能淪為總統(tǒng)牟取政治利益的工具。

　　如果政府也是理性經(jīng)濟(jì)人，有其自身的利益追求，“聰明且意愿良好”的假設(shè)便失去意義，公共政策的設(shè)計(jì)與執(zhí)行就不可能像凱恩斯主義者設(shè)想的那樣簡單：經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)增加政府開支和放松銀根，過熱時(shí)削減開支和提高利率?，F(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)是花錢容易緊縮難，對(duì)選票的考慮時(shí)常壓倒一切，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的需要反而淪為制定政策的次要因素。歐洲的福利國家就在這種政策和選票的博弈中膨脹，今天已到了難以為繼的地步。監(jiān)管的實(shí)踐也說明“意愿良好”這一假設(shè)的虛幻性。政府干預(yù)自然壟斷，原本應(yīng)促進(jìn)競爭，降低價(jià)格，保護(hù)消費(fèi)者利益，結(jié)果卻是行政壟斷代替自然壟斷，公眾繼續(xù)承受高價(jià)之苦。又如政府出面規(guī)范市場，原本目的是降低交易成本，結(jié)果演變?yōu)椴块T利益的擴(kuò)張，行政審批代替了法制規(guī)范，交易成本不降反升。

　　施萊弗等經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明，當(dāng)政府也是理性經(jīng)濟(jì)人同時(shí)又缺乏有效的公眾監(jiān)督時(shí)，政府干預(yù)的成本有可能超過“市場失效”所帶來的損失。這一結(jié)論的政策含義不言而喻，與其行政壟斷，還不如自然壟斷；與其政府規(guī)范，還不如市場自律；與其政府干預(yù)，還不如放任自流。轉(zhuǎn)了一圈，又回到市場，回到斯密關(guān)于政府職能的定義，政府的作用不在市場之內(nèi)，而在市場之外界定和保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)。

　　毫無疑問，凱恩斯和弗里德曼都對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，然而這一學(xué)科的公認(rèn)奠基人是斯密。斯密第一個(gè)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了理性分析，天才地論證了市場的有效性，無論今后涌現(xiàn)出什么樣的大師，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將永遠(yuǎn)是斯密的孩子。

　　作者為中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 許小年

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：