NOAM WASSERMAN

哈佛商學(xué)院

翻譯：趙輝



有兩類動(dòng)機(jī)驅(qū)使著企業(yè)家創(chuàng)業(yè)——利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和控制動(dòng)機(jī)，它們同時(shí)也決定著企業(yè)家在吸引人力資源、財(cái)務(wù)資源方面的早期抉擇。在利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和控制動(dòng)機(jī)之間存在著固有的矛盾，若為了增加財(cái)務(wù)收益而選擇吸引資源，則必然會(huì)影響企業(yè)家對(duì)企業(yè)的控制，反之亦然



Steria是一家信息技術(shù)系統(tǒng)和服務(wù)公司，它的創(chuàng)辦者始終抱有這樣的信念——保持獨(dú)立，成為自身命運(yùn)主宰。出于這樣的動(dòng)機(jī)，他拒絕接受外部投資者的資金，僅僅依靠創(chuàng)始資金和銀行貸款來發(fā)展，也不向員工授予股份。雖然創(chuàng)始人繼續(xù)保持著對(duì)Steria的控制，親自擔(dān)任首席執(zhí)行官，但這讓公司的增長(zhǎng)變得緩慢。如果當(dāng)初創(chuàng)業(yè)者選擇從外部投資者處獲取資金，并向公司員工分配股份，就能夠在本質(zhì)上構(gòu)建更有價(jià)值的公司，雖然這違背了他創(chuàng)立企業(yè)的初衷——控制。


企業(yè)家的兩大驅(qū)動(dòng)力


創(chuàng)業(yè)者的價(jià)值觀對(duì)戰(zhàn)略抉擇有著重大影響，尤其是那些與吸引和分配資源相關(guān)的戰(zhàn)略抉擇。有兩類動(dòng)機(jī)驅(qū)使著企業(yè)家創(chuàng)業(yè)——利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和控制動(dòng)機(jī)，它們同時(shí)也決定著企業(yè)家在吸引人力資源、財(cái)務(wù)資源方面的早期抉擇。在利潤(rùn)和控制力之間，創(chuàng)業(yè)者面臨艱難的選擇——要么吸引外部資源，同時(shí)放棄一些權(quán)益和決策控制權(quán)；要么維持其權(quán)益和控制，放棄那些能夠促進(jìn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的資源。這種折衷不僅存在于企業(yè)家層面，也會(huì)存在于公司層面。

亞當(dāng)·斯密和約瑟夫·熊彼特都強(qiáng)調(diào)個(gè)人利潤(rùn)動(dòng)機(jī)對(duì)私有企業(yè)的推動(dòng)。最近的一項(xiàng)研究支持了上述觀點(diǎn)。該研究發(fā)現(xiàn)，許多高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)辦者相信，通過啟動(dòng)一項(xiàng)新企業(yè)而致富的機(jī)會(huì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于通過購買非創(chuàng)業(yè)公司期權(quán)。對(duì)于這些“機(jī)會(huì)主義型”的企業(yè)家而言，財(cái)務(wù)收益的激勵(lì)作用更大。

新企業(yè)所掌控的資源越多，聚集資源的速度越快，在競(jìng)爭(zhēng)中所處的位置就越有利，當(dāng)企業(yè)所需的主要資源是人力資源和財(cái)務(wù)資源時(shí)尤其如此。然而要獲得這些關(guān)鍵資源，必須拱手讓出另一些價(jià)值不菲的東西，例如一部分控制權(quán)和未來收益，以吸引有價(jià)值的合作創(chuàng)辦者、雇員和投資者。如果拒絕放棄，將無法吸引那些最佳的資源提供者，從而大大限制了企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值。

但并非所有企業(yè)家都是為了財(cái)富而創(chuàng)業(yè)的。最近的試驗(yàn)研究表明，企業(yè)家獲取的財(cái)務(wù)收益要低于預(yù)期，研究者認(rèn)為最主要的原因是，為了實(shí)現(xiàn)職業(yè)自主以及獲得個(gè)人控制所帶來的無形利益，他們往往會(huì)把經(jīng)濟(jì)利益放在其次。出于控制動(dòng)機(jī)，企業(yè)家希望保持對(duì)公司決策的控制權(quán)，牢牢把控CEO職位或是對(duì)董事會(huì)的控制。

那些希望創(chuàng)造更高價(jià)值公司的投資者，則傾向于引入新CEO來取代目前的企業(yè)家，但這與企業(yè)家的愿望背道而馳。一個(gè)不愿放棄 CEO 職位的企業(yè)家，對(duì)于希望更換CEO的投資者來說顯然缺乏吸引力，這大大影響了這類企業(yè)家從外部獲取資源的能力。

接下來，我們提出幾個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1 企業(yè)家若堅(jiān)持占據(jù) CEO 職位，或是仍然控制董事會(huì)，則會(huì)降低其股權(quán)價(jià)值。

假設(shè)2 企業(yè)家若在創(chuàng)業(yè)前擁有全面管理的經(jīng)歷，則會(huì)在企業(yè)中擁有更高價(jià)值的股權(quán)。

假設(shè)3 以上的假設(shè)關(guān)心的是創(chuàng)辦者與個(gè)人股權(quán)價(jià)值之間的關(guān)系。那么，創(chuàng)辦者對(duì)于企業(yè)控制力度的選擇，是否會(huì)影響整個(gè)企業(yè)的價(jià)值？尤其在企業(yè)成長(zhǎng)的初期階段，創(chuàng)辦者更傾向于扮演“管家”角色，他們的選擇會(huì)如何影響企業(yè)的整體價(jià)值？如果企業(yè)家放棄控制后，雖然可能以自身的財(cái)富收益為代價(jià)，但由于企業(yè)能夠從中受益，企業(yè)家也會(huì)愿意這么做。因此我們進(jìn)一步假設(shè)，企業(yè)家對(duì)企業(yè)控制權(quán)的保持和企業(yè)自身價(jià)值之間呈現(xiàn)負(fù)關(guān)聯(lián)。

假設(shè)4 如果企業(yè)家的 CEO 職務(wù)被取代，或者如果外部資源提供者控制了董事會(huì)，則公司價(jià)值會(huì)更高。


財(cái)富和權(quán)力折衷


我們將各個(gè)要素綜合到一個(gè)矩陣，可以看到企業(yè)家關(guān)于“財(cái)富和權(quán)力”的折衷。橫軸是企業(yè)家股權(quán)的價(jià)值，縱軸則顯示企業(yè)家對(duì) CEO 和董事會(huì)控制的程度：從進(jìn)行較少控制（成為“次要角色”）到保持較多控制（“主要角色”）。對(duì)于許多創(chuàng)業(yè)者而言，理想的狀態(tài)應(yīng)該是：既培育了一個(gè)有價(jià)值的公司，又能夠依然維持自己在公司的主要角色（處于“富有者和國王”象限）。然而在特定類型的企業(yè)中，大多數(shù)企業(yè)家都會(huì)面臨著在創(chuàng)造價(jià)值和保持決策控制權(quán)之間折衷——或成為“富有者”，即持有高價(jià)值股權(quán)的次要角色，或成為“國王”，即持有較低價(jià)值股權(quán)的主要角色。那些擁有全面管理背景的企業(yè)家，同時(shí)成為“富有者和國王”的可能性則比較大。



圖表部分：

股權(quán)價(jià)值

大大低于潛在價(jià)值

接近于潛在價(jià)值

次要角色

失敗者

富有者

保持控制

- CEO 職位

- 董事會(huì)控制

主要角色

國王

富有者和國王

為驗(yàn)證上述 4 個(gè)假設(shè)，我們專門進(jìn)行了實(shí)證研究，數(shù)據(jù)來自于針對(duì)美國457家私有技術(shù)公司的年度調(diào)查（2000年，2001年和2002 年）。研究結(jié)果顯示，4個(gè)假設(shè)全部得到了支持。核心結(jié)論是：那些放棄 CEO 職位和董事會(huì)控制的企業(yè)家持有更高價(jià)值的股權(quán)。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)家擁有全面管理背景時(shí)，它的股權(quán)更有價(jià)值。此外我們還發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)家放棄 CEO 職位和對(duì)董事會(huì)的控制，公司的估價(jià)會(huì)更高。


我們的結(jié)論表明，企業(yè)家保留的決策控制權(quán)（在 CEO 和董事會(huì)層面上）越多，則其股權(quán)價(jià)值越低。因此，如果企業(yè)家愿意放棄控制，則更能培育一個(gè)高價(jià)值含量的企業(yè)。如果他們繼續(xù)保持控制而不吸引企業(yè)所需的最佳人力和資本資源，其股權(quán)很有可能會(huì)最終貶值，這種規(guī)律對(duì)于老企業(yè)和新企業(yè)都同樣適用。同時(shí)，企業(yè)家對(duì)于控制權(quán)的選擇還會(huì)影響到整個(gè)企業(yè)的估價(jià)。

對(duì)于那些具有簡(jiǎn)單動(dòng)機(jī)的企業(yè)家——例如主要由利潤(rùn)動(dòng)機(jī)推動(dòng)，而非控制動(dòng)機(jī)推動(dòng)的企業(yè)家，或反之，其選擇就較為簡(jiǎn)單。最難的抉擇在于那些同時(shí)受兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)推動(dòng)的企業(yè)家，他們?cè)趹?zhàn)略選擇中面臨“兩難”局面。他們?cè)噲D同時(shí)成為“富有者和國王”，這種理想或許是有意義的。然而，企業(yè)家實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)的嘗試會(huì)損害其實(shí)現(xiàn)另一個(gè)目標(biāo)的能力。雖然存在邁克爾·戴爾和比爾·蓋茨這樣杰出的“富有者和國王”型的企業(yè)家，但大部分企業(yè)家仍不會(huì)像這些特例那樣幸運(yùn)，最終，他們不得不犧牲一個(gè)目標(biāo)，抑或兩個(gè)目標(biāo)都未能實(shí)現(xiàn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：