因收到廣告手機(jī)短信，王先生將某信息科技有限公司以及運(yùn)營商告上了法庭，稱未經(jīng)其同意向其發(fā)布商業(yè)廣告，影響了自己的工作和休息，請求法院判決被告停止向其手機(jī)發(fā)送商業(yè)廣告；作書面的賠禮道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3元，請求分得廣告收入人民幣30元，以及相關(guān)訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用3000余元。昨天，北京首例告垃圾短信案在西城區(qū)法院開庭審理。(《競報》5月7日)

　　北京垃圾短信第一案的意義或許已不用多說，今年央視“3·15晚會”爆出觸目驚心的垃圾短信制造內(nèi)幕后，公眾對垃圾短信的聲討到了空前的程度，手機(jī)用戶通過法律手段叫板垃圾短信，無疑是令人拍手叫好的事情，抑或會在消費(fèi)者維權(quán)史上留下濃墨重彩的一筆。

　　可是，報道中透露的“訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用3000余元”這一信息，卻讓我對北京首例告垃圾短信案高興不起來，相反，更多的是擔(dān)憂和困惑。

　　王先生的訴訟請求里說得很明確：賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3元，請求分得廣告收入人民幣30元，也就是說，即使他的起訴得到法院的全部支持，他拿到的經(jīng)濟(jì)賠償就是區(qū)區(qū)的33元，而訴訟費(fèi)用3000余元，被告敗訴后才會承擔(dān)。

　　王先生是在他的手機(jī)收到了兩則以營利為目的的商業(yè)廣告后才訴諸公堂的，這么算來，他狀告一條垃圾短信的訴訟成本就是1500多元——1500元是一個什么概念？有報道說，從4月1日起，上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)從840元調(diào)整到960元，該標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)地各省級行政區(qū)中屬最高。在手機(jī)大眾化的今天，如果是拿著最低工資的百姓收到了不堪其擾的垃圾短信，他們有這個經(jīng)濟(jì)實力去狀告討個說法嗎？

　　一般來說，訴訟的費(fèi)用主要是案件受理費(fèi)和律師費(fèi)，或許還有交通費(fèi)等，但無論如何，起訴一條侵犯公民合法權(quán)益的垃圾短信的經(jīng)濟(jì)成本，是不是高得難以讓人接受？這還僅僅是經(jīng)濟(jì)成本，還沒衡量訴訟花費(fèi)的時間、精力等無法用金錢計算的成本。

　　起訴垃圾短信，在我看來，更是一場公益訴訟，但對于一般收入人群，有多少人會拿出月收入的大部分來維護(hù)這種權(quán)益？這是不是很多權(quán)益被侵犯者“忍氣吞聲”、公益訴訟事業(yè)裹足不前的主要原因呢？更尷尬的是，此類案件完全不屬于法律援助的范疇，按照我國的法律規(guī)定，“公民在贍養(yǎng)、工傷、刑事訴訟、請求國家賠償和請求依法發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師幫助，但是無力支付律師費(fèi)用的，可以按照國家規(guī)定獲得法律援助”。

　　接近正義運(yùn)動發(fā)起人、意大利著名法學(xué)家莫諾·卡佩萊蒂曾說：“一種真正現(xiàn)代的司法裁判制度的基本特征之一必須是，司法能有效地為所有人接近，而不僅僅是在理論上對于所有人可以接近”，“如果只有富人才能付得起錢，利用這種制度，那么即便用公式精心保障的司法制度也基本上沒有什么價值可言”。

　　仔細(xì)剖析北京垃圾短信第一案，我們對這位法學(xué)家的話會更加深有感觸——我們的司法，何時能實現(xiàn)“不僅僅是在理論上對于所有人可以接近”？何時能讓公民用法律手段討說法的成本更加低廉？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：