金融業(yè)向某一特定的區(qū)域集中是經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的自然現(xiàn)象。北京成為還是沒(méi)有成為金融中心并不重要，關(guān)鍵是政府應(yīng)做好“掌舵者”而非“劃槳者”，致力于為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

　　北京市委、市政府近日將正式下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)首都金融業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，首次明確提出要將北京建設(shè)成為具有國(guó)際影響力的金融中心城市。

　　我們知道，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)越能發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，企業(yè)的決策越是能夠不受政府特殊產(chǎn)業(yè)政策的影響，市場(chǎng)就越有效，資源的配置效率就越高，反之，有特定產(chǎn)業(yè)指向的產(chǎn)業(yè)政策越有力，資源的配置效率就越低。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，政府掌握了一切經(jīng)濟(jì)資源，可以主觀(guān)地“塑造”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可以像“導(dǎo)演”一樣安排不同城市的“經(jīng)濟(jì)角色”，進(jìn)行區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)布局，但事實(shí)證明，政府的精心計(jì)劃永遠(yuǎn)不如市場(chǎng)的分散決策。

　　現(xiàn)在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家無(wú)一例外地都拋棄了產(chǎn)業(yè)政策，或從來(lái)就沒(méi)有認(rèn)真地對(duì)產(chǎn)業(yè)政策感過(guò)興趣，曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)過(guò)某種程度產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家所取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策之間也不具備因果的關(guān)系，實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)歷對(duì)于任何國(guó)家都是教訓(xùn)而不是寶貴的經(jīng)驗(yàn)。所以，北京市今天對(duì)金融行業(yè)的意見(jiàn)“指導(dǎo)性”的意味更濃，其約束性和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策不可同日而語(yǔ)。盡管如此，這類(lèi)“積極”的產(chǎn)業(yè)政策還是越少越好。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府是“掌舵者”而非“劃槳者”，它的角色是致力于為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。政府應(yīng)該堅(jiān)持非歧視性原則，而不要試圖像在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代那樣去扮演挑選“明日的希望之星”的角色。哪個(gè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該發(fā)展，某類(lèi)企業(yè)應(yīng)該向哪個(gè)地理區(qū)域集中不需什么規(guī)劃，華爾街和硅谷不是規(guī)劃出來(lái)的，曾作為中國(guó)金融中心的平遙和太谷也不是規(guī)劃出來(lái)的，相同類(lèi)型的企業(yè)會(huì)逐漸地向某一特定的區(qū)域集中是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是受規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)支配的，因此，沒(méi)有政府的規(guī)劃，也能夠產(chǎn)生王府井(600859行情,股吧)、硅谷和華爾街。再偉大的人、再善辯的人都無(wú)法和市場(chǎng)爭(zhēng)論，市場(chǎng)的決定是最優(yōu)的。就北京金融業(yè)的發(fā)展而言，“筑巢”和“引鳳”都不應(yīng)該是政府考慮的事情，是寫(xiě)字樓的投資人考慮的事情。

　　產(chǎn)業(yè)也沒(méi)有“好”與“壞”的問(wèn)題，只有合法不合法、違法不違法的問(wèn)題。能夠在北京生存下來(lái)的產(chǎn)業(yè)就是適合北京的產(chǎn)業(yè)，能夠在競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的企業(yè)就是有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。在北京沒(méi)有贏利能力的企業(yè)就是一個(gè)不適合北京的企業(yè)，能夠在北京獲得良好投資回報(bào)的企業(yè)就是一個(gè)適合北京的企業(yè)，一些金融企業(yè)會(huì)為了一點(diǎn)寫(xiě)字樓租金補(bǔ)貼就放棄“最優(yōu)”的投資地點(diǎn)而來(lái)北京這個(gè)“次優(yōu)”城市嗎？數(shù)十億的投資會(huì)為了一個(gè)北京戶(hù)口改變自己的投資決策嗎？北京的寸土寸金，密集使用土地的產(chǎn)業(yè)不可能發(fā)展起來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，服務(wù)業(yè)所占的比重自然就會(huì)逐漸提高，否則即使政府刻意地去促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展也沒(méi)有用，只能夠?qū)е沦Y源的浪費(fèi)，看看一些城市用納稅人的錢(qián)“規(guī)劃”出來(lái)的空空蕩蕩的“商業(yè)街”就知道了。

　　北京成為還是沒(méi)有成為金融中心不重要，最終成為金融中心固然不錯(cuò)，成為藝術(shù)中心也不錯(cuò)，成為文化中心同樣不錯(cuò)，政府的責(zé)任不在于挑選“北京經(jīng)濟(jì)”所穿“衣裳”的款式和花色，而是管理這個(gè)城市，使之適合從事商業(yè)活動(dòng)，至于什么產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)，不需要政府關(guān)心，在統(tǒng)一的游戲規(guī)則下，勝出者就是最適合北京的。北京可以制定一個(gè)較高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，但不能為了限制特定的行業(yè)而對(duì)不同的行業(yè)實(shí)行環(huán)保方面的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：