上周國新辦舉辦專場新聞發(fā)布會,主角是電監(jiān)會副主席王野平,介紹今年一季度電力工業(yè)運行狀況。王野平小心翼翼，介紹情況答記者問，措辭謹慎，惟恐說話不當被媒體穿幫，誤讀為電監(jiān)會與電企穿一條褲子。

　　然而，“穿幫”之不幸注定要出現(xiàn)，經(jīng)多家媒體和門戶網(wǎng)站斷章取義之實用主義解讀，王副主席還是被置于眾網(wǎng)民集體拷問的“風暴眼”，電企虧？電價漲？為電企做說客？為“電老虎”張目？壟斷無恥！拷問還是客氣的，“調戲”王副主席的網(wǎng)帖也不計其數(shù)……

　　那么，電企虧不？電價該漲不？我談點個人看法：

　　一、電企確出現(xiàn)了虧損。“今年前2個月，規(guī)模以上電企虧損面41.69%。”這組數(shù)字由國家統(tǒng)計局和中電聯(lián)（行業(yè)協(xié)會）共同發(fā)布，權威性當無問題。否則，就此開展討論就失缺了前提。當然，四成虧損面一說仍顯粗糙，它未向社會交代虧損的央企、地方企業(yè)、合資企業(yè)及企業(yè)自備電廠各占多少比例，以及虧損額總量數(shù)據(jù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)大而化之，中國的一個老毛病，其成因及背后的心思此文不表。

　　即便缺乏官方統(tǒng)計，憑常識也能做出虧損之判斷。電靠煤轉化，近半年煤價漲幅在25%，其中電煤平均漲幅還要高出一截。煤是電的成本構成大項，就像上海超市的饅頭，面粉漲價而不準饅頭提價，饅頭只能變小……當然作為中國經(jīng)濟基礎價格的電價，政府對其管控比饅頭要嚴厲許多。如是，電企虧損勢所必然，國資委業(yè)績考核局有人甚至斷言：按目前煤價趨勢，70%以上的國電企業(yè)將會虧損。

　　追溯歷史，電與煤結冤家始于1990年代中后期，此前，統(tǒng)配煤、統(tǒng)配電，電與煤相安無事，前提是對煤予以財政補貼。后來市場化進程加快，外加財政補煤不堪重負，國家放棄煤補。于是乎，在電煤繼續(xù)統(tǒng)配的情況下，煤大幅虧損，在2000年前后難以為繼。沒轍，政府放棄電煤統(tǒng)配，允許煤價適當放開……無奈,一管就死、一放就亂，電煤價格放風箏，煤企翻身得解放，電廠叫屈，逼著政府嘗試煤電價格聯(lián)動，2005年和2006年兩次聯(lián)動，上網(wǎng)電價上調2.9分，銷售電價上調5.1分。此舉對電企消化發(fā)電成本有所幫助，但遭來社會強烈反彈，推高CPI，外加電企以國字號為主，漲電價與壟斷之“惡”扯不清理還亂，成為眾矢之的。

　　眼下，受錯綜復雜之利益糾纏，既非市場又非行政定價的電價，形同非驢非馬，現(xiàn)階段惟一可緩釋電企虧損之辦法，只能是續(xù)推煤電價格聯(lián)動。只可嘆，這項聯(lián)動從2006年下半年起已失去外部支撐條件。試想，眼下政府的最大敵人是通脹，電價“基礎價格”之屬性，牽一發(fā)而動全身，誰敢拍板搞聯(lián)動？而更難受的是，電價長期扭曲，尤其是工業(yè)用電太廉價，又不利于各地調整經(jīng)濟結構和企業(yè)節(jié)能減排，反而刺激地方和企業(yè)一個勁拼搶“三高”項目，導致宏觀調控無從做到釜底抽薪，而只能不斷在釜頂上壓石頭之尷尬。有道是不當家不知柴米油鹽貴，家大業(yè)大攤子大，外加綜合性體改長期遭瓶頸制約，要想理順電價包括整個資源類產品價格難??！

　　討論國內電價還須有國際視野。基于全球能源供求大勢，國內煤價肯定還要漲，且將長期在高位運行。如是，電價如成品油價一樣，價格倒掛將是長期的。何況，防通脹——保民生——求穩(wěn)定，乃當下及今后相當長時間段內的第一要務。因而，結合上文分析，我敢大膽斷言：電價是現(xiàn)階段解不開的死結。假如虧損面繼續(xù)擴大，政府接下來的妥協(xié)之舉，很可能是減免電企的一部分稅和費，僅此而已，走一步算一步。

　　最后說段題外話：電監(jiān)會此番主動發(fā)布新聞確有替電企叫苦之意，卻不能武斷認定電監(jiān)會與電企一個鼻孔出氣，許多門戶網(wǎng)站為提高點擊率，將這場主題明確的新聞發(fā)布會，惡搞成《電監(jiān)會：電力職工高工資若合法就無可非議》，這是王副主席答記者問的其中一句，將其斬頭斷尾偷梁換柱以煽起輿論之憤怒，這不叫做新聞。

擴展閱讀

版權聲明：