限價(jià)房?jī)r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象界定之困

 作者:章劍鋒    92

 限價(jià)房供給價(jià)格如何設(shè)定?標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么?以何為參照?由誰來主導(dǎo)?是否切合實(shí)際?這一切皆不透明。如此事關(guān)社會(huì)大眾之事卻關(guān)起門來不加公示,不多聽取和吸納一點(diǎn)社會(huì)受眾的聲音,怎么能盡如人意呢?

  限價(jià)房供給對(duì)象的界定過于刻板和保守,未能打破過往保障住房體制、政策的所有樊籬,不僅繁瑣而低效,還將引發(fā)新一輪地域和群體歧視。

  聽聞樓梯響,掉下鞋兩只。自2005年夏天“國(guó)十五條”推出迄今,醞釀復(fù)醞釀,耗去兩年多,限價(jià)房政策終于在北京、廣州兩地率先進(jìn)入實(shí)際操作階段。相比其他城市遲遲按兵不動(dòng)、坐壁上觀的做派,就這一南一北兩城的舉動(dòng),值得一夸。

  不過此種夸贊必須有所保留。這倒不是因?yàn)橄迌r(jià)房被某些飯碗不保者公然指責(zé)為有損他們的和諧之故,也不是由于某些精明強(qiáng)干的學(xué)院派人士將之指斥為逆社會(huì)進(jìn)步規(guī)律而動(dòng),是重拾計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的倒退。而是因?yàn)?,限價(jià)房進(jìn)行得還不夠徹底,不夠全面,也不夠魄力,落得左右不討好,以至還沒有全面落地就有人跑出來敦促將之取消。

  開發(fā)商集團(tuán)反感限價(jià)房,盡在情理之中??杉偃邕B供給對(duì)象都不能完全心悅誠(chéng)服地表示接納,則限價(jià)房舉措必有需要深入反思之處。就我個(gè)人南來北往所見,目前至少有兩大問題容易招致非議,也最值得深究:限價(jià)房供給價(jià)格的設(shè)定與供給對(duì)象的界定。

  限價(jià)房供給價(jià)格如何設(shè)定?標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么?以何為參照?由誰來主導(dǎo)?是否切合實(shí)際?這一切皆不透明。限價(jià)房不是給執(zhí)行者自己建造的,在擬定具體價(jià)格方案之時(shí),關(guān)起門來不加公示,不多聽取和吸納一點(diǎn)社會(huì)受眾的聲音,讓外界觀者如坐云里霧里的做法,必不能盡如人意。因?yàn)樗豢赡芸陀^,更不容易隨時(shí)接受公眾質(zhì)詢。

  我注意到,廣州限價(jià)住宅項(xiàng)目現(xiàn)今每平米賣到了6500元;北京去年的限價(jià)房?jī)r(jià)格是5000多,今年首個(gè)限價(jià)項(xiàng)目每平米也賣到了7800元,姑且不尋究這些價(jià)格到底是怎么醞釀出來的,光就這類數(shù)目字本身而言,能否被廣為接受還是個(gè)疑問。至少媒體是在用“創(chuàng)下最高售價(jià)”的字眼來形容這些面世項(xiàng)目的?;秀遍g不由疑竇生起,莫非要在商品房領(lǐng)域之外,走另一條限價(jià)房的價(jià)格競(jìng)浮之路?

  平心而論,既是限價(jià)房,限字當(dāng)頭,理應(yīng)出現(xiàn)“創(chuàng)低價(jià)”的現(xiàn)實(shí)才對(duì)。如今局面適得其反,此種先例一開,釋放出一個(gè)極其不好的信息,迫使明智的公眾進(jìn)一步為此擔(dān)憂:限價(jià)房今后可能會(huì)引發(fā)不同地域間物業(yè)價(jià)格競(jìng)相向上攀逐的壞風(fēng)氣。

  價(jià)格之外,限價(jià)房供給對(duì)象的界定過于刻板和保守,它對(duì)保障住房體制的條框加以全盤延襲和發(fā)揮,未能夠打破過往政策的所有傳統(tǒng)樊籬,繁瑣而低效。就我所能預(yù)見,它無疑將引至新一輪存在于政策性住房分配領(lǐng)域的歧視,這種歧視分別涵蓋于地域和群體當(dāng)中。

  目前推行限價(jià)房的城市,皆嚴(yán)格設(shè)定購買門檻,從戶均人口結(jié)構(gòu)到戶均收入比重、家庭總資產(chǎn)凈值,無一不足。聯(lián)想到在修訂保障住房政策之時(shí)也是這樣行事,可以理解為政策制定者是在接受早前保障房被非保障對(duì)象鵲巢鳩占的教訓(xùn),決心事無巨細(xì)詳加條框束縛,以免疏漏攬盜。這是知過能改,也是矯枉過正。如果說對(duì)于人口結(jié)構(gòu)和戶均收入的限制還算可譽(yù)之舉,那么將購買人的戶籍、年齡和婚配作為必要限制標(biāo)準(zhǔn),則未免干預(yù)過甚乃至制造歧視。

  以戶籍劃分為例,非本地戶籍者皆不能購買限價(jià)房。我不想說這是地方保護(hù)主義陋習(xí)在政策性住房分配領(lǐng)域的延伸,但它的確是一種對(duì)占總需求規(guī)模過半數(shù)的、對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)做出重大貢獻(xiàn)的外來人口的排擠,這些收入不高的人也許根本就沒有要與本地人搶奪有限住房的私心,卻不被納入供給對(duì)象之列。這將不可避免傷害到那些對(duì)此座城市懷有良好動(dòng)機(jī)和純樸感情的外來人員的心。

  我不主張?jiān)O(shè)置過分苛刻而不靈活的標(biāo)準(zhǔn),這樣的策略是極不可取的。建設(shè)限價(jià)房和保障住房,其目的是要激活和加強(qiáng)住房市場(chǎng)的需求價(jià)格彈性和供給價(jià)格彈性,也即要擴(kuò)大多種類和多渠道的供給,以刺激懸于商品房一線又無可轉(zhuǎn)移的巨大需求量,使購買價(jià)格出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性變化。任何人為而毫無根據(jù)的購買準(zhǔn)入限制,都只能使之適得其反。

  需要注意,在擬定具體施策略時(shí),目下全國(guó)各地皆唯先例馬首是瞻,我擔(dān)心這樣一種分配模式會(huì)被競(jìng)相傳抄和復(fù)制,以至最后,限價(jià)房在地方層面上只被拿來管管自己的一畝三分地,外來人員則被推來搡去,一概不顧及。

  上述兩類突出問題,解決辦法有之,不難。在價(jià)格設(shè)定層面,應(yīng)透明而無保留,注重互動(dòng),以便充分照顧到供給對(duì)象的需要。一定要明白,限價(jià)房是為他們建設(shè)的,為此我們必須適時(shí)建立價(jià)格設(shè)定公示辦法,讓人們明白掏錢,沒有顧慮。有顧慮也可及時(shí)消除。

  還要考慮推行“創(chuàng)低價(jià)”的限價(jià)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,讓大家以想方設(shè)法降低價(jià)格、將房子賣得越便宜越引為榮耀,而不是相反。當(dāng)然,若沒有相應(yīng)的激勵(lì),這件事情怕是辦不成的。

  此外,最要緊的是取消戶籍分配限制,掐滅地域和群體歧視的火苗。忠于職守的執(zhí)行者既然可以想辦法在本地戶籍人口中實(shí)行輪候分配機(jī)制,迫于外來人口數(shù)量壓力導(dǎo)致必然存在的分配瓶頸問題,是不是也可以實(shí)行另一層次的輪候?即先滿足本地戶籍人口的限價(jià)房分配,進(jìn)而解決外來人口的限價(jià)住房問題。就算限價(jià)房沒有外來人員的份兒,則經(jīng)濟(jì)房、廉租房等保障住房之中,總該有他們一席之地吧?

 房?jī)r(jià)格 限價(jià) 界定 房?jī)r(jià) 對(duì)象 標(biāo)準(zhǔn) 價(jià)格

擴(kuò)展閱讀

很多人為了實(shí)現(xiàn)兒時(shí)的夢(mèng)想,就退而求其次選擇加入到輔警崗位。所謂的輔警就是一支由公安機(jī)關(guān)直接指揮和管理的隊(duì)伍,輔警已經(jīng)成為近幾年報(bào)考的熱門崗位,??茖W(xué)歷就能報(bào)考,并且隨著政策的新調(diào)整,只要滿足幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),

  作者:王曉楠詳情


業(yè)務(wù)人員回來,報(bào)告給老板最多的問題就是價(jià)格問題。客戶說價(jià)格高了,說外面有更低的價(jià)格,還能拿出若干證據(jù)出來,要么讓價(jià),要么這生意就沒法做了。在業(yè)務(wù)人員反復(fù)報(bào)告此類問題之后,老板頭也大,也認(rèn)為現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格

  作者:潘文富詳情


企業(yè)狂人嚴(yán)介和說過一句狂話:太平洋75的利潤(rùn)都是在談判桌上賺回來的,只有25的利潤(rùn)是一線員工辛辛苦苦干回來的。以前對(duì)這句話一直有些抵觸,源于不懂談判。后來轉(zhuǎn)而喜歡這句話,源于自己不懂談判失去了很多機(jī)會(huì)

  作者:高定基詳情


 人是建構(gòu)企業(yè)這座quot;大廈quot;中最重要的要素,優(yōu)秀的員工是眾望所求。但什么是優(yōu)秀的員工??jī)?yōu)秀員工的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么?筆者現(xiàn)談一下自己的感受。  在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)過程當(dāng)中會(huì)用到很多人,有人品人緣好

  作者:董栗序詳情


  今天在網(wǎng)上看到一條新聞?wù)f:近日,一個(gè)名叫《沃爾瑪冤枉顧客偷東西把人打死》的帖子流傳在各大論壇上,帖子里稱,8月30日在江西景德鎮(zhèn)一家沃爾瑪外不遠(yuǎn)處,5名沃爾瑪員工跟蹤一名顧客余小春,懷疑余偷東西,

  作者:崔學(xué)良詳情


前幾天,一位多次聽我講課且有心的北京大學(xué)的研究生給我發(fā)來短消息,說:張老師,我看到2009年7月28日的〈21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道〉上發(fā)表了謝群松先生(供職于中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司)的文章“物業(yè)稅改革并非抑制

  作者:張健詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.musicmediasoft.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有