按照國家有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)，近年來，我國職工工資總額和平均工資連續(xù)4年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長，分別超過同期國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度。按理，這是好事情，但實(shí)際情況卻沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)字這么簡單。

　　職工工資增長速度超過GDP增長速度，說明勞動(dòng)者在國民收入分配中的地位在提高，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重應(yīng)當(dāng)提升。實(shí)際情況卻是，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重卻由1990年的53.4%降至2005年的41.4%；職工工資連續(xù)多年高于GDP的增長，也高于物價(jià)上漲幅度，按說，全社會(huì)的職工收入水平都在上升，生活水平也在提高，可事實(shí)卻是，平均收入水平以下的職工卻越來越多，低收入階層的群體越來越大，而且就業(yè)形勢嚴(yán)峻，不少群眾的生活仍很困難。

　　顯然，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，已經(jīng)不能靜態(tài)地看待職工工資的增長，也不能靜態(tài)地看待職工工資是否高于GDP、物價(jià)的增長，因?yàn)椋o態(tài)地看待職工工資增長和職工工資與GDP增長、物價(jià)增長的關(guān)系，會(huì)讓我們忽視職工收入增長中存在的問題，忽視其他因素對職工收入增長的影響。

　　首先，財(cái)政收入的“超高速增長”，是以犧牲一部分職工收入的提高為代價(jià)的。這里，我們不妨來看一組數(shù)據(jù)。近5年來，我國城鎮(zhèn)居民的可支配收入增速僅為財(cái)政收入增長的1/3，農(nóng)民的收入增長僅為財(cái)政收入增長的約1/5，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重下降了10多個(gè)百分點(diǎn)，這組數(shù)據(jù)是否可以證明，財(cái)政收入的“超高速增長”，是以擠占職工收入為代價(jià)的呢？

　　其次，利潤的增長，是以犧牲部分職工利益為代價(jià)的。當(dāng)我們在為每年的利潤上升感到高興的時(shí)候，不知有沒有想過，這些增加的利潤，有多少真正來自競爭力的提高、科技含量的提高、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，有多少是來自對勞動(dòng)者利益的剝奪。據(jù)中華全國總工會(huì)2007年所做的第6次全國職工隊(duì)伍狀況調(diào)查顯示，全國26.7%的普通工人過去5年內(nèi)從未增加過工資。5年，整整5年沒有加過工資，而這5年中，全國企業(yè)的利潤增加了多少？物價(jià)上升了多少？如此，在這些企業(yè)中，有多少職工會(huì)因?yàn)檫B續(xù)5年沒有增加工資而落入社會(huì)平均工資水平以下？

　　再次，老板的快速增加，是以犧牲職工的公益為代價(jià)的。我們不反對改制，不改制，企業(yè)就難以轉(zhuǎn)變經(jīng)營機(jī)制，就難以有活力；我們也不反對打破“鐵飯碗”，“鐵飯碗”不打，效率難以提高、職工的積極性也難以提高。但是，我們決不贊成以犧牲職工的公益為代價(jià)造就老板，以犧牲職工的貢獻(xiàn)為代價(jià)讓極少數(shù)人“一夜暴富”。但是，近年來，在所謂的加快改革改制中，到底造就了多少老板？造就了多少“一夜暴富”者？到底損害了多少職工的利益，這也是值得思考的問題。因?yàn)椋瑩?dān)任國有企業(yè)廠長、經(jīng)理時(shí)，企業(yè)嚴(yán)重虧損，改制以后，立刻效益飛漲，這決不是經(jīng)營機(jī)制靈活、企業(yè)增強(qiáng)了活力的問題。把企業(yè)改給這樣的經(jīng)營者，本身就是值得思考的問題。而這些經(jīng)營者，改制以后雖然身價(jià)暴漲、利潤飛漲，職工收入?yún)s停滯不前，甚至倒退，這難道正常嗎？

　　眼下，全國兩會(huì)正在就職工收入問題展開激烈的討論，積極探尋提高職工收入的措施與途徑。如果這些影響職工收入增長的問題不解決，因素不消除，就很難把提高職工收入、提高職工收入在國民收入分配中比重的目標(biāo)落到實(shí)處。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：