《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第14條：“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。(一)勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年的；(三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

　　案例：

　　2007年10月初，某民營(yíng)企業(yè)對(duì)用工方案進(jìn)行調(diào)整，規(guī)定：目前在公司工作滿(mǎn)8年以上員工，由個(gè)人向公司提交一份辭職申請(qǐng)，在達(dá)成自愿辭職共識(shí)后，再競(jìng)爭(zhēng)上崗，與公司簽訂新的勞動(dòng)合同。所有自愿離職的員工將獲得公司相應(yīng)的補(bǔ)償，補(bǔ)償方案為“N＋1”模式，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償稅前總額＝(N＋1)×員工月補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)(稅前)。但月補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是員工的月標(biāo)準(zhǔn)工資，還包括員工上年度獎(jiǎng)金月均攤值。N為員工在公司連續(xù)工作的工作年限，此外還額外支付一個(gè)月工資。離職員工在公司的現(xiàn)行工號(hào)取消，所有工號(hào)重新排序，排序不分先后，不再體現(xiàn)員工工作年限長(zhǎng)短。該方案一開(kāi)始實(shí)施，公司職工“集體辭職”再“競(jìng)爭(zhēng)上崗”的事件在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注和強(qiáng)烈的反映，目前該方案已被停止執(zhí)行。

　　評(píng)析：

　　首先，該案例的出現(xiàn)在珠三角等地區(qū)拉開(kāi)了一場(chǎng)“辭工”的浪潮，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈的反應(yīng)，其中給人們最直接的感受是該公司為了規(guī)避即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》?！秳趧?dòng)合同法》第14條規(guī)定：勞動(dòng)者在一家用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)10年的，或者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同的，除非勞動(dòng)者提出異議，否則用人單位都應(yīng)當(dāng)與之訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。一些企業(yè)對(duì)這種無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同“望而生畏”，于是想方設(shè)法在勞動(dòng)合同法生效前切斷勞動(dòng)者在同一家用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)10年的事實(shí)，采取先“辭職”再“上崗”模式，使老員工原有的“工齡歸零”。這樣，在簽訂新合同之后無(wú)論工齡再長(zhǎng)的員工都成了新員工，從而以為“合法”達(dá)到了規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第14條的目的。

　　其次，該案例反映了用人單位對(duì)《勞動(dòng)合同法》的誤讀，而這種誤讀源自對(duì)一個(gè)熟悉而又陌生的法律術(shù)語(yǔ)——“無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”的誤解。所謂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者千方百計(jì)要與用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位想方設(shè)法逃避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。實(shí)際上這里所指的無(wú)確定終止時(shí)間，是指勞動(dòng)合同沒(méi)有一個(gè)確切的終止時(shí)間，并非勞動(dòng)合同不能終止或解除，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致或者出現(xiàn)的第三十九條、第四十條等法定情形時(shí)，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同也同樣能夠被解除。

　　再次，該案反映了某些用人單位未能領(lǐng)會(huì)立法精神，不能站在和諧勞資關(guān)系的高度認(rèn)識(shí)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的適用。目前，勞動(dòng)合同短期化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，大部分勞動(dòng)合同都是一年一簽，有的甚至一年幾簽，影響了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。而根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同須“雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同”。實(shí)踐中，勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求常常遭遇用人單位的拒絕，遂導(dǎo)致無(wú)法簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，甚至十年以上工齡的勞動(dòng)者也要被迫終止勞動(dòng)合同。

　　最后，本案中該用人單位采用在勞動(dòng)合同法實(shí)施前要求員工辭職再入職，使勞動(dòng)者在本單位連續(xù)工作的工齡“歸零”的做法，是故意規(guī)避勞動(dòng)合同法的一種違法行為，同時(shí)應(yīng)是逃避企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。只要?jiǎng)趧?dòng)者繼續(xù)在本單位工作，勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)視為是連續(xù)的，即使形式上采用“主動(dòng)辭職”、“自愿協(xié)議”等方式改變勞動(dòng)合同以阻卻其時(shí)間的連續(xù)性，也不可能根本上改變“勞動(dòng)關(guān)系連續(xù)”的事實(shí)，因此用人單位逃避不了由此產(chǎn)生的法定義務(wù)和法律責(zé)任。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：