3月7日，新浪財(cái)經(jīng)對(duì)話(huà)了全國(guó)政協(xié)委員、曾經(jīng)的中國(guó)女首富張茵。張茵告訴新浪財(cái)經(jīng)，本屆兩會(huì)她將提出三份議案。分別是取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，免稅進(jìn)口利于節(jié)能減排的高效設(shè)備和降低個(gè)稅稅率。作為富豪階層的代表，張茵提出了降低個(gè)稅稅率的提案，尤其引人關(guān)注。

　　我注意到：張委員在回答提案可操作性提問(wèn)時(shí)說(shuō)：所得稅方面，我希望我們具有全球競(jìng)爭(zhēng)能力，中國(guó)有一個(gè)非常好的營(yíng)商環(huán)境，經(jīng)濟(jì)非常有潛力，也是發(fā)展中國(guó)家，在這種環(huán)境下，我們的最高累進(jìn)稅率是45%，是高稅收。當(dāng)然其他國(guó)家不是沒(méi)有，美國(guó)是35%，歐洲大部分是45%，我想我們能不能低5%到10%，希望國(guó)際上有實(shí)力的，企業(yè)家們以及白領(lǐng)階層都愿意到中國(guó)服務(wù)。張委員的觀(guān)點(diǎn)貌視成立，而細(xì)忖之卻既經(jīng)不起推敲，又不合時(shí)宜。

　　稅法具有四大基本原則，即：稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則和稅收社會(huì)政策原則。稅收社會(huì)政策原則是指稅法是國(guó)家用以推行各種社會(huì)政策最重要的手段之一，其實(shí)質(zhì)是稅收調(diào)節(jié)職能的法律原則化。稅收社會(huì)政策原則衡量社會(huì)公平，不僅要看各納稅人的負(fù)擔(dān)能力，還要考慮社會(huì)全局和整體利益。個(gè)人所得稅擔(dān)當(dāng)什么角色？它是調(diào)節(jié)收入分配的重要工具，是社會(huì)穩(wěn)定的“穩(wěn)壓器”。也就是說(shuō)，衡量個(gè)稅稅率高低的正確出發(fā)點(diǎn)，根本上要視基本現(xiàn)實(shí)國(guó)情和其實(shí)際調(diào)節(jié)效用，或曰主要取決于社會(huì)全局和整體利益而不是個(gè)人利益。

　　眾所周知，當(dāng)下中國(guó)有兩點(diǎn)國(guó)情堪稱(chēng)嚴(yán)峻：一是基尼系數(shù)居高不下。據(jù)中新網(wǎng)2月21日電，中國(guó)基尼系數(shù)高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，也高于中國(guó)歷史高點(diǎn)。中國(guó)居民收入差距已超過(guò)合理限度。世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過(guò)了國(guó)際上0.4的警戒線(xiàn)，也超過(guò)了世界所有發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》提供的127個(gè)國(guó)家近年來(lái)收入分配不平等狀況的指標(biāo)表明，基尼系數(shù)低于中國(guó)的國(guó)家有94個(gè)，高于中國(guó)的國(guó)家只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家，亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓兩個(gè)國(guó)家高于中國(guó)。二是個(gè)稅調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)效用不容樂(lè)觀(guān)。多年來(lái)中國(guó)個(gè)人所得稅主要由工薪階層擔(dān)綱，工薪階層稅負(fù)所占比例依然最大。一方面富人逃稅漏稅，另一方面普通工薪階層中低收入者主要負(fù)擔(dān)本來(lái)具有調(diào)節(jié)財(cái)富分配功能的個(gè)稅，在當(dāng)下中國(guó)早已不是秘密。個(gè)人所得稅在有效緩解貧富差距方面作用有限，有時(shí)甚至起反向調(diào)節(jié)作用。在如是背景下，理性正確的思維應(yīng)當(dāng)是提高薪階層工資薪金所得起征點(diǎn)，而不應(yīng)如張委員在提案中建議：將最高累進(jìn)稅率減到30%，最高累進(jìn)稅征稅起點(diǎn)由10萬(wàn)元每月提高到15萬(wàn)元每月，同時(shí)相應(yīng)提高各層水平累進(jìn)稅率的起征點(diǎn)。

　　中國(guó)的個(gè)稅累進(jìn)稅率究竟高不高？張委員在認(rèn)為最高累進(jìn)稅率45%是“高稅收”的同時(shí)也承認(rèn)，實(shí)際上我國(guó)45%的最高累進(jìn)稅率并不是非常高。其他國(guó)家不是沒(méi)有，美國(guó)是35%，歐洲大部分是45%，也可以說(shuō)“算不上高”。退一步說(shuō)，即使個(gè)稅累進(jìn)稅率算高，在基尼系數(shù)居于外國(guó)的背景下，個(gè)稅累進(jìn)稅率當(dāng)然也應(yīng)“水漲船高”。

　　至于說(shuō)“個(gè)稅高稅率影響白領(lǐng)為國(guó)服務(wù)”云云，在我認(rèn)為更是缺乏說(shuō)服力。我不知道高稅率與影響白領(lǐng)為國(guó)服務(wù)有無(wú)必然聯(lián)系，就算二者之間有聯(lián)系，在我看來(lái)也影響甚微。因?yàn)檎嬲绊懓最I(lǐng)為國(guó)服務(wù)的不僅取決于收入報(bào)酬個(gè)稅稅率等經(jīng)濟(jì)因素，更取決于用人機(jī)制、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、人文氛圍等非經(jīng)濟(jì)因素。按照馬斯洛的需求層次理論，對(duì)衣食無(wú)憂(yōu)住行不愁的白領(lǐng)而言，最能產(chǎn)生激勵(lì)力的因素已不是稅率收入等物質(zhì)因素，而升華為受到尊重自我實(shí)現(xiàn)等精神因素。換言之，稅率并非影響白領(lǐng)為國(guó)服務(wù)的主要因素，至少不是具有決定意義的首要因素。

　　清華大學(xué)教授、著名社會(huì)學(xué)家孫立平在《世界經(jīng)濟(jì)學(xué)人》撰文指出，在過(guò)去四分之一世紀(jì)的改革中，我國(guó)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，并實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。但同時(shí)，理應(yīng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的種種利益均衡機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)，結(jié)果就是社會(huì)利益格局的失衡以及由于利益格局失衡引致的各種社會(huì)矛盾的大量出現(xiàn)。貧富懸殊、兩極分化的問(wèn)題，不僅已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)成當(dāng)今中國(guó)社會(huì)諸多社會(huì)問(wèn)題的基本背景，而且通過(guò)抑制需求，開(kāi)始成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的瓶頸。正因?yàn)槿绱?，調(diào)整利益格局已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)中最重要的主題之一。近年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)兩次調(diào)整個(gè)稅政策，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)由800元調(diào)高到2000元。如果現(xiàn)時(shí)貿(mào)然采取降低累進(jìn)稅率30%相關(guān)政策調(diào)整，勢(shì)必抵消和消弭起征點(diǎn)調(diào)高的效用預(yù)期，致使起征點(diǎn)調(diào)整政策事倍功半甚至無(wú)功而返。

　　新華網(wǎng)早先推出的關(guān)于“目前個(gè)稅起征點(diǎn)是否應(yīng)該提高”的調(diào)查在網(wǎng)上引起熱烈回應(yīng)。其中97.10%的網(wǎng)友認(rèn)為目前的個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該提高。在回答“調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)緩解貧富差距的作用有多大”問(wèn)題時(shí)，21.27%的人認(rèn)為作用很大，覺(jué)得可以起到一定作用的受訪(fǎng)者占到了大多數(shù)，比例為62.25%。正在召開(kāi)的“兩會(huì)”也傳出了個(gè)稅起征點(diǎn)還將調(diào)高的信號(hào)。因此我要說(shuō)，現(xiàn)下“個(gè)稅高稅率影響白領(lǐng)為國(guó)服務(wù)”論委實(shí)有點(diǎn)不合時(shí)宜。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：