昨天，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)資委副主任王瑞祥表示，電信行業(yè)不存在壟斷。對(duì)于壟斷企業(yè)的職工收入過(guò)高問(wèn)題，王瑞祥說(shuō)：“對(duì)于所謂壟斷要科學(xué)界定，比如電信行業(yè)，固話業(yè)務(wù)、移動(dòng)業(yè)務(wù)都有競(jìng)爭(zhēng)，怎么能算壟斷企業(yè)呢？當(dāng)然不是。”（3月7日《京華時(shí)報(bào)》）

　　有競(jìng)爭(zhēng)，就不存在壟斷，如果說(shuō)對(duì)壟斷的“科學(xué)界定”就這么簡(jiǎn)單的話，我敢說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)簡(jiǎn)直是一群飯桶。因?yàn)閺?890年的《謝爾曼法》到1950年的《塞勒—凱弗維爾法》，就為了得出這么一個(gè)簡(jiǎn)單的“科學(xué)界定”，美國(guó)國(guó)會(huì)整整用了60年的時(shí)間。顯然，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系絕非如此簡(jiǎn)單。

　　按照動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論，競(jìng)爭(zhēng)是否充分要看競(jìng)爭(zhēng)參與者在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中能否改變自己，是否在競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)了技術(shù)革新和生產(chǎn)制度的變革。按古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，評(píng)價(jià)一個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與參與競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量并無(wú)多大關(guān)系，而是看這個(gè)行業(yè)是否有足夠的異質(zhì)參與者。

　　如果用前一個(gè)條件來(lái)衡量，當(dāng)下中國(guó)電信業(yè)在技術(shù)革新和生產(chǎn)制度的變革等方面的長(zhǎng)足進(jìn)步雖然得益于各企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，但因競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的成本下降卻并沒(méi)有惠及其服務(wù)對(duì)象。以移動(dòng)電話漫游通話費(fèi)為例，漫游費(fèi)的成本是0.0485元/分鐘，而目前按每分鐘0.20元收費(fèi)。就目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而言，漫游費(fèi)不是沒(méi)有進(jìn)一步下降的空間，而是不必降也不能降。因?yàn)閱渭兊亟档吐钨M(fèi)不難，難的是維持行業(yè)之間和地域之間的業(yè)已形成的利益平衡。

　　如果用后一個(gè)條件來(lái)衡量，由于我國(guó)當(dāng)前電信市場(chǎng)仍未放開(kāi)，電信行業(yè)仍然依靠著以行政手段為主和政企不分的管理體制掌握著壟斷地位，雖然“固話業(yè)務(wù)、移動(dòng)業(yè)務(wù)都有競(jìng)爭(zhēng)”，但參與競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)論是在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理體制上，還是在監(jiān)管體制上，開(kāi)放和多元化的程度都非常有限。固話業(yè)務(wù)、移動(dòng)業(yè)務(wù)固然都有競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)的底線是“促進(jìn)電信行業(yè)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展”。顯然，電信行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不是真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)，而是政企未分體制下國(guó)有資本主導(dǎo)的同質(zhì)偽競(jìng)爭(zhēng)，是由壟斷寡頭控制著的有限競(jìng)爭(zhēng)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：