我曾經(jīng)考慮對PE要不要規(guī)范發(fā)展、要不要注意風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在金融體系整體風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很大。但經(jīng)過一段時(shí)間不斷深入的思考，我的角度發(fā)生了變化?，F(xiàn)在我贊成首先要提倡發(fā)展。

　　PE是中國金融之星。我們金融體制改革尚有一些問題沒有解決，如中小企業(yè)融資問題，農(nóng)村金融問題等，PE的發(fā)展有助于解決這些問題。在我看來，PE這種形式是我們過去多年找尋的東西，是中國金融的明日之星，可以起穿針引線、縱橫捭闔的作用。這個(gè)觀點(diǎn)可能太超前了，不一定能被接受。

　　資本市場作為一個(gè)平臺要能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，如果只是將股市提高到9千點(diǎn)、1萬點(diǎn)并沒有太大意義，因?yàn)槠湎旅娴膶?shí)體經(jīng)濟(jì)是掏空的。將來要很好利用這個(gè)平臺，恐怕最能利用的還是PE。PE和實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合才能達(dá)到我們利用PE的初衷和目的，而不是為了把股市搞到9千或1萬點(diǎn)。

　　中國是全球化最大的受益者之一，而隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)富積累更多，就涉及到如何以最佳方式運(yùn)作財(cái)富的問題。我們將很大一部分希望寄托于新興金融機(jī)構(gòu)，而且事實(shí)證明這些機(jī)構(gòu)也的確能帶來高回報(bào)。最新的統(tǒng)計(jì)我看了一下，最差的年回報(bào)率是50%。

　　PE是網(wǎng)絡(luò)型，不像銀行那樣囿于總行-分行體系，決策速度慢、上下情不易傳達(dá)。過去我們老是批判銀行這個(gè)不行、那個(gè)不行，產(chǎn)權(quán)不明確，什么都不明確；而PE則什么都明確：出資者不管理，管理者不出資，還有股權(quán)激勵機(jī)制。

　　PE組織架構(gòu)很好，明確了精英團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)，這正是我們所希望的。同時(shí)，PE同實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合，填補(bǔ)兩個(gè)行業(yè)或者是兩種市場之間的縫隙，把它們連接起來，從中尋求獲利機(jī)會，解決了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)過去的不良傾向和弊病。

　　PE的運(yùn)作講究退出機(jī)制，講究風(fēng)險(xiǎn)管理。過去投資結(jié)束后，退不退出，項(xiàng)目沒人管，反正國家計(jì)劃投進(jìn)去了。最終能什么樣，誰也不太知道。PE則顛覆了這些弊病，先考慮怎么退出的問題。這是PE的優(yōu)勢。

　　PE做的最不好的是公開透明這一點(diǎn)。當(dāng)前次級債危機(jī)以后，如何解決不在正規(guī)體系內(nèi)的另類投資的公開和透明度問題，西方也沒有答案，而我們要探索解決。監(jiān)管層說要對PE好好監(jiān)管。PE則說，怎么監(jiān)管？如果把我的投資告訴你了，市場博弈也就沒有了，所以現(xiàn)在也在博弈之中。對PE來說，搞不好，惹了毛病，讓監(jiān)管部門找上門來，今后的發(fā)展就不那么自由了。

　　我的總體觀點(diǎn)是，對待PE不要太苛刻。但有兩條界限，即上限不能搞成次債危機(jī)，需要跟蹤機(jī)制，在現(xiàn)有法律機(jī)制下先發(fā)展；下限不能把PE搞成非法集資。這兩頭限制住了，搞好投資者教育，弄清它的形式，講明風(fēng)險(xiǎn)所在就夠了。最怕以PE的名義搞非法集資。

　　只要不出次債危機(jī)類似情形，將上限和下限控制好，不妨放手先搞一點(diǎn)。如果躍先設(shè)定諸多管制，那PE就根本沒有發(fā)展壯大的機(jī)會。只要對管理人的素質(zhì)和資格做嚴(yán)格審查，其他暫時(shí)實(shí)行報(bào)備制，讓監(jiān)管部門知道具體有多少“小孫悟空”在活動就足夠了。不要不報(bào)，最后走極端，弄成非法集資。景學(xué)成(原人行研究局副局長，第一財(cái)經(jīng)研究院的院長):

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：