最近在推行金融混業(yè)，這個事對PE也有很大的影響。這種混業(yè)可以將股權(quán)基金和銀行資本結(jié)合起來。真搞成混業(yè)，不論是光大式的金融控股模式，還是其他模式，本土小型PE都應(yīng)有所警醒，因為金融機(jī)構(gòu)的資本量、人才儲備及客戶等，不是PE可以用自己的資本解決的。如果PE企業(yè)在短期內(nèi)做不起來、做不了那么多，那么金融機(jī)構(gòu)可以自己做，因為它們本來就有平臺。這可能也是個問題。

　　為什么本土PE會選擇當(dāng)前業(yè)務(wù)模式，我認(rèn)為主要問題出在上市上面。上市過程是一個監(jiān)管過程，這個“殼”本身是一個資源，不管這個企業(yè)的真實性如何，只要是上了市。無論是PE，還是企業(yè)，爭取的是殼。溢價并不是PE風(fēng)險投入的溢價，也不是企業(yè)經(jīng)營溢價，實際上是驅(qū)動溢價。為什么投資“一級半市場“能這么快獲得收益，就是因為這個資源的價值。特別是大型國有企業(yè)，包括國有銀行上市時，一般上市之前，過去是兩年三年，現(xiàn)在大概半年左右引進(jìn)給一個戰(zhàn)略投資者，這實際上是政府的課稅在所有企業(yè)的分配過程。如果我們的PE可以獲得一定的資源，無論是信托方式還是洽談方式拿到的，很快就有溢價。中國本土PE發(fā)展，包括企業(yè)上市，是由于人為壓低的人民幣匯率，包括事實上的負(fù)利率，資源的緊缺，形成的高收益。

　　通過收購?fù)顺龊苡袧摿?，?yīng)該推動一下。像國內(nèi)當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)泡沫市涌現(xiàn)的眾多網(wǎng)站，主要退出方式就是被大的網(wǎng)絡(luò)公司收購。

　　在國內(nèi)收購再退出的，不是沒有，但為什么只在IT業(yè)或者是網(wǎng)絡(luò)業(yè)比較多見？原因在于，一是當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)沒有監(jiān)管，大家辦個網(wǎng)站，注冊域名，買個服務(wù)器，弄點(diǎn)錢就辦上了，所以產(chǎn)生了很多。這是一種自發(fā)延伸的，有它的自身價值，所以更容易收購。

　　其實還可以考慮利用產(chǎn)權(quán)交易中心作為退出渠道。當(dāng)時設(shè)立產(chǎn)權(quán)交易中心的初衷是為解決國有產(chǎn)權(quán)保值增值。有些城市搞了很多中心，一個區(qū)搞一個。產(chǎn)權(quán)交易中心如果允許股份拆細(xì)、股份托管，就是把股權(quán)托管給交易中心，可以不記名轉(zhuǎn)讓，或者是登記備案就可以轉(zhuǎn)讓的，實際上就是場外柜臺交易。

　　如果對可以托管的企業(yè)要求嚴(yán)格一點(diǎn)，股東數(shù)不少于多少，拆細(xì)細(xì)到多少，這種情況下能不能把一些產(chǎn)權(quán)交易中心通過制度體制內(nèi)的演進(jìn)，變成場外柜臺交易市場？那么PE的退出就不一定只能通過IPO。特別是本土PE，小規(guī)模一點(diǎn)的發(fā)展可能是個渠道。

　　PE可能的風(fēng)險無非有3類。

　　一是系統(tǒng)風(fēng)險，即同社會穩(wěn)定相關(guān)的風(fēng)險。要解決這個風(fēng)險，只要限制最終持有人的個數(shù)和持有金額就可以解決了，比如說個人投資每筆50萬以上，最終持有人不超過300。

　　還有一個是國有銀行、國有企業(yè)的風(fēng)險，國資委就可以解決。國有企業(yè)管理為什么要讓銀監(jiān)會管？這個沒有道理。這是國有企業(yè)保值增值的問題，是國資委的事。

　　再有一個是系統(tǒng)外部性。當(dāng)一個領(lǐng)域或一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后，構(gòu)成一整條產(chǎn)業(yè)鏈，其中任何一個分子出問題都可能引發(fā)負(fù)外部效應(yīng)，比如次級債危機(jī)或此前的金融危機(jī)都是這樣的問題。防范這類問題倒是金融體制應(yīng)該管的事?，F(xiàn)在PE這么小的規(guī)模管不管都一樣。完全可以兩三年以后再管，讓它犯點(diǎn)小錯誤，自己解決，這才多大點(diǎn)事？我覺得這個風(fēng)險非常小，還不到引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的地步。

　　我擔(dān)心的是產(chǎn)權(quán)的明晰。國有資產(chǎn)的監(jiān)管是不是能通過推動委托外部代理機(jī)制解決？僅僅通過契約式的管理機(jī)制能不能降低主體部門委托代理機(jī)制的問題？我比較擔(dān)心。兩三千億的大基金交給人管，人很可能出現(xiàn)問題。大企業(yè)經(jīng)理、黨組都很明確，不照樣還出事？銀行的錢關(guān)系到國計民生，不能把銀行的錢直接放在PE里。

　　我還是贊同金融控股公司的方式。在控股公司架構(gòu)下，保險、投行和銀行的錢之間應(yīng)該有防火墻，不能隨便流動，不能說今天吸收了一個存款，你就給我來一個PE吧，這個肯定有問題。還是要專門成立一個投行，專門做PE也未嘗不可。但把居民的儲蓄資金投入到高風(fēng)險的另類投資上面，需要適當(dāng)?shù)毓苤?。對于民間的監(jiān)管，可以開放一些，對于大的可以收一些。

　　說到讓PE備案，為什么用“備案”這個詞呢？行政許可法出臺后，推出很多行政備案。但叫備案不等于是備案，有的備案其實還是審批備案。PE的備案就是這樣一說而已。為什么這樣說？一個行政許可需要人大立法才能做，我們小部門做不了，所以就把這個都改成備案了，其實這就是好聽一點(diǎn)的審批，或者弱化一點(diǎn)的審批。不批你也沒辦法?！　?北京金泰律師事務(wù)所高級合伙人)：

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。 (來源：當(dāng)代金融家雜志)

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：