油價(jià)上漲，出租車業(yè)利潤(rùn)受業(yè)自不待言。為了給出租車業(yè)減負(fù)，各地政府真是“八仙過(guò)海，各顯神通”。但這些招術(shù)也可分為上品、劣品。公平地說(shuō)，深圳近日公布的“暫不啟動(dòng)的士油價(jià)運(yùn)價(jià)聯(lián)動(dòng)方案的招數(shù)”不算差，但也犯了一個(gè)常見的政策“理想”病，值得分析。上品者看看杭州的做法，這個(gè)城市去年開始對(duì)出租車養(yǎng)路費(fèi)減半征收。這是政府讓利于民的一種做法。還有一些城市也對(duì)政府收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行清理，減收或少收。根子里，政府的各種附加費(fèi)用最當(dāng)減，也最難減。因此，要做到這個(gè)層次不容易。而上海、蘇州等地出的就是劣招——打擊黑車。許多國(guó)家的政策還鼓勵(lì)搭伙上班共用一部車的市民們，而我國(guó)的一些城市居然界定為非法運(yùn)營(yíng)，列入黑車范疇。不可不說(shuō)這個(gè)黑車的范圍有點(diǎn)大。退一步說(shuō)，為何這些車主愿意當(dāng)黑車？還不是為了節(jié)省一些費(fèi)用。道理很簡(jiǎn)單，大超市（出租車公司）與小攤點(diǎn)（單輛出租車）相比，哪一方也無(wú)法證明對(duì)方?jīng)]有存在的必要。

　　深圳的新政要義有兩項(xiàng)。一是，財(cái)政掏錢，每輛出租車每月可獲得150元燃油補(bǔ)貼。這種辦法與美國(guó)政府補(bǔ)貼其農(nóng)民一樣，雖然爭(zhēng)議很大，但有一定的優(yōu)勢(shì)。二是，要求出租車公司下調(diào)出租車月租。從去年至今，深圳三次發(fā)文要求出租車公司下調(diào)月租。其中“紅的”、“黃的”單車?yán)塾?jì)下調(diào)1460元，“綠的”普通車型單車下調(diào)了565元，高檔車型則下調(diào)了至少615元。據(jù)報(bào)道，在主管部門積極督促下，有一些企業(yè)尚未執(zhí)行下調(diào)政策，但還在改進(jìn)。

　　從理論上說(shuō)，一個(gè)城市的所有出租車全面提價(jià)，有可能迫使一些出租車的客流轉(zhuǎn)向其他交通系統(tǒng)。這種情形也可能增加私家車的購(gòu)買量。一方面，客流減少后，出租車司機(jī)的收入并一定增加。如果司機(jī)收入減少的幅度比較大，再次提價(jià)，就會(huì)再度分流客源，這樣將陷入惡性循環(huán)。另一方面，私家車增加后城市的道路擁擠度必然上升，導(dǎo)致所有人的出行成本增加。但這個(gè)現(xiàn)象是否產(chǎn)生還有賴于各個(gè)城市的現(xiàn)狀。像香港這樣的社會(huì)，87%市民的出行靠公交系統(tǒng)。因此，發(fā)生上述困境的可能性倒不大。但是，內(nèi)地許多城市的公交供給能力不行，公共系統(tǒng)使用率低，因此，靠出租車提價(jià)明顯會(huì)導(dǎo)致多輸?shù)木置?。讓票價(jià)維持在市民可接受的范圍，出租車司機(jī)收入不大幅下滑是理想的政策目標(biāo)。但是，有兩個(gè)政策目標(biāo)將與此有沖突。一是保證出租車公司的利潤(rùn)，二是保證政府的各項(xiàng)稅費(fèi)收入。前兩個(gè)政策目標(biāo)絕對(duì)應(yīng)該優(yōu)先，但是現(xiàn)實(shí)中政府卻很難做到。

　　深圳以財(cái)政補(bǔ)貼的形式進(jìn)行補(bǔ)償，在一定程度上影響了政府的稅費(fèi)收入，如果能保證票價(jià)維持在市民可接受的范圍，出租車司機(jī)收入下滑小，這應(yīng)是一種積極的措施。但是，讓出租車公司返利于出租車司機(jī)有點(diǎn)與虎謀皮的味道，是否行得通，值得懷疑。

　　現(xiàn)在，許多城市的出租車牌照是由出租車公司來(lái)分享，沒有出租車司機(jī)的份。因此，出租車公司與出租車司機(jī)是對(duì)不對(duì)等的博弈對(duì)象。一個(gè)擁有強(qiáng)大資源與一個(gè)草根市民之間的談判大體上會(huì)落到以下的結(jié)局：月租表面上每月少收幾百上千，但他們可以向出租車司機(jī)索要其他的對(duì)價(jià)。記住，企業(yè)主大多數(shù)不是天生的慈善家。而出租車司機(jī)若有反對(duì)額外對(duì)價(jià)的，很簡(jiǎn)單，走人。在出租車牌照資源稀缺，并掌握在準(zhǔn)壟斷的出租車公司手里，那么多的司機(jī)在尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，反對(duì)力量和揭發(fā)的力量事實(shí)上很難存在。這就是政策與現(xiàn)實(shí)中博弈的不同。

　　依筆者的觀點(diǎn)，出租車公司的存在并沒有強(qiáng)烈的正當(dāng)性。原來(lái)國(guó)有，當(dāng)前準(zhǔn)壟斷的出租車公司存在反而增加社會(huì)的成本。當(dāng)獨(dú)立的出租車司機(jī)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們就會(huì)考慮如何進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷，建立口碑。他們可以自己組成一個(gè)公司，也可以組成一個(gè)網(wǎng)上平臺(tái)，只要能夠讓顧客認(rèn)為這個(gè)公司、網(wǎng)上平臺(tái)的口碑好，他們就有動(dòng)力去結(jié)盟。如果一個(gè)結(jié)盟體內(nèi)的司機(jī)利益取向不同，他們可以再度洗牌，重組公司。一些司機(jī)也可以利用親朋好友關(guān)系而原子式存在，不需要參與到公司這個(gè)組織來(lái)。這種做法在許多歐洲國(guó)家的城市生存得很久而少有爭(zhēng)議，說(shuō)明有其存在的市場(chǎng)規(guī)律。歐洲一些城市的市民有提前預(yù)訂出租車的習(xí)慣。因此，筆者詢問(wèn)司機(jī)呼叫中心對(duì)他們的收費(fèi)。他的回答是越來(lái)越低。道理就是，最初少量的司機(jī)組建了這樣呼叫平臺(tái)，成本相對(duì)較高。隨著知名度提高，呼叫中心就吸引了更多的司機(jī)加盟，這樣每個(gè)司機(jī)分擔(dān)的成本越來(lái)越少。一句話，這種呼叫中心、網(wǎng)上平臺(tái)、公司，全部是為司機(jī)而服務(wù)的，與我國(guó)當(dāng)前的出租車有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　既然有多種政策選擇，政府為何還要追求不可能實(shí)現(xiàn)的出租車公司讓利行為？不如直接減少一個(gè)非市場(chǎng)力量形成的組織，反而一個(gè)城市的總福利隨之提高。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：