國家發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)出公告，擬于一月中下旬在北京召開“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準”聽證會。聽證會代表由消費者代表、經(jīng)營者代表、專家學(xué)者代表、有關(guān)部門代表構(gòu)成。

　　對手機漫游費是否合理的質(zhì)疑，由來已久。北京郵電大學(xué)教授闞凱力曾表示，“手機漫游的過程，不過是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個由計算機自動生成的、比普通電子郵件還簡單的數(shù)據(jù)包，其成本幾乎為零。”但是，對于漫游費用的質(zhì)疑，運營商們也曾多次給予了正面的、客觀的解釋，從成本和運營的角度論證了費用的合理。

　　作為普通的手機用戶，自然希望漫游費用取消，即使不能一步到位，也希望費用下調(diào)的空間足夠大。畢竟，一些發(fā)達國家已經(jīng)取消了漫游費，這足以說明公眾的質(zhì)疑并非毫無道理。但在質(zhì)疑與解釋的輿論交流中，普通用戶無以了解電信運營的翔實信息，例如支持手機漫游的建設(shè)成本、運營成本有多高？管理機制如何？暴利的空間是否存在？明顯的信息不對稱，將使公眾的利益表達變得非常脆弱。

　　這次聽證會，也許能成為利益充分博弈的平臺。最理想的情況是，普通用戶、專家、運營商、相關(guān)部門的各方代表能通過公開的利益申辯而將漫游費用的行業(yè)信息、消費狀況逐一披露出來，促使漫游費用的上限能在利益各方取得共識的情況下生成。

　　如果聽證會的程序公正能得到保證，漫游費的上限或許能得到各方理解，達成相互妥協(xié)的結(jié)果。我們固然難以期待漫游費能完全取消，因為運營商們不會主動退讓利益；而如果依靠政府強制，不排除運營商們變相漲價的可能。眼前的例子是，2007年12月，歐洲議會行業(yè)委員會投票通過了設(shè)置跨境漫游費上限的議案，強制下調(diào)手機歐盟境內(nèi)手機國際漫游費。面對強制限價，移動運營商公開抵制，宣稱欲將通過上漲國內(nèi)通信費來緩解收入下降帶來的壓力，這樣的話，最終倒霉的還是普通用戶。

　　不過，聽證會是否真能促成利益的充分表達，我們也要保持謹慎的樂觀。參與聽證會的消費者代表，是委托中國消費者協(xié)會推薦產(chǎn)生。消協(xié)已經(jīng)是個帶有官方背景的機構(gòu)，不是什么單純的“第三方組織”，它的推薦究竟能讓這些消費者代表站在什么樣的立場上講話呢？另外，雖然有利益表達的平臺，但面對行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營者代表，消費者代表的質(zhì)疑如何能保證得到信息透明的回應(yīng)？而那些專家，一方面也是普通的手機用戶，另一方面也可能成為相關(guān)的利益代言人，他們的立場，如何保證？

　　提出這些疑問，是希望聽證會不至于成為漂亮的形式。聽證的目的不是決定利益歸屬哪方，而是要取得共識，達成各方利益的妥協(xié)，讓漫游費的上限成為“合理”的上限。漫游費的下調(diào)乃至取消，需要一個過程。但這個過程不僅需要市場的推動，也要依靠理性與交流中誕生的公意去推動。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：