一個政企結(jié)合的“泰達(dá)系”，一場在政府保護(hù)下進(jìn)行的“資本循環(huán)”，這種模式自有風(fēng)險(xiǎn)，并且很可能會扭曲社會資源的配置

　　“摸著石頭過河”是中國社會延續(xù)了兩千年之久的理性實(shí)用主義傳統(tǒng)，沿著這一思維方式，我們正在經(jīng)歷著一場“漸進(jìn)式”的經(jīng)濟(jì)改革。但是這種改革的方向往往不是事先看到的，而是由遇到的主要問題決定的，所謂“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”。
　　因此，我們看到了“創(chuàng)新”，經(jīng)濟(jì)改革更是沿用了“利中有義，義中有利”的思想不斷地在“實(shí)踐”中檢驗(yàn)著“真理”。中國資本市場的發(fā)展也是遵循著這樣一個“實(shí)踐”的原則，一個個奇跡的誕生賦予了“真理”無限大的外延，所以說，當(dāng)“泰達(dá)贏利模式”展現(xiàn)出的“將公共事業(yè)產(chǎn)品裝入上市公司、將公共綠地搬到股票市場”時，當(dāng)事人可以理所當(dāng)然地要為其找到一個“創(chuàng)新”的理由——激活存量資產(chǎn)，優(yōu)化資源配置，將呆滯的項(xiàng)目做活。泰達(dá)系的掌門人劉惠文熱衷于這種創(chuàng)新，他喜歡將這一模式歸稱為泰達(dá)系的“資本大循環(huán)”理論。
　　于是，當(dāng)“泰達(dá)模式”還沒有被市場真正檢驗(yàn)為無效之前，我們提出的“泰達(dá)之危”很可能被認(rèn)為是“隔靴搔癢”之類的書生之見，但我們還是希望這一番“無稽之談”在被市場運(yùn)行規(guī)律所驗(yàn)證、泰達(dá)之危成為現(xiàn)實(shí)之前，能夠?yàn)槭袌銮庙懢姟?

政企分開了嗎？

　　我們看到，泰達(dá)股份、津?yàn)I發(fā)展的主要收入都來自于天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政府經(jīng)營性財(cái)政補(bǔ)貼，這是一個不爭的事實(shí)。雖然兩家上市公司極力以市場定價為理由來說明經(jīng)營的獨(dú)立性，但無論如何離開了地方政府，我們看不到更多企業(yè)自身經(jīng)營的績效，兩家上市公司又能拿出什么其他的利潤來證明自己已經(jīng)脫離了開發(fā)區(qū)政府呢？
　　其實(shí)，這是泰達(dá)系的一個死穴，所謂“資本大循環(huán)”理論并不是什么“創(chuàng)新”。從泰達(dá)系內(nèi)的各家企業(yè)的建立、發(fā)展方向和主業(yè)的確定、領(lǐng)導(dǎo)班子的構(gòu)成、上市，到泰達(dá)控股的成立、泰達(dá)系的形成，都是在天津市和天津泰達(dá)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)兩級政府的深度參與下推進(jìn)的；另外，從人員的角度來看，泰達(dá)控股董事長劉惠文兼任泰達(dá)股份的董事長，津?yàn)I發(fā)展董事長唐建宇任泰達(dá)控股副總經(jīng)理，燈塔油漆董事長張繼光任泰達(dá)控股常務(wù)副總經(jīng)理，由此可以看出，泰達(dá)系內(nèi)任何一家上市公司，真正的主動權(quán)并不掌握在自己手里，還是要在泰達(dá)控股的規(guī)劃下確定未來的發(fā)展主業(yè)、進(jìn)行資產(chǎn)重組。因此，泰達(dá)模式只是為政府與企業(yè)之間千絲萬縷的關(guān)系作出的一種“粉飾性”解釋。
　　如果要對泰達(dá)系的發(fā)展做出一個預(yù)期，中國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐已經(jīng)為此做出了評判——政企不分已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。政企不分的企業(yè)的經(jīng)營往往是低效率的，泰達(dá)系的燈塔油漆提供了另一個很好的例證。企業(yè)在政府的庇護(hù)下失去了市場化經(jīng)營的能力，失去了核心競爭力，這個不爭的事實(shí)告訴我們——在推進(jìn)市場化改革的今天，企業(yè)只有從政府的控制下擺脫出來，在一個獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體控制之下走向市場才可能有所作為。
　　這是一個制約泰達(dá)系發(fā)展的問題。

企業(yè)的利潤可以來自政府嗎？

　　企業(yè)的利潤當(dāng)然可以來自對政府的產(chǎn)品銷售，但前提是要在一個競爭的市場環(huán)境下。泰達(dá)模式中，無論是現(xiàn)在的濱海大橋的經(jīng)營權(quán)、開發(fā)區(qū)綠地的維護(hù)費(fèi)、津?yàn)I的工業(yè)廠房開發(fā)，還是未來的濱海新區(qū)、磁懸浮，泰達(dá)系的上市公司從政府獲取的經(jīng)營權(quán)及利潤恰恰是在一種壟斷的條件下取得的?？梢钥隙ǖ氖?，在泰達(dá)系之外，不會有第二家企業(yè)有獲得這種經(jīng)營壟斷權(quán)的可能，而且泰達(dá)系的企業(yè)也不可能在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)以外的其他城市獲得這種經(jīng)營特權(quán)。
　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史又可以告訴我們，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下政府對市場大一統(tǒng)式的“壟斷經(jīng)濟(jì)”已嚴(yán)重地扭曲了市場價格、束縛了社會經(jīng)濟(jì)活力和削弱了企業(yè)的競爭意識，政企不分形成的壟斷市場已被證明了是一種無效的市場。因此，從某種意義上講，市場經(jīng)濟(jì)改革是一個呼喚競爭意識的改革，是打破政府深度參與企業(yè)經(jīng)營的改革。
　　而泰達(dá)模式這種規(guī)避競爭、政府向企業(yè)提供獲利渠道的贏利方式，顯然有悖于市場經(jīng)濟(jì)主流的思想和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的方向。泰達(dá)模式只是一個政府與企業(yè)千絲萬縷關(guān)系的一個新潮解釋，它始終解決不了政府參與企業(yè)經(jīng)營的弊端，它使得國有企業(yè)的市場化改革問題——面對競爭——再一次被掩蓋。
　　這是一個削弱泰達(dá)系競爭力的問題。

泰達(dá)模式扭曲了
社會資源的配置

　　社會資源的配置問題產(chǎn)生于資源的稀缺性，任何社會或地區(qū)都面對著資源的稀缺性，從而都必須服從經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。克服資源稀缺性，在某種程度上意味著對效率的追求，這要求社會分工與專業(yè)化的存在；面對效率的追求意味著某種形式的市場經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，競爭和效率是等價的兩件事，都是市場經(jīng)濟(jì)的必須要素。
　　“泰達(dá)模式”沒有提供一種競爭的環(huán)境，因此，我們無法得到市場競爭所帶來的效率的提高。因此，無法在市場的條件下促進(jìn)社會資源的合理、有效配置。而當(dāng)一種企業(yè)的經(jīng)營方式無法實(shí)現(xiàn)社會化效應(yīng)時，它的存在還或多或少地?cái)D占了社會資源，這就在一定程度上扭曲了社會資源的配置。而且在泰達(dá)系內(nèi)，因?yàn)檎越?jīng)營補(bǔ)貼使得上市公司取得了較好的經(jīng)營業(yè)績，從而獲得了資本市場再融資的資格，這更是一種對社會資源的擠占。
　　這是泰達(dá)系之于社會的負(fù)面影響的問題。

不可避免的政治性經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

　　依我們看來，泰達(dá)系的政治性經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：
　　第一，政治的不確定性將增大風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，政府領(lǐng)導(dǎo)的更換使“泰達(dá)贏利模式”中政府履約充滿變數(shù)。政策的延續(xù)性是泰達(dá)系長久發(fā)展的重要條件，但受我國政治領(lǐng)域內(nèi)本位主義的影響，地方領(lǐng)導(dǎo)人的變更將會在極大的程度上影響到 “泰達(dá)模式”中特殊政策的延續(xù)性。
　　第二，國有經(jīng)濟(jì)體制的改革如果使國有企業(yè)的實(shí)際控制人市場化、法人化，那將無法保證地方財(cái)政向上市公司繼續(xù)提供巨額的財(cái)政補(bǔ)貼。這一風(fēng)險(xiǎn)在短期內(nèi)我們雖然還無需擔(dān)心，但像濱海大橋30年的補(bǔ)貼期和開發(fā)區(qū)綠地50年的補(bǔ)貼期，從長期角度來看，風(fēng)險(xiǎn)很大。
　　現(xiàn)在看來，泰達(dá)模式似乎是政企合作最好的模式。但誠如調(diào)研報(bào)告所言：開發(fā)區(qū)政府與泰達(dá)股份之間交易行為能夠持續(xù)的前提條件，是上市公司資本市場的融資功能的延續(xù)和行政區(qū)域內(nèi)投資環(huán)境的優(yōu)化及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，兩者之間存在相互依附、相互發(fā)展的關(guān)系。一旦有一個條件不能夠兌現(xiàn)，將會引起政府的支付困難，從而對上市公司的經(jīng)營造成一定程度的影響。例如，一旦天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出現(xiàn)財(cái)政拮據(jù)，企業(yè)的補(bǔ)貼收入將無法按時取得，泰達(dá)系的資金鏈條馬上就會斷裂，從而造成泰達(dá)系上市公司經(jīng)營困難。
　　這是泰達(dá)系不可回避的風(fēng)險(xiǎn)問題。

造系者的困惑

　　“摸著石頭過河”的改革思路能夠成就泰達(dá)系的公共事業(yè)產(chǎn)品資本化的經(jīng)營思路出現(xiàn)，但市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的固有屬性也同樣可以將泰達(dá)系置于市場之外，這需要中國經(jīng)濟(jì)的整體市場化的配合。雖然我們還在不停地探索，但相信時日可待，而且這種市場化的潮流已成為了不可抵擋的力量，正在削弱著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的力量和政府干預(yù)市場的力量。實(shí)際上，泰達(dá)系的這種逆潮流的運(yùn)作方式根本性原因在于一個“造系”欲望的膨脹。
　　不斷發(fā)展的中國資本市場，使得造系運(yùn)動如今已蔚然成風(fēng)，而在缺乏對投資價值的判斷基礎(chǔ)上，投資的盲目性讓那些深諳于投機(jī)之道的造系者在資本市場內(nèi)更加如魚得水。他們的資產(chǎn)規(guī)模在迅速擴(kuò)張，他們所涉足的行業(yè)更加廣泛，他們的融資速度在加快，他們的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)更加深不可測……而更多的，他們卻顯現(xiàn)出了一種疲態(tài)，資本擴(kuò)張所帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯。
　　因此，在我們看來，目前國內(nèi)眾多造系運(yùn)動都缺乏一種對于資本定價問題的理性思考，這包括對于資源價值、外部競爭性、金融資本運(yùn)作成本的分析，以及對內(nèi)部效率提升的理性預(yù)期等方面的認(rèn)識。我們承認(rèn)這需要一個經(jīng)過真正市場化洗禮的過程，如果簡簡單單能夠依靠系族企業(yè)某一“天賦”性的領(lǐng)導(dǎo)者的個人理性設(shè)計(jì)，就可以完全實(shí)現(xiàn)造系目標(biāo)的話，那只能是一種哈耶克式的自負(fù)；同樣的道理，我們也并不認(rèn)為當(dāng)前活躍在我國資本市場內(nèi)的行家里手的造系運(yùn)動必將走向失敗，那將失去市場探索的意義與實(shí)際價值。但在這里，我們必須清醒地認(rèn)識到：我們的系族企業(yè)是如何形成的？造系意欲為何？
　　我們也想提出問題：如果造系運(yùn)動由政府推動，那么，它會向著一種什么樣的方向發(fā)展呢？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：