存在于實力強大的天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的蔭護之下，使得燈塔油漆的保殼運動沒有懸念

　　燈塔油漆（現(xiàn)簡稱“*ST燈塔”）的董秘郭健最近很忙，忙著編年報，忙著接聽來自各方的電話：“究竟燈塔油漆在干什么？能不能重組成功？今年能不能盈利？”
　　但是郭健的回答總是一句：我們到目前為止還沒有重組計劃，還在做油漆主業(yè)。也許，連郭健都不知道，一場關(guān)于燈塔油漆保級戰(zhàn)正在進行，如果不是“非典”的影響，這場重組應(yīng)該現(xiàn)在已經(jīng)有了結(jié)果。
　　“燈塔油漆的重組由泰達控股運作，劉總本來就不想要燈塔油漆，但是現(xiàn)在受到上級的安排，劉惠文面臨的還是同當(dāng)初借殼美綸股份一樣的問題。”泰達控股的一位內(nèi)部人士說。此次，重組燈塔油漆的關(guān)鍵一環(huán)，就是將由津濱發(fā)展控股的國華能源劃撥給燈塔油漆。從國華能源的歷年產(chǎn)生利潤看，這無疑每年給燈塔油漆提供了1500萬元的固定收入。

老牌子的墮落

　　作為一家擁有87年經(jīng)營歷史和國際級名牌商標(biāo)“燈塔牌”的老企業(yè)，燈塔油漆有著太多的榮譽可以炫耀，可那已經(jīng)屬于過去。
　　燈塔油漆近幾年的財務(wù)數(shù)據(jù)反映，公司經(jīng)營業(yè)績下滑較快，資產(chǎn)負債率逐年上升，主營業(yè)務(wù)收入增長率連年出現(xiàn)負增長，經(jīng)營活動中產(chǎn)生的現(xiàn)金流連續(xù)三年為負。
　　該公司總經(jīng)理王培明將業(yè)績下滑的原因部分歸結(jié)于惡劣的外部環(huán)境， “1998年之后，很多外資企業(yè)涌入并擠占了國內(nèi)大中城市的高檔涂料市場。同時，一些民營企業(yè)的突起迅速擴展了廣大農(nóng)村等欠發(fā)達地區(qū)，擠占了低端市場。此外，大量假冒‘燈塔牌’油漆的偽劣產(chǎn)品也嚴重地破壞了我們的市場形象，愚弄消費者。這些因素使得燈塔油漆的經(jīng)營狀況每況愈下，業(yè)務(wù)收入及凈利潤等都呈現(xiàn)了逐年下降的趨勢。應(yīng)該說，外部市場競爭形勢的變化，在現(xiàn)在看來對燈塔油漆產(chǎn)生了致命的打擊。”
　　當(dāng)《新財經(jīng)》記者問到燈塔油漆為什么沒有抓住上市的機遇，進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整、提高產(chǎn)品競爭力的時候，王培明則顯得幾分無奈，他說：“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)哪有那么好調(diào)整，社會沒有給予國有企業(yè)一個很好的競爭環(huán)境，我們雖然上市了但還要承擔(dān)著一定計劃經(jīng)濟的負擔(dān)。此外，應(yīng)該給國有企業(yè)一個適應(yīng)和調(diào)整的時間，如果還是那種一有問題就對國有企業(yè)發(fā)展做出調(diào)整的改革思路，將會使國有企業(yè)的改革走偏，它有失公允。”

無效的投資

　　誠然，燈塔油漆面對的經(jīng)營窘境固然有市場外部競爭加劇和內(nèi)在經(jīng)濟體制方面的問題，但這仍不足以解釋一個擁有幾十年的經(jīng)營歷史、募集了大量資金的公眾公司何以被市場輕易擠垮。我們注意到，燈塔油漆的各項財務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)大幅度下滑，正是從1999年配股成功之后開始的。
　　2000 年燈塔油漆通過配股募集了1.26億元資金，從承諾投資項目列表（見55頁）中可以看出，擬投資的項目具有較高的行業(yè)起點和科技含量，如果能夠順利投產(chǎn)，將有可能改善燈塔油漆的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，增強公司的產(chǎn)品競爭力。
　　但事實上，截至2002年年底，1.26億元的承諾投資項目實際只投入了573萬元，其中還包括200萬元的補充流動資金，而實際用于新項目的投資額只占到總募集資金的3％。翻開燈塔油漆2000年年報，其中關(guān)于當(dāng)年配股募集資金投向中有這樣一段解釋語：“……建設(shè)環(huán)保型彩色粉末涂料系列產(chǎn)品項目，該項目涉及擴產(chǎn)后的選址問題，由于生產(chǎn)場地尚未最后敲定，因此影響了該項目的實施……”
　　一個經(jīng)過嚴格項目篩選和投資論證的新項目在資金到位之時，卻因生產(chǎn)廠址未定而延緩了項目進度。翻開燈塔油漆2001年年報，公司這樣解釋了配股募集資金的運用情況：“……2001 年6 月23 日，召開公司2000 年度股東大會，通過了改變配股募集資金用途的議案，除按原配股募集資金計劃，投入涂料項目573 萬元以外，用所余12056 萬元，另自籌2079萬元，共計14135 萬元收購了天津和平海灣電源集團有限公司所擁有的電池公司95%股權(quán)，以提高公司的獲利能力，扭轉(zhuǎn)效益滑坡的局面……”
　　燈塔油漆董事會秘書郭健在接受《新財經(jīng)》記者采訪時，對募集資金的問題是這樣解釋：“配股資金到位以后，我們考慮到所投資的涂料行業(yè)項目建設(shè)周期漫長，見效不明顯，所以，考慮變更募集資金為公司找到一個投資收益更高的項目。而在2000年時候，社會興起高科技熱，所以，我們才決定變更了募集資金用途，投向了電源公司。”他還進一步解釋：“那個時候我們甚至還考慮過投資生物等領(lǐng)域，但最后都沒有成形。”
　　高科技真的能夠為燈塔油漆帶來更高的收益嗎？接下來的事情會讓投資者更加失望。燈塔油漆在后來的公告中曾解釋：實際運作中，情況發(fā)生了變化，公司控股股東與電源公司準備合作的洽談未能達成一致，電源公司出于公司自身利益和未來發(fā)展方面的考慮，無意將鎳氫電池產(chǎn)品的專利和非專利技術(shù)進行轉(zhuǎn)讓。這樣，即使擁有電池公司全部股權(quán)也很難在短期內(nèi)把鎳氫電池等新型能源產(chǎn)品作為公司的主營業(yè)務(wù)，對公司近期乃至長遠發(fā)展勢必造成十分不利的影響。以此，燈塔油漆董事會決定將原受讓電源公司所持電池公司95%股權(quán)退回，將原轉(zhuǎn)讓價款1.4億元全部收回，配股募集資金余額1.2億元全部存入國家商業(yè)銀行。
　　《新財經(jīng)》記者對此充滿疑問。第一，每一個都在2000萬元以上的募集資金投資項目就這樣只投入了3％便草草收場，那么，前期的投入還能夠發(fā)揮作用創(chuàng)造收益嗎？第二，14135萬元資金用于收購的一個電源公司，不到半年的時間又無功而返，即便是沒有產(chǎn)生投資損失，但1.4億元的投資就可以如此草率嗎？投資項目的可行性分析還有進行論證的意義嗎？第三，配股募集資金剩余的1.2億元全部存入銀行，只能夠產(chǎn)生有限的利息收益，而這存款時間始于2001年，兩年時間過去了，這筆錢仍舊趴在銀行的賬上，難道燈塔油漆再也找不到投資項目、發(fā)現(xiàn)利潤增長點了嗎？
　　在與記者的交談中，董秘郭健無意中表露出了一種觀點：“當(dāng)時配股募集資金時，我們只想盡快拿到錢。”這是一種很多上市公司為了實現(xiàn)配股而普遍存在的心態(tài)。中科院研究員、金融專家李茂生在《2002年中國證券市場問題報告》中談到配股問題時有這樣一段論述：“‘保配’現(xiàn)象指上市公司為了保住凈資產(chǎn)收益率不低于10％（2001年前）或6％（目前）的配股資格而進行的調(diào)整利潤或資產(chǎn)的活動，對于實際達不到要求的上市公司來說，其調(diào)整方式不外乎兩種，一是增大利潤，二是減少凈資產(chǎn)。”在我們的證券市場效率依然不高的今天，大多上市公司的配股目的被扭曲了的股權(quán)結(jié)構(gòu)所毒化，實現(xiàn)配股后，變更募集資金投向更是隨心所欲。據(jù)統(tǒng)計，從2001年6月以來，共有104家上市公司打算或已經(jīng)變更了募集資金投向，其中不少上市公司變更時間距離其融資時間尚不足半年，而且變更資金的數(shù)額也越來越大。
　　上市公司可以有很多的理由來解釋募集資金的使用情況。但燈塔油漆在配股募集資金投資項目上輕率的論證態(tài)度、電源公司盲目的投資舉動，而后巨額自有資金又無計可施的被動局面正是其內(nèi)外交困的深層次原因。

危險的擔(dān)保

　　《新財經(jīng)》記者還發(fā)現(xiàn)，燈塔油漆利潤下滑的這兩年來也并非碌碌無為，而其最為繁忙的“業(yè)務(wù)”要數(shù)對外擔(dān)保。
　　在自身經(jīng)營陷入困境中的三年內(nèi)，燈塔油漆向天津市的多家上市和非上市公司提供了數(shù)額巨大的擔(dān)保，特別是對天津汽車工業(yè)集團有限公司、南開戈德、天津磁卡等公司連續(xù)兩年提供了巨額的流動資金貸款擔(dān)保。
　　董秘郭健對此解釋說：“擔(dān)保問題不止發(fā)生在燈塔油漆一家，或僅僅局限于上市公司。實際上，天津市的很多企業(yè)相互之間都提供了擔(dān)保，以解決流動資金的問題。”《新財經(jīng)》記者也了解到，在天津市的一些上市公司經(jīng)營活動中的流動資金普遍吃緊，于是多家上市公司之間便通過相互提供擔(dān)保來解決流動資金的問題。大量的對外擔(dān)保，既增大了上市公司經(jīng)營風(fēng)險，同時也在一定程度上惡化了企業(yè)的財務(wù)結(jié)構(gòu)，特別是燈塔油漆這樣一個已被ST的上市公司，一旦發(fā)生擔(dān)保連帶責(zé)任風(fēng)險，最終受到損失的只能是更多的公眾股東。

“燈塔”的明天

　　當(dāng)《新財經(jīng)》記者問到燈塔油漆重組工作進展時，無論是總經(jīng)理王培明還是董秘郭健對此都表示具體情況并不知道，稱這是大股東的事情。
　　事實上，《新財經(jīng)》記者了解到，在2002年底開發(fā)區(qū)政府提出的上市公司呈報主業(yè)當(dāng)中，燈塔油漆基本確定的未來發(fā)展的主業(yè)為涂料油漆行業(yè)和開發(fā)區(qū)能源服務(wù)。按照這一思路，開發(fā)區(qū)能源服務(wù)就應(yīng)該成為燈塔油漆今年資產(chǎn)重組活動中由大股東置入資產(chǎn)的方向。如果，如知情人士所言，目前屬于津濱發(fā)展的國華能源將服從“大局”置換入燈塔油漆，那么,由此帶來的1000多萬的收入將成為燈塔油漆保殼的救命草。
　　作為泰達系內(nèi)上市公司之一，無論燈塔油漆曾經(jīng)屬于誰，是以什么樣的方式并入泰達系的，開發(fā)區(qū)政府一定不會坐視燈塔油漆陷入危機而撒手不管。隨著泰達控股產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的逐步展開，燈塔油漆的資產(chǎn)重組也將有一個較為明朗的方向和內(nèi)容?，F(xiàn)在的燈塔油漆就像是1997年時的美綸股份，所不同的是燈塔油漆已經(jīng)在泰達系的旗號下了，泰達控股會給燈塔油漆一個機會先活起來。按照開發(fā)區(qū)“資本大循環(huán)”理論——泰達系的可能做法不外乎是將開發(fā)區(qū)能源類部分資產(chǎn)注入燈塔油漆，通過地方財政經(jīng)營性補貼使燈塔油漆扭虧為盈。
　　這樣看來，燈塔油漆的保殼運動將沒有懸念，只因它存在于實力強大的天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的蔭庇之下。但這可能將燈塔油漆引離市場競爭。那么，我們還有可能在若干年后仍舊看到中國油漆行業(yè)的民族驕傲“燈塔牌”嗎？

擴展閱讀

版權(quán)聲明：