盡管法律具有舉足輕重的地位，但是許多商人并沒有思考什么法律問題，直到某件事發(fā)生時才會促使他們進(jìn)行大量思考。這種不幸事件通常是在“賭公司存亡”（bet-the-company）的法律訴訟，有時也會是一項(xiàng)帶來慘重?fù)p失的新的政府條例，或者是由威脅自己利潤模式的競爭對手游說得到的立法提案。對于這些決策人而言，遭遇法律問題既讓人備感壓力重重，困惑不堪，又代價不菲。

　　但是那些最為精明的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，無論是大型企業(yè)還是小型企業(yè)，抑或家族企業(yè)，它們都汲取法律知識并將之視為一件必需的生存工具。微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨，起初欲在哈佛成為一名律師，最后卻輟學(xué)成立了自己的公司。但是，正如我們即將看到的，他自開始就深諳法律對于公司成功的重要性。蓋茨在他的行業(yè)中，是嚴(yán)格保護(hù)軟件版權(quán)的最初提倡者。他在法庭上對于法律手段的運(yùn)用，很快就贏得了聲望和名譽(yù)。而且，蓋茨還發(fā)明了軟件合同標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)條款的文本格式。他在處理法律事務(wù)上的堅韌毅力，不僅幫助自己成為美國首富，而且更令自己成為一名備受尊重的企業(yè)家。

　　不過，他在法律戰(zhàn)略競賽中仍有弱點(diǎn)——不關(guān)注政治。作為一個億萬富翁，他拒絕認(rèn)真應(yīng)對政府提出的反壟斷訴訟案。終于，他發(fā)現(xiàn)在控制視窗操作系統(tǒng)這場曠日持久而且代價昂貴的戰(zhàn)爭中，自己已經(jīng)處于失敗的邊緣。但是，即便這種情況下，蓋茨還是顯示出了快速學(xué)習(xí)的能力。他想方設(shè)法延遲這起案件的終審判決，直到對他的觀點(diǎn)更為贊同的管理當(dāng)局接管了司法部反壟斷局。隨后，他又促成了一項(xiàng)協(xié)議，限制法庭判決對微軟將來前途施加影響。

　　美國規(guī)模最大的一些企業(yè)的發(fā)展歷史，都著重彰顯出法律知識和策略的重要性。托馬斯·愛迪生曾經(jīng)評論道：“我發(fā)明的電燈并沒有給我?guī)砝麧櫍炊皇菐砹?0年之久的訴訟。”現(xiàn)在眾所周知的通用電氣公司，就是愛迪生創(chuàng)建并隨后轉(zhuǎn)手出讓的。19世紀(jì)晚期，為了捍衛(wèi)他的炭絲燈泡專利，在與競爭對手的抗?fàn)幹?，愛迪生的花費(fèi)超過了200萬美元。

　　電信行業(yè)的開端也類似于此。自從亞歷山大·格雷厄姆·貝爾僅僅提前數(shù)個小時到專利局注冊從而擊敗競爭對手時開始，圍繞電話專利展開的斗爭就打響了。這場斗爭持續(xù)了18年，引發(fā)了600多件訴訟案，直到1888年美國最高法庭批準(zhǔn)了貝爾的全部權(quán)利主張。

　　美國鍍金時代（指1878年到1889年，源于馬克·吐溫的同名小說。——編輯注），在法律方面最為敏銳的企業(yè)領(lǐng)袖就是約瑟夫·沃頓。他于1881年建立了世界上第一所商學(xué)院。沃頓尤其崇尚法律知識的重要性，以致在他新建立的商學(xué)院中，將法律定為必修課程。沃頓商學(xué)院的法律研究系，也就是我現(xiàn)在教書的地方，正是約瑟夫·沃頓先生洞穿法律對企業(yè)的戰(zhàn)略重要性的杰作。

　　你也許會感到疑惑，為什么沃頓先生——19世紀(jì)一個擅長鋅和鎳等金屬交易并最終掌管伯利恒鋼鐵公司（Bethlehem Steel Corporation）的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人——會堅持商學(xué)院學(xué)生應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)法律的觀點(diǎn)。在1881年，集體訴訟（class action）、訴訟爆炸（litigation explosion）、證券監(jiān)管法和反壟斷法等名詞和形式都還沒有出現(xiàn)。實(shí)際上，當(dāng)時在美國連地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)都還沒有成立。美國的第一個監(jiān)管機(jī)構(gòu)——州際通商委員會（Interstate Commerce Commission），也直到1887年才成形運(yùn)作。

　　當(dāng)伯利恒鋼鐵公司面臨來自國外鋼鐵供應(yīng)商日益增長的競爭壓力時，沃頓則成為了一名立法運(yùn)動的領(lǐng)袖——提高外國鋼鐵的進(jìn)口關(guān)稅，保護(hù)鋼鐵行業(yè)。而且他還很快意識到，僅僅代表狹隘利益而展開激烈辯論是一項(xiàng)失策的政治方案，所以沃頓建立了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟——美國最早的跨行業(yè)游說團(tuán)體之一。

　　事實(shí)證明，沃頓在19世紀(jì)末保護(hù)鋼鐵行業(yè)過程中所創(chuàng)造的政治戰(zhàn)略，與他的鎳幣一樣經(jīng)得起歲月考驗(yàn)。在書中后面的內(nèi)容里，我們將看到，美國鋼鐵行業(yè)的利潤戰(zhàn)略仍舊依賴于“保護(hù)政策”，就如同鋼鐵行業(yè)對新型生產(chǎn)技術(shù)的依賴一樣。具有保護(hù)性關(guān)稅方面經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的人可能不會認(rèn)同這一觀點(diǎn)，不過若是一項(xiàng)法律戰(zhàn)略存在斷層，又怎會奏效逾百年之久？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：