近年來，隨著建立責任政府、服務型政府觀念的普及，公民維護個人權(quán)利的意識逐步覺醒，公共檔案館建設成為業(yè)界不容回避的問題。本文試圖以維護公民利用檔案的權(quán)利為基準點，探尋公共檔案館建設的宗旨和途徑。
　　
　　一、維護公民利用檔案的權(quán)利是公共檔案館的核心精神
　　
　　關(guān)于公共檔案館的含義，學界目前主要有三種觀點。有學者認為，某檔案館是否劃歸公共檔案館應從三個方面予以考量，即是否以普通公眾為服務對象，具有為普通公眾提供平等服務的義務；是否有提供相應服務的法律保障；是否有滿足公眾需求的資源保障。① 也有人提出，公共檔案館是指館藏檔案作為社會的公共資源，能全面、準確地反映社會的基本歷史面貌，應該開放的信息能借助各種媒介暢通地傳遞，并能廣泛為社會、公眾利用的文化機構(gòu)。② 第三種觀點則指出，凡是由國家設立、主要收藏公共檔案、為社會公眾提供服務的檔案館，都可稱為“公共檔案館”。③ 可以說，這三種認識都不乏其合理性，都從館藏、服務對象的范圍對公共檔案館進行了界定。
　　筆者意圖追溯“公共”語詞的本源，探究公共檔案館的核心精神。“公共”一詞，一是源自古希臘詞匯，它強調(diào)個人超越自身去理解他人的利益。在古希臘，如果一個人具備了公共精神，就意味著他已經(jīng)成熟并且可以參與公共事務；二是源于古希臘詞匯，它指的是人們在工作、交往中相互照顧和關(guān)心的一種狀態(tài)。從起源上看，“公共”指的是社會層面的非個體性，在古希臘政治社會里，它與早期的民主相關(guān)聯(lián)。隨著時代的發(fā)展，這個語詞的含義發(fā)生了很大變化，當今“公共”一詞與政府密切相關(guān)，幾乎成為政府的同義詞。④ 公共行政理論認為，“公共性”是指政府應該根據(jù)社會和全體人民的共同利益制定與執(zhí)行公共政策。衡量一項政府活動是否達到了公共性，基本標準就是考察其政策的制定及執(zhí)行過程是否維護了公民的基本權(quán)利，是否充分體現(xiàn)和表達了公民的意志。由此，筆者認為，公共檔案館的核心精神在于“公共性”，它意味著檔案館作為政府的一個組成部分，其權(quán)力來自于全體公民，檔案館受全體公民的委托保管檔案，并為每一個公民提供平等的服務。所以，檔案館各項工作方針、政策的制定都必須體現(xiàn)和表達公民的意志，政策的執(zhí)行細則、執(zhí)行程序都必須從維護公民利用檔案的權(quán)利以及公民其他方面的利益出發(fā)，并將其貫穿于收集、整理、保管、提供利用等業(yè)務環(huán)節(jié)中；檔案部門的公務人員，在工作中須堅持為民服務的宗旨，堅持公正、公平、公開的原則，克服部門和個人一己之私，確保公民利用檔案權(quán)利的實現(xiàn)。
　　
　　二、我們距離公共檔案館的目標有多遠？
　　
　　這幾年，各地方檔案館紛紛建立現(xiàn)行文件中心，采取打造一站式服務、進一步開放檔案、開通網(wǎng)絡查詢等措施，拓展服務空間，可以說檔案界在公共檔案館建設方面不乏一些實踐上的努力和探索。但本人以為，公共檔案館離我們依然很遙遠，形成這個問題的原因很復雜，僅就檔案館主體而言，主要表現(xiàn)為兩個方面：
　　
　　1、遠離公眾的館藏結(jié)構(gòu)使多數(shù)國家檔案館缺乏為公民服務的基本條件
　　能否為公民提供良好的服務，直接取決于館藏結(jié)構(gòu)和館藏內(nèi)容，如果一個檔案館主要保管的是領(lǐng)導講話、工作報告等文書檔案，而關(guān)乎個人權(quán)益的產(chǎn)權(quán)檔案、婚姻檔案、社會保障等專門檔案不夠系統(tǒng)和完善，言及為公民個人提供服務，維護個人的利用權(quán)利恐怕就心有余而力不足了。多年來，我國檔案界一直非常關(guān)注檔案館的利用率，對于國外檔案館的門庭若市欽羨不已，對國內(nèi)檔案館門可羅雀的冷清表現(xiàn)出“恨鐵不成鋼”的憂慮。筆者認為，我國檔案館在規(guī)劃館藏時，對與公民切身利益相關(guān)的專業(yè)檔案顧及不足，未能系統(tǒng)地收集、整理，因而，為民服務成為無米之炊。
　　檔案館藏結(jié)構(gòu)、館藏資源建設是一個老生常談的話題，自上世紀80年代就開始了一輪又一輪的討論，迄今為止，檔案館的實際館藏結(jié)構(gòu)雖得到了一定程度的改善，但現(xiàn)狀仍不容樂觀。上海市虹口區(qū)檔案館，在館藏118521卷檔案中，文書檔案占到84.6%，而反映科技、財務、藝術(shù)等內(nèi)容的只占15.4%。⑤山西省129個地、縣檔案館中，“多數(shù)檔案館保存的只是文書檔案而無科技、財務及其他專門(專業(yè))檔案，只有紙質(zhì)檔案而無照片、錄音、錄像等其他載體的檔案”⑥，致使公民個人到檔案館申請查閱時，將近五分之一的利用者得到的答復是“查無此檔”，乘興而來，掃興而歸。這除了因館藏檔案整理不善，檢索體系不健全，或工作人員不熟悉業(yè)務等因素外，還有一個重要原因就是館藏結(jié)構(gòu)的不合理。總之，我國綜合檔案館在館藏建設上或多或少地偏離了充分保障公民權(quán)利的宗旨，缺乏公共性的物質(zhì)基礎(chǔ)，難以滿足社會各界尤其是公民個人對檔案的利用需求。由此看來，建設公共檔案館的當務之急是調(diào)整館藏結(jié)構(gòu)，豐富館藏資源，有計劃地接收含有個人信息的專門檔案。
　　
　　2、官本位思想的長期影響使檔案從業(yè)人員為民服務意識淡薄
　　在我國，因歷史和文化等多方面因素的影響，官本位思想長期主導著檔案工作，從業(yè)人員在實踐中形成了一整套僵化的管理模式，為民服務意識淡薄，在檔案工作上集中體現(xiàn)為：一是奉行“我能提供什么，用戶就利用什么”的信條，利用者千辛萬苦造訪檔案館，被一句“查無此檔”敷衍塞責的現(xiàn)象并不鮮見；二是繁瑣的利用手續(xù)在利用者面前又豎起了另一道門檻，雖然法律明確規(guī)定“中華人民共和國公民和組織，持有介紹信或者工作證、身份證等合法證明，可以利用已開放的檔案。”但有些檔案館依然舊習難除，利用者除了需出示個人身份證明外，還必須出具單位介紹信，甚至說明利用目的等。從法理上講，如果公民享有利用檔案的權(quán)利，那么，他到檔案館查閱資料，不僅僅是因需要獲得檔案信息，而是他想獲得、他“有權(quán)利”獲得信息，譬如利用開放檔案，只要利用者出具了法律規(guī)定的證明性文件，檔案館就必須提供服務，不得另設任何附加條件。
　　再來考察利用工作統(tǒng)計分析，檔案館本位主義傾向同樣表露無遺。譬如統(tǒng)計指標的設定，多數(shù)檔案館僅僅滿足于調(diào)卷數(shù)、利用人數(shù)、利用目的（一般分為編史修志、工作查考、學術(shù)研究、個人取證和其他）的簡單統(tǒng)計，主要反映某一特定階段檔案人員的工作量，至于更深層次的利用分析，如有多少需求尚未滿足，主要集中于哪些方面，館藏資源需要怎樣統(tǒng)籌規(guī)劃，如何調(diào)整與改善等，涉足者寥寥。即便最近幾年，已經(jīng)有人在關(guān)注利用狀況分析，但他們的研究成果和建設性意見又很難上升到行政管理層面，轉(zhuǎn)化為切實可行的規(guī)章制度。
　　
　　三、打造公共檔案館
　　
　　以維護公民權(quán)利為核心，打造公共檔案館，具體應體現(xiàn)為：構(gòu)建平民化的館藏，為實現(xiàn)公民利用檔案的權(quán)利提供資源基礎(chǔ)；建立公共檔案館文化，營造親和、舒適的利用氛圍，堅持用戶至上的服務宗旨，平等、公正地對待每一位用戶，最大限度地確保公民能夠利用檔案。
　　
　　1、整合檔案資源，架構(gòu)平民化的檔案館藏
　　國內(nèi)不少同仁對國外檔案館保存著內(nèi)容豐富的個人與家庭檔案無不表示贊嘆。在美國，有關(guān)家庭、家族的檔案以及個人學歷和履歷、業(yè)績和財產(chǎn)、反映城市歷史的人物與事件、地方歷史風貌和土著居民歷史、重大事件等資料，是檔案館藏的重要組成部分，是吸引利用者長期關(guān)注檔案館的資源，也是檔案館用戶絡繹不絕的重要因素。英國國家檔案館與國家統(tǒng)計局聯(lián)合設立了“家庭檔案中心”，保管著有關(guān)公民的出生、收養(yǎng)、婚姻、死亡等方面的歷史材料，并編制了檔案索引，可以為公民提供相關(guān)情況的介紹與咨詢。⑦
　　我國應借鑒國外檔案館的做法，以維護公民權(quán)利為宗旨，重新規(guī)劃館藏結(jié)構(gòu)，提出詳盡的接收方案與策略，構(gòu)建大眾化的檔案館藏。國家綜合檔案館除了接收政府各機構(gòu)的文書檔案、科技檔案、照片檔案等門類外，其他與個人關(guān)系密切的專門檔案，譬如勞動部門的招工檔案、民政部門的婚姻登記檔案、工商部門的企業(yè)登記檔案、房地產(chǎn)部門的房產(chǎn)檔案、地產(chǎn)檔案等也應一并接收。這些檔案資料詳細地記載了政府在行使某一職能過程中，涉及的公民個人或者某一組織在某一時期、某一方面的活動記錄，這將成為公民個人日后查找利用的原始憑據(jù)，也可能成為將來個人、家庭或者組織史研究的珍貴史料。所以，國家綜合檔案館要盡可能地將政府部門形成的一切與公民利益關(guān)系密切的檔案資料，收集進館并妥善保管，為維護公民利用檔案的權(quán)利提供堅實的資源基礎(chǔ)。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：