美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）最近發(fā)表了一篇論及收入再分配的文章，里邊提到了人們在參與收入再分配的過程中，會有一種“向下看”的心理效應(yīng)。

這種心理效應(yīng)建立在兩個貨幣試驗的基礎(chǔ)上。在第一個試驗里，實驗者被隨機(jī)給予一定數(shù)量的美元，然后，每個人被告知有兩種再分配的方案，一是自己獲得額外的一美元，二是所有人共同減少以部分所得，為美元數(shù)量最少的人增加兩美元，以達(dá)到總體收入的平衡。結(jié)果顯示，收入倒數(shù)第二的人最不愿意拔一毛而利天下；在第二個實驗里，擁有隨機(jī)貨幣量的實驗者獲得了額外的兩美元，但他必須將這兩美元給予比自己收入較高或較低一級的人，結(jié)果再次顯示，收入倒數(shù)第二的人更愿意把兩美元給收入比自己高的人而不是最窮的人。

文章作者把這個現(xiàn)象歸結(jié)為一種對落入“最貧窮階層”的恐慌。一個倒數(shù)第二窮的人，他并不會與社會收入鏈最高端的人比較財富，反而會往下看，與社會最窮的人比較財富，從而尋找自身的安全感。大膽點說，一個社會的次貧窮階層最不希望再分配政策縮小他們與最貧窮階層的差距，這不僅影響到他們的實際收入，也給他們造成了恐慌的心理。
再進(jìn)一步推論，一國的稅收政策最應(yīng)該考量的就是該政策對次貧窮人口的影響。那么，中國的城市次貧窮人口收入在多少呢？新個稅法規(guī)定，凡扣除三險一金后月實際收入低于3500元人民幣的人都不用交稅。即是說，實際收入在3500元之下的，就是處于在再分配鏈條最末端的人。放在前文提到的試驗里，他們可以被劃歸到“最窮的人”之列。

但問題是，試驗里“倒數(shù)第二窮的人”在現(xiàn)實中是誰？這個問題太難準(zhǔn)確回答。在北京、上海這樣的大城市，實際月薪只有三千的人固然過得緊巴，但實際月薪一萬的人，一定會感覺自己更有錢嗎？假設(shè)他們把每月比收入三千的人多掙的六七千塊悉數(shù)存進(jìn)了銀行。那么，一年后，其存款大約有七八萬，十年之后，大約七八十萬，還不夠一套四環(huán)外房子的首付。和月收入三千的人一樣，他們的命運也只能是望房心嘆，唯一的區(qū)別在于，收入上萬的人在這十年中敢于購買稍貴一些的衣服，進(jìn)稍高檔一些的飯館，多看幾場國產(chǎn)電影。如此而已。有舍得花錢的人興許會動用這筆存款買輛車，但買車并不代表脫離了貧窮。美國的不少流浪漢也開車，還不一定只開日產(chǎn)車，但開車的流浪漢本質(zhì)上始終是流浪漢。此理放之中美皆準(zhǔn)。

我的意思是，中國的“次貧窮階層”的收入范圍或許會非常大。不少月收入在一兩萬的人（特別是有家庭的夫妻）會發(fā)現(xiàn)錢完全入不敷出，因而整天抱怨。一幫整天抱怨自己收入太少而同時又需要繳納個稅的人，大概就相當(dāng)于試驗中那個最不愿為窮人慷慨解囊的收入倒數(shù)第二的人。新稅法施行后，據(jù)統(tǒng)計將有6000萬人免繳個稅，實際交稅人數(shù)為2400萬人。姑且信這個數(shù)字吧。然而，2400萬人中，又有多少是屬于本文所說的“次貧窮人口”？我不知道。我知道的是，在月收入3500至20000元的人群中，新個稅法為他們減少的繳稅從105元到480元不等，相當(dāng)于他們每個月能多下一到兩次不太高檔的館子。這筆錢，聊勝于無而已。

而往收入金字塔的上方看，月收入五到八萬元以上的高收入階層的稅制依舊沒有太大變化，并且稅額穩(wěn)中略有上升。雖然如今民間“仇富”心里頗重，但我不得不說，向富裕階層征稅過重，只會減少實際的稅收。經(jīng)濟(jì)理論中的拉弗曲線（Laffer Curve）告訴我們，當(dāng)對富人的征稅比例超過一定臨界值的時候，富人們（這里指靠個人勞動致富的富人）會想盡一切辦法避稅、甚至逃稅。中國的稅收之“重”，不僅鞭子落在窮人身上，也落在了富人身上。所不同的是，窮人無法規(guī)避稅收，但有錢人在發(fā)現(xiàn)自己的財產(chǎn)權(quán)受稅收侵害時能夠采取措施規(guī)避，并且，如果這個過程需要尋租的話，他們也付得起那點租金。

再者，新稅法施行后，由于納稅人數(shù)減少，國家預(yù)計全年稅收會減收1600億。一目了然，稅收最大的尋租者，政府自身的名義收入也因新稅法而減少。通盤考慮，目前的個稅改革呈現(xiàn)了這樣一幅畫面：最貧窮階層是否因此受惠還是個未知數(shù)；壓力很大的次貧窮階層依然是繳稅的冤大頭；富裕階層缺乏安全感，紛紛避稅；政府自身的名義收入也在減少。寫至此，我猛然想起經(jīng)濟(jì)學(xué)者R.J.巴羅在一篇探討美國上世紀(jì)90年代稅制改革的文章中描述過他認(rèn)為最糟糕的稅收政策：“如果一項政策使得富人們的情況變壞，但又沒產(chǎn)生什么稅收增加，從而對窮人沒帶來什么直接的好處，你認(rèn)為這項政策怎么樣？”巴羅萬不可能料到，這句話問出二十年后，離他半個地球遠(yuǎn)的中國居然磨磨唧唧答應(yīng)了一聲。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：