在國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中，關(guān)于完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革被列為改革重點(diǎn)工作的第一位。對(duì)于國(guó)企如何改革，《意見(jiàn)》談了三條：一是深入推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，健全國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)機(jī)制，優(yōu)化國(guó)有資本戰(zhàn)略布局；二是繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度；三是健全國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與收益分享制度，提高國(guó)有資本收益用于社會(huì)公共支出的比重。這三條，分別涉及國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮控制力的領(lǐng)域、建立現(xiàn)代企業(yè)制度以及國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)的分享問(wèn)題，可謂抓住了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)和突破點(diǎn)。

但是，筆者認(rèn)為，在目前對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革認(rèn)識(shí)混亂，國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)并不明確的情況下，更應(yīng)該站在中國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，對(duì)國(guó)有企業(yè)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮的作用以及國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)進(jìn)行剖析，只有明確了國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)，才能設(shè)置具體的路徑，否則的話，即使改革的路線圖再明確，如果目標(biāo)混亂，最終也會(huì)南轅北轍。在以前國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程慢，是在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，為了達(dá)到社會(huì)的穩(wěn)定，必須建立起一個(gè)社會(huì)保障體系。否則，大量的失業(yè)帶來(lái)的社會(huì)的不安定將會(huì)導(dǎo)致人們不希望看到的商業(yè)環(huán)境的出現(xiàn)。由于轉(zhuǎn)型前國(guó)有企業(yè)一直充當(dāng)著社會(huì)福利提供者的角色。在改革初期必須保留一定比例的國(guó)有企業(yè)的結(jié)論源于政府無(wú)法找到另一種為失業(yè)人員提供社會(huì)保障的途徑的現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)上，改革開(kāi)放30多年來(lái)，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)或者國(guó)有企業(yè)的定位上，歷次黨的文件對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)都有階段性的定位和認(rèn)識(shí)，從改革的基本方向看，都是在推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整，推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一些無(wú)關(guān)緊要的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。特別是以黨的十五大和十五屆四中全會(huì)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》為里程碑，正式提出了“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的重大戰(zhàn)略，明確指出：國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。黨的十六大報(bào)告在此基礎(chǔ)上，重新構(gòu)筑國(guó)有資產(chǎn)管理的行政體制，建立專(zhuān)門(mén)的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。在報(bào)告中，特別提到：關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的大型國(guó)有企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資源等，由中央政府代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。其他國(guó)有資產(chǎn)由地方政府代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。這事實(shí)上，就是對(duì)國(guó)有企業(yè)，特別是央企的定位，代表中央政府履行出資人職責(zé)的國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的央企，定位就是在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全，以及基礎(chǔ)設(shè)施和資源資源等領(lǐng)域，而不是在所有領(lǐng)域都涉足。

也就是說(shuō)，從國(guó)有企業(yè)改革的歷次會(huì)議和精神看，大家對(duì)國(guó)有企業(yè)未來(lái)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的定位是很明確的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的本質(zhì)，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境下，重新厘清國(guó)家和政府的關(guān)系，是讓國(guó)有企業(yè)從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，避免國(guó)有企業(yè)因?yàn)槠浜驼烊坏奶厥怅P(guān)系而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的不平等，避免平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的“身份”而回到以前的等級(jí)社會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，之所有保留國(guó)有企業(yè)，絕對(duì)不是為了在任何領(lǐng)域去和民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，去逐利，而是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，在一些公共領(lǐng)域發(fā)揮作用。然而，2004年開(kāi)始的“第三次改革大爭(zhēng)論”，卻顛覆了國(guó)有企業(yè)改革的共識(shí)。隨著強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家重要性的聲調(diào)的提高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的步子開(kāi)始放慢，注入到國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源則持續(xù)增加。目前，全國(guó)國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)近40萬(wàn)億，在能源、交通、電信等領(lǐng)域，以央企為代表的國(guó)有企業(yè)形成了強(qiáng)大的壟斷優(yōu)勢(shì)。國(guó)資委的資料顯示，中央企業(yè)承擔(dān)著幾乎全部的石油、天然氣的生產(chǎn)，提供了全部的基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部分增值服務(wù)；其中，發(fā)電量約占全國(guó)的55%，民航運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量的82%，水運(yùn)貨物周轉(zhuǎn)量占全國(guó)的89%，汽車(chē)產(chǎn)量占全國(guó)的48%，生產(chǎn)的高附加值鋼材占全國(guó)的60%，生產(chǎn)的水電設(shè)備占全國(guó)的70%，火電設(shè)備占全國(guó)的75%。（吳敬璉：《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》，上海遠(yuǎn)東出版社2010年版）。國(guó)有企業(yè)依托在這些行業(yè)的壟斷地位獲得了巨額的利潤(rùn)，而這些利潤(rùn)只有很少的一部分向國(guó)家這個(gè)大股東分紅，因而無(wú)法被應(yīng)用到急需加強(qiáng)的公共服務(wù)領(lǐng)域。這導(dǎo)致，一方面，國(guó)有企業(yè)依靠壟斷地位獲得了巨額的利潤(rùn)，但這些利潤(rùn)和一般民眾沒(méi)有任何關(guān)系；另一方面，國(guó)有企業(yè)在政策資源等的獲得方面，又比民營(yíng)企業(yè)等具有他們無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，成為享有超國(guó)民待遇的特殊主體，平等競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從談起。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)在很多領(lǐng)域四處出擊，和民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，保育鈞先生可謂一語(yǔ)中的指出，進(jìn)退問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是一個(gè)資源配置問(wèn)題，即是權(quán)力配置資源還是靠市場(chǎng)配置資源？他還說(shuō)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，說(shuō)到底，是轉(zhuǎn)變資源配置方式，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力配置資源的傳統(tǒng)方式，讓各類(lèi)市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中?，F(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)不是憑借自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是靠權(quán)力配置資源的優(yōu)勢(shì)。國(guó)企近幾年蓬勃發(fā)展的事實(shí)也告訴我們，國(guó)企這幾年之所以財(cái)務(wù)報(bào)表好看，絕非其在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的低效率的國(guó)際定律被打破，而是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大背景下，國(guó)有企業(yè)憑借其特殊的地位獲得了別的企業(yè)無(wú)法企及的政治優(yōu)勢(shì)，權(quán)力優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，公權(quán)力的支持是中國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)贏利的主要因素。而這種依靠某種身份獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又恰恰是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理念所絕對(duì)摒棄的。

就此而言，國(guó)企的定位問(wèn)題，絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，而是關(guān)系到改革大局的大是大非的問(wèn)題，是關(guān)系到中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體是否健康的問(wèn)題。以前國(guó)企不賺錢(qián)很可怕，現(xiàn)在國(guó)企利用壟斷地位賺錢(qián)更可怕。國(guó)企的存在，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等主體的挑戰(zhàn)，國(guó)企的存在，也模糊了政府和企業(yè)的邊界，重回政企不分的歷史老路，國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的四處擴(kuò)張，更是對(duì)民營(yíng)企業(yè)生存的嚴(yán)重?cái)D壓。

中國(guó)搞國(guó)有企業(yè)多年的歷史一再表明而且還在繼續(xù)表明：在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變。正因?yàn)槿绱耍覀冊(cè)趪?guó)企改革上才確立了“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的重大戰(zhàn)略，確立了國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要。國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵，是回到十五大和十五屆四中全會(huì)確立的國(guó)有企業(yè)的基本定位，回歸國(guó)有企業(yè)的公共功能。立足于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯，我們必須搞清楚，在中國(guó)要建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)在那些行業(yè)，那些領(lǐng)域具有控制力。依靠這個(gè)邏輯，筆者提出一個(gè)國(guó)企改革的“路線圖”：首先，要嚴(yán)格約束國(guó)企的投資范圍和領(lǐng)域，要堅(jiān)持對(duì)國(guó)企進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整。國(guó)企發(fā)展的多年歷史表明：在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變，這個(gè)改革的共識(shí)我們一定要堅(jiān)持。除了必須要國(guó)家控股的個(gè)別領(lǐng)域之外，中央和地方的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該選擇從絕大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出；其次，國(guó)企必須告別“紅頂商人”的特殊地位，取消任何企業(yè)的“行政級(jí)別”，企業(yè)套上行政級(jí)別，就是最大的反市場(chǎng)行為；第三，壟斷性的行業(yè)，簡(jiǎn)單的靠加強(qiáng)管理是不可能改變現(xiàn)狀的，必須打破壟斷，讓民間資本真正進(jìn)入，給民間資本機(jī)會(huì)。“民間投資36條”能否真正落實(shí)，壟斷企業(yè)就是一個(gè)試金石。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嬗變，事實(shí)上是從“身份社會(huì)”到“契約社會(huì)”的躍遷。國(guó)有企業(yè)本質(zhì)上代表的是一種身份，一種特權(quán)，一種不平等，這和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯是格格不入的。中國(guó)要真正建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須重新讓國(guó)有企業(yè)這樣的特殊主體回歸其本來(lái)的定位，必須嚴(yán)格限制國(guó)企的投資領(lǐng)域。因此，中國(guó)要建立真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域徹底退出。用變現(xiàn)的錢(qián)來(lái)安置職工，補(bǔ)交社保欠賬，讓老百姓有一個(gè)踏實(shí)的未來(lái)。如果只是以是否賺錢(qián)來(lái)決定國(guó)企是否應(yīng)該退出，則中國(guó)距離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：