“狼文化”崇拜 華為為“獸性”還債
作者:李直 195
2006年的5月31日是中國傳統(tǒng)的端午節(jié),距離德國世界杯開幕只有不到十天的時間。這天,一個有關(guān)華為的消息在網(wǎng)絡蔓延:2006年5月28日晚,華為年僅25歲的員工胡新宇因病毒性腦炎被診斷死亡。“如果不是長期過度勞累,小胡不會變成這樣。”胡新宇的同學表示,正是長期超過身體負荷的工作導致了胡的死亡。于是,很多知情人士把他的死亡原因指向了華為的文化。
胡新宇的死亡,猶如一塊石頭在華為員工中間激起了千層浪。一位華為員工更是仿照魯迅的《紀念劉和珍君》寫了悼念文章,把胡的死直接歸因于華為公司,對華為的文化和制度進行指控。在眾多的評論中,華為的“狼文化”再次遭到了媒體質(zhì)疑。
雖然2000年之后,華為就不再提“狼性”,代之以流程化管理和職業(yè)化人才。但多年的“土狼文化”無疑在任正非和華為身上打下了深深的烙印。在依靠土狼文化取得了空前的成功后,任正非和他的華為正在痛苦、艱難地消化著狼文化留下的后遺癥。
華為被“反咬”是注定的
“為什么華為的人員流失率、特別是高管流失率非常之高,而且他們走得都近乎無情無義?”盡管華為的狼性文化后遺癥表現(xiàn)在多個方面,但表現(xiàn)最為明顯的是身受“狼文化”熏陶員工給企業(yè)帶來的負面作用。
眾所周知,狼性文化強調(diào)斗爭,對外以“消滅”對手為目的,對內(nèi)則以消除權(quán)力為目的。華為的文化中處處體現(xiàn)出強烈的攻擊性??梢钥匆幌鹿镜膬?nèi)部刊物《管理優(yōu)化報》上的標題,全是攻擊性的:“我們能夠丟什么?”“核武器的按鈕能隨便按嗎?”
在外人的眼里,華為是一座看不透的高墻大院;而在華為內(nèi)部,院內(nèi)充滿“決斗”的氣氛。超強的勞動強度,嚴厲的管理制度本身就使得華為的員工精神始終處高度緊張狀態(tài),同時,任正非還通過“狼性”機制網(wǎng)羅大量人才,在內(nèi)部制造出殘酷無情的激烈競爭,“在你旁邊蹲著一只狼”,隨時準備替換表現(xiàn)不佳的員工。
據(jù)說,有一位剛進華為的新人,在一個月之內(nèi),就他看到的華為內(nèi)部現(xiàn)狀,寫了份一萬字的建議書,不料任正非看到后,卻揮筆批示“此人有病,建議送精神病院”。正是由于任正非的這種“狼”的獨斷和冷血影響了整個華為特別是核心層,在這樣的氛圍下,出于生存的本能,使得華為內(nèi)部的人際關(guān)系極為緊張。
離職本身似乎無可厚非。但在“狼性”的熏陶下使得很多核心員工離去時無情地與培養(yǎng)自己的頭狼發(fā)生激烈的爭斗,而華為的做法也是以血還血,以牙還牙。近幾年來,不斷有前華為員工與華為的糾紛,每一次都刺刀見紅。
2002年11月,華為以“不正當競爭”為由,走民事訴訟的路徑,起訴前員工所組建的上海滬科公司。第二年,華為突然撤消民事訴訟而改成了刑事訴訟,理由是涉嫌侵犯商業(yè)秘密和不正當競爭。最后,兩位華為前員工被送進了監(jiān)獄,理由是盜竊了華為核心技術(shù)機密。
2003年,一位在華為工作10年的創(chuàng)業(yè)元老劉平在離開華為近兩年后將昔日的老板推向了被告席。此次訴訟的標的是華為的內(nèi)部員工股權(quán)。劉平自稱曾為華為的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品開發(fā)立下過汗馬功勞,而并沒有得到應有的回報,盡管他離職時通過退股拿到了354萬元,但他卻對這樣的分配方案不能接受。而和劉平一起辭職并一起創(chuàng)辦了新的公司的黃燦也表示要拿起法律武器向華為討個說法。一石激起千層浪,很多已經(jīng)離開華為的人也公開站出來支持兩人的行動。
眾多的爭斗中更引人入目、最能體現(xiàn)“狼性”的就是眾所周知的李一男出走和以后華為與港灣爭斗的事件?,F(xiàn)在看來,李一男之所以敢與華為打擂臺,也應該說是任正非“狼”文化熏陶的結(jié)果。
“如今的華為更像一個軍事化組織,是一個充滿危機感和防范心理的企業(yè),小心翼翼地維護自己僅有的那點優(yōu)勢,好像任何一點口風都會引來殺身之禍。”一位已經(jīng)離開華為的老員工這樣形容。
“狼性”限制了繼續(xù)擴張
華為的利益均沾一直為人所詬病,因為這原則不僅適用于華為對內(nèi)刺激狼性,也成為其籠絡客戶、攻城掠地的利器。憑借這種策略,早期的華為與很多客戶建立了良好的關(guān)系。但是,華為的狼性文化在行業(yè)內(nèi)卻是引起了同行們的高度警惕和不滿,特別是華為狼一樣的搶食方法讓很多國內(nèi)外同行火冒三丈。這導致在很長的一段時間內(nèi),強勢的華為成為國內(nèi)外眾多同行的眾矢之的。
2003年1月24日,讓華為和整個業(yè)界震驚的事情發(fā)生了:思科對華為科技提出起訴,指控這家中國電信設備公司非法復制其操作軟件。更讓華為想不到的是不到2個月后,華為一名前雇員聲稱華為所生產(chǎn)的軟件和思科的產(chǎn)品甚至連瑕疵處都一樣。
起訴源于華為在美國的擴張。2002年,華為在美國的一些主流和專業(yè)媒體上刊登了極具攻擊性的廣告——“他們惟一的不同是價格”,圖案背景是舊金山金門大橋。眾所周知,思科公司的標志就是金門大橋。
最終,這場訴訟以雙方和解且和解協(xié)議保密的結(jié)果結(jié)束。這個結(jié)果被外界看作是華為的勝利。但也有分析家指出,只是華為咄咄逼人的氣勢才導致了這場國際訴論。
華為的強勢讓海外很多國家和企業(yè)敬而遠之。2005年,華為欲以優(yōu)越的條件收購英國電信巨頭馬可尼,但在英國政府干預下,以失敗告終;同樣,印度內(nèi)閣安全委員會也以影響國家安全為由,拒絕批準華為在印度投資建廠的要求。一系列的正常商業(yè)活動都因遭遇不公平貿(mào)易待遇而夭折。
在國內(nèi),華為同樣與眾多的同行因針鋒相對而產(chǎn)生摩擦。在華為訴員工盜竊了華為核心技術(shù)機密一案中,與華為存在競爭關(guān)系的公司UT斯達康就被卷入了矛盾的旋渦當中:就在華為報案前不久,UT斯達康剛剛花費1500萬美元收購了由華為前員工組建的上海滬科公司的部分資產(chǎn)。
但最能體現(xiàn)華為狼性的市場斗爭莫過于華為狀告同城兄弟中興。
與任正非相反,以“牛”自稱的中興總裁侯為貴是個講求“和為貴”的人。盡管侯為貴不愿意同室操戈,但是遇到了像任正非這樣的一頭“狼”,即便是想退避三舍也是不行的。
1998年,為了爭奪市場,華為搞了一紙“有利于華為”卻“有損中興”的交換機產(chǎn)品比較書,并大量送給目標客戶。中興得知后,非常氣憤,以牙還牙,也搞了一紙電源產(chǎn)品比較書。矛盾就這樣被激化。華為與中興在河南、湖南兩地展開了官司拉鋸戰(zhàn)。
有媒體這樣評價此事:“侯為貴以和為貴,任正非是非不分。”
直到現(xiàn)在侯為貴還有些想不通,怎么任正非就把他給告了呢?他說他不能理解。但這種行為也大大刺激了中興,在以后的海內(nèi)外市場爭奪中,中興始終是華為最強勁的對手之一,在很多國家和地區(qū)中興都與華為大打價格戰(zhàn)、爭奪戰(zhàn)。這一對同為國家重點扶持企業(yè)的同城兄弟除了競爭老死不相往來。這種結(jié)果不能不說是任正非當初的狼文化種下的惡果。
“狼文化”向“人文化”的艱難轉(zhuǎn)型
在華為的文化矛盾叢生之際,狼文化也遭到越來越多人的質(zhì)疑:狼文化提倡置對手于死地,而我們的和諧社會應該強調(diào)共存共贏;狼文化宣揚為達目的不擇手段,一切為了獸性的需要,任何規(guī)則都可以踐踏,任何事物都可破壞,而社會規(guī)則需要大家共同遵守;狼性代表了一種性惡論,而企業(yè)和社會應該堅持善良的人道。通過一系列的事件,任正非已然認識到了“狼文化”正在對公司產(chǎn)生的傷害。
在剛剛發(fā)生的胡新宇去世事件中,華為公司并沒有回避責任。華為新聞發(fā)言人傅軍表示,雖然過度勞累與胡新宇死亡不構(gòu)成直接的因果關(guān)系,但確實也有相關(guān)性,公司高層已經(jīng)高度重視對此事的處理,公司也重申了加班政策,晚上十點以后加班要經(jīng)過批準,不準在公司打地鋪過夜。
“公司十分痛心。”傅軍如是說。
華為有新聞發(fā)言人也是近幾年的事。以前的華為是個極端低調(diào)的公司,任何人都不敢隨便對外界說什么。按任正非的說法就是華為不是上市公司,沒必要公開、透明,沒必要對公眾進行什么解釋。但現(xiàn)在的任正非顯然意識到僅僅靠“狼群”的不聲不響地掠奪的階段已經(jīng)過了,華為不可阻擋地要成為一個公眾公司,因此與媒體、公眾和諧、友好相處是必須的。
事實上,自2000年之后,華為就不再提“狼性”了,代之以流程化管理和職業(yè)化人才。據(jù)說,任正非當年在倡導“狼性”文化的時候,也害怕走向另一個極端。因此,任正非真正提倡的是一線營銷人員的“狼性”和二線人員的“狽性”的互補,實際上是“狼狽為奸”——業(yè)務拓展與管理支撐的平衡體系。這幾年,華為的管理開始真正科學化,并逐步擺脫非任正非不可的模式。2003年華為縱深推行端到端IPD(集成產(chǎn)品開發(fā))、ISC(集成供應鏈)等管理變革,讓華為的管理逐漸走向成熟,目前華為研發(fā)系統(tǒng)已普遍實施CMM管理。同時,華為花費上億元請IBM咨詢部門為華為建立企業(yè)流程管理體系。這些管理體系的建立,使得以前的獨裁文化大大減弱。2005年,華為曾有人說,任正非在與不在,華為照常運轉(zhuǎn)。
而作為華為的立廠之本的《華為基本法》,這幾年在實際操作過程中也開始在作一些調(diào)整,甚至有人說任正非要拋棄《華為基本法》。連自己最重視也是最得意的“基本法”都要拋棄,可見任正非的雄才大略是不會拘泥于以前的成功模式的。
任正非依然堅信只有技術(shù)領(lǐng)先才能在通訊行業(yè)生存,但他不再固守著基本法里的對產(chǎn)品的定位。目前,華為不僅擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的全套GSM產(chǎn)品、WCDMA產(chǎn)品和CDMA2000產(chǎn)品,也已成功為國內(nèi)外80多個運營商提供移動通信解決方案和產(chǎn)品,服務于全球2000多萬用戶,成為業(yè)界主要移動通信設備供應商。
同時,華為開始在全球大規(guī)模地與同行進行合作。與3Com公司合作成立合資公司,與西門子合作研發(fā)3G技術(shù)……一系列的合作大手筆讓我們看到了華為“狼性”以外的人性和理性。
任正非的改變讓我們看到了華為的未來。有專家稱:“狼性”橫行,只能導致商業(yè)社會的退化。對于人性之善的堅持,對于人性之惡的超越而非放縱,才能造就真正偉大的企業(yè)和偉大的企業(yè)家。
擴展閱讀
學習華為戰(zhàn)略規(guī)劃管理的秘密武器BLM 2024.01.20
Business Leadership Model起源于IBM,是一個中高層用于戰(zhàn)略制定與執(zhí)行連接的方法與平臺。至今,華為對該模型的實踐應用深度與廣度,已經(jīng)遠遠超過IBM。華為不僅將這個模型應用于公司
作者:曹揚詳情
從老畢事件看企業(yè)文化建設 2023.03.30
系列專題:企業(yè)文化建設一則關(guān)于“畢姥爺”的“不雅視頻”最近被炒的沸沸揚揚,把一向以幽默著稱的老畢推到風口浪尖上。從節(jié)目暫停到停職,再到深入調(diào)查,看來老畢以后很難以主持人身份跟觀眾朋友見面了?! ∫曨l中
作者:賈同領(lǐng)詳情
日化企業(yè)品牌文化營銷案例 2023.03.28
1、夯實“決定文化營銷成敗“的三大基礎因素 成功的文化營銷應能既很好地適應特定的本土社會文化背景和環(huán)境,又能很好地融入具有時代特征的特定的文化事件和符合品牌的個性和品牌文化建設路徑?! 』A因素
作者:劉云詳情
優(yōu)秀企業(yè)都是服務型企業(yè),制造業(yè)更應建 2023.03.23
(注:陳步峰先生系中國服務文化新科學的開創(chuàng)者。中國企業(yè)文化研究會研究員,中國酒店管理協(xié)會副會長,中國現(xiàn)代管理學院研究員,潤石服務文化研究院院長; MBA愛達經(jīng)理學院教授,杭州金融學院特聘教授。首批
作者:陳步峰詳情
現(xiàn)代企業(yè)要強化文化自覺,著力提升文化 2023.03.23
陳步峰先生以“潛心傳播文化業(yè),俯首甘為拓荒?!弊悦悖瑢P闹铝τ诜瘴幕难芯總鞑?,發(fā)表文章400余篇,出版《成敗大掃描-服務文化案例啟示錄》《打造金牌服務》《服務文化決勝未來》等系列專著。提出傳播的
作者:陳步峰詳情
提升文化服務貢獻度既是責任更是智慧 2023.03.23
今天晚飯后,我收到江蘇黑松林粘合劑廠有限公司董事長劉鵬凱先生寄來的《漫畫企業(yè)細節(jié)管理》一書,這是一本幾乎有三本書厚的大部頭的書,開始我還擔心,誰有時間和耐心看這樣的巨著呢,但一經(jīng)打開便愛不釋手,竟
作者:陳步峰詳情
版權(quán)聲明:
本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载撠煛?br />
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。
- 1廠家招商準備工作之溝 5
- 2太古可口可樂第2期降 15
- 3一定要脫離產(chǎn)品談招商 19
- 4員工不是被招聘進來的 28
- 5姜上泉老師:降本必增 16
- 6西安王曉楠:2024 1419
- 7輔警或迎來轉(zhuǎn)正新契機 43
- 8西安王曉楠:輔警月薪 55
- 9什么是小型門店的底層 38